बैटमैन: क्यों शूमाकर की फिल्में बर्टन के ब्रह्मांड में सेट नहीं हैं?

आज तक, जोएल शूमाकर का बैटमैन फिल्मों को लोकप्रिय रूप से टिम बर्टन की 1989 द्वारा शुरू की गई कहानी को जारी रखने के रूप में माना जाता है बैटमैन. वास्तव में, बैटमैन, बैटमैन रिटर्न्स, बैटमैन फॉरएवर तथा बैटमैन और रॉबिन पूरा करें जिसे वार्नर ब्रदर्स अक्सर "बैटमैन एंथोलॉजी" के रूप में लेबल करते हैं - एक ऐसा शब्द जो प्रतीत होता है कि एक थ्रू लाइन को वैध बनाता है और सभी चार फिल्मों को एक साथ प्रमाणित करता है; हालांकि, बैटमैन के एक कट्टर प्रशंसक को यह पहचानने की जरूरत नहीं है कि शूमाकर की फिल्में बर्टन की फिल्मों की तुलना में एक अलग ब्रह्मांड में स्थापित हैं।

सतही अंतरों को दूर करते हुए भी (उत्पादन डिजाइन, ब्रूस वेन की पुन: कास्टिंग, आदि), शूमाकर की दृष्टि बर्टन की फिल्मों से अलग है. कई प्रशंसक इस बात से सहमत हैं कि, चतुर्भुज के बजाय, श्रृंखला को दो युगल के रूप में देखना अधिक सटीक है - "बर्टनवर्स" (बैटमैन, बैटमैन रिटर्न्स) और "शूमाकरवर्स" (बैटमैन फॉरएवर, बैटमैन और रॉबिन) - प्रत्येक एक दूसरे से स्वतंत्र रूप से काम कर रहे हैं और अलग-अलग निरंतरता पर कब्जा कर रहे हैं। यह स्टूडियो या स्वयं शूमाकर द्वारा आयोजित आधिकारिक रुख नहीं है, लेकिन फिल्मों को पीछे से देखने पर दो अलग-अलग सिद्धांतों का औचित्य स्पष्ट है।

जबकि बैटमैन फॉरएवर अपने पूर्ववर्तियों से कुछ विषयगत और वायुमंडलीय किस्में लीं, शूमाकर ने जानबूझकर शैलीगत रूप से भिन्न बैटमैन मिथोस, जो बर्टन के अधिकांश विकसित होने के बजाय छोटा हो गया स्थापित। शूमाकर के दृष्टिकोण के अच्छे और बुरे बिंदु हैं, क्योंकि एक एकीकृत सिद्धांत है, लेकिन कई विषयगत और कथात्मक हैं विसंगतियां दर्शाती हैं कि बर्टन और शूमाकर के कार्यों का पृथक्करण वास्तव में दोनों सेटों के लिए पारस्परिक रूप से लाभकारी है फिल्में।

डब्ल्यूबी चाहता था कि शूमाकर बर्टन के बैटमैन को जारी रखें

सभी चार फिल्मों के बीच एक विहित संबंध के साक्ष्य विरल हैं लेकिन निश्चित रूप से मौजूद हैं। डब्ल्यूबी और शूमाकर की नजर में, बैटमैन फॉरएवर अगली कड़ी के रूप में माना जाता है। हालांकि डब्ल्यूबी ने जानबूझकर नीचे गिरा दिया बर्टन का प्रभाव, उसके बैटमैन को रद्द करना 3 और उनके इनपुट को दरकिनार करते हुए, बर्टन की निरंतरता को रीसेट करने का स्टूडियो का इरादा कभी नहीं था, चाहे श्रृंखला कितनी भी दूर क्यों न हो रुग्ण बैटमैन रिटर्न्स.

शूमाकर को श्रृंखला को भयानक से ऊर्जावान, और पैक्ड में फिर से जीवंत करने के लिए सूचीबद्ध किया गया था सदैव एक विपुल, नियॉन-लाइटेड ओम्फ के साथ जो बर्टन के गॉथिक और डाउनबीट गोथम के लिए पूरी तरह से अलग लग रहा था। लेकिन शूमाकर ने फिर भी पूरे उत्पादन में अपने पूर्ववर्ती के काम को स्वीकार किया, शुरू में माइकल कीटन को डार्क नाइट के रूप में वापस लाने का इरादा किया। हालांकि कीटन ने अंततः इनकार कर दिया, शूमाकर को अभी भी अभिनेता माइकल गफ और पैट हिंगल में एक ठोस संबंध मिला, जिन्होंने क्रमशः अल्फ्रेड और कमिश्नर गॉर्डन के रूप में अपनी भूमिकाओं को दोहराया। मिशेल फ़िफ़र की कैटवूमन और जैक निकोलसन की द जोकर के लिए सूक्ष्म संकेत भी बनाए गए हैं - पूर्व के "त्वचा-तंग विनाइल और एक चाबुक" को संदर्भित किया जाता है और ब्रूस अपने माता-पिता के हत्यारे को a. के रूप में वर्णित करता है "पागल।"

इसके शीर्ष पर, पहली तीन फिल्मों के बीच सबसे महत्वपूर्ण कड़ी बैटमैन का मनोवैज्ञानिक आधार है। पहले से ही मैत्रीपूर्ण शर्तों पर, शूमाकर और बर्टन ने बैटमैन के द्वंद्व के बारे में अपनी मस्तिष्क संबंधी समझ पर एक समान आधार पाया, जहां बर्टन रुके थे। सदैव निर्माता के रूप में। स्वाभाविक रूप से, यह पहलू नाटकीय लिंचपिन बन गया जिसे शूमाकर ने फांसी दी थी सदैव पर; ब्रूस की दर्दनाक और प्रताड़ित प्रकृति बर्टन के युग का एक पहलू है जिसे बनाए रखा और विस्तृत किया गया है, और अगली कड़ी के रूप में इसकी स्थिति के लिए एक मुख्य तर्क है। लेकिन यहीं पर समानताएं रुक जाती हैं।

बर्टन और शूमाकर की बैटमैन फिल्मों के बीच अंतर

शूमाकर की बैटमैन फॉरएवर तथा बैटमैन और रॉबिन बर्टन की बैटमैन फिल्मों से बिल्कुल अलग हैं। शूमाकर अपने स्वयं के अनूठे फिल्म निर्माता हैं, और जबकि उन्हें बैटमैन के लिए अपनी सौंदर्य संबंधी जरूरतों को पूरा करने का अधिकार है और जो आया था उसे दोहराने का नहीं है। इससे पहले, रचनात्मक स्वतंत्रता ने उनकी फिल्मों को निरंतरता के मामले में नो रिटर्न के बिंदु से आगे बढ़ाया, जैसे कि जानबूझकर अनदेखी करना बर्टनवर्स।

सबसे स्पष्ट अंतर दृश्यों का होगा। गोथम सिटी प्रतीत होता है कि रातोंरात पुनर्जीवित हो गया, मूल अर्ध -40 के नोयर दुनिया के कोई संकेत नहीं के साथ एक गरमागरम और कार्टोनी शहर बन गया। संवाद और पात्र भी हल्के-फुल्के और अतिशयोक्तिपूर्ण हैं; खलनायक पसंद करते हैं अर्नोल्ड श्वार्ज़नेगर के मिस्टर फ़्रीज़ या जिम कैरी की द रिडलर ने भयावह से अधिक मूर्खतापूर्ण अभिनय किया, और विश्व-वर्चस्व की निरर्थक योजनाओं का दावा किया। हास्य कम जैविक और अधिक आकर्षक और नाक पर था, जो दुर्भाग्य से नाटक के प्रयासों को कम कर देता था (यानी अल्फ्रेड अपनी मृत्यु शय्या पर लेटा था)। शायद सबसे ज्यादा परेशान करने वाली बात यह है कि बैटमैन बेवजह अपनी प्रतिष्ठा को छायादार सतर्कता के रूप में भूल जाता है जंगल पार्टियों में दिखना. इसके अतिरिक्त, ब्रूस विचित्र रूप से विक्की वेले और सेलिना काइल पर जोर दे रहा है बैटमैन फॉरएवर कि वह "पहले कभी प्यार में नहीं रहा।"

यह स्पष्ट है कि शूमाकर का प्रभाव 50 और 60 के दशक के रंगीन, शिविर कॉमिक्स के साथ रहता था, जो उचित है, लेकिन अगर उनका इरादा बर्टनवर्स का विस्तार करना था, तो उन्हें लागू करना एक दोषपूर्ण तरीका था। दूसरे शब्दों में, किसी भी रचनाकार ने अपने सही दिमाग में 50 के दशक को शामिल नहीं किया होगा। "इंद्रधनुष बैटमैन" 1986 में दी डार्क नाइट रिटर्न्स; दोनों शैलियों के अपने फायदे हैं, लेकिन उन्हें जानबूझकर एक दूसरे से अलग खड़े होने के लिए डिज़ाइन किया गया है।

शूमाकर और बर्टन की बैटमैन फिल्में अलग-अलग निरंतरता क्यों हैं?

सतही मतभेदों से परे, बर्टन और शूमाकर के बैटमैन को अलग करने का एक बड़ा मामला है फिल्मों, कथा और चरित्र विवरण के रूप में असंगत रूप से कार्य करते हैं जब श्रृंखला को एक के रूप में माना जाता है पूरा का पूरा। सबसे स्पष्ट उदाहरण ब्रूस वेन के चित्रण में है, जो सबसे अच्छी तरह से बताता है कि कैसे बर्टन और शूमाकर कहानीकारों के रूप में भिन्न हैं। साथ में कीटन, बर्टन ने ब्रूस का एक संस्करण तैयार किया जो आरक्षित और मौन था, अपनी हवेली में छिपाने के लिए सामग्री और शायद ही कभी एक बैकस्टोरी या भावनात्मक स्थिति के संकेत देते हैं। हालांकि कुछ प्रशंसक इस प्रदर्शन की बहुत खाली होने के रूप में आलोचना करते हैं, बर्टन ने इसे बिंदु के रूप में जोर दिया - ब्रूस का आंतरिक प्रकृति एक मनोवैज्ञानिक दुष्प्रभाव के रूप में सुचारू रूप से काम करती है, और उसका एक अच्छा संकेत प्रदान करती है अत्याचारी आत्मा।

बैटमैन फॉरएवर इस की एक डिग्री बरकरार रखी है, लेकिन शूमाकरवर्स को समग्र रूप से अधिक भावुक दृष्टिकोण से परिभाषित किया गया है। चरित्र के संदर्भ में, शूमाकर ने ब्रूस की कम महत्वपूर्ण और रहस्यमय अपील को बर्टनवर्स से त्याग दिया, इसके बजाय उसे एक विस्तृत चरित्र चाप दिया। वैल किल्मर ने ब्रूस के मानस को छाया से बाहर निकाला और एक ऐसे व्यक्तित्व का निर्माण किया जो कीटन की तुलना में विकास और खुलेपन के लिए कहीं अधिक सक्षम था। इस दौरान सदैव, ब्रूस ने अपने अतीत का सामना करना सीखा, रॉबिन को प्रशिक्षित करने के लिए सहमत हुए और बैटमैन के रूप में अपनी जिम्मेदारियों को स्वीकार किया। यह संतुष्ट ब्रूस और गर्म स्वर को आगे बढ़ाया गया था शूमाकर की बैटमैन और रॉबिन, जो ब्रूस के काले अतीत की उपेक्षा करता है और परिवार और विश्वास के विषयों को सम्मिलित करता है।

यह अंततः विषयगत परिवर्तन है जो शूमाकर के प्रयासों को बर्टन से अलग करता है। भावनात्मक रूप से ऑफ-किल्टर बर्टनवर्स अपनी सनकी गॉथिक बढ़त खो देता है अगर इसे कुछ उज्जवल के साथ एकीकृत करना है; इसी तरह, शूमाकर की दो फिल्मों में चलने वाला भावनात्मक चाप पूरी तरह से स्वतंत्र रूप से काम करता है। सीधे शब्दों में कहें तो बैटमैन एंथोलॉजी कथा स्थिरता का उदाहरण नहीं है, बल्कि दृश्य और विषयगत विविधता में से एक है, क्योंकि दो अविश्वसनीय रूप से विपरीत निर्देशक प्रत्येक के अपने चित्रण प्रस्तुत करते हैं डार्क नाइट. यह अतिरिक्त रूप से कॉमिक बुक सिनेमा में एक विशिष्टता का प्रतिनिधित्व करता है, क्योंकि शैली में कोई अन्य श्रृंखला नहीं है जो एक सुपरहीरो को एक अंतर्मुखी और एक बहिर्मुखी दोनों दृष्टिकोणों से स्पष्ट रूप से दर्शाती है।

इटरनल्स का उत्पादन इतना लंबा क्यों था

लेखक के बारे में