स्टीफन किंग की आईटी थ्योरी: क्यों रीमेक की पेनीवाइज एक बदतर जोकर है
स्टीफ़न किंग के दोनों रूपांतरण यह टाइटैनिक खतरे की बहुत अलग व्याख्याएं हैं, लेकिन क्या कोई गुप्त कारण है कि टिम करी की पेनीवाइज द क्लाउन बिल स्कार्सगार्ड की बाद की फिल्म पुनरावृत्ति की तुलना में बहुत मजेदार है? 1986 में रिलीज़ हुई, विशाल बहु-पीढ़ी की डरावनी कहानी यह एक विशाल फंतासी हॉरर डोरस्टॉपर है जिसे कई शैली के प्रशंसकों द्वारा साहित्यिक किंवदंती स्टीफन किंग की महान रचना माना जाता है। यह निश्चित रूप से महत्वाकांक्षा में कमी नहीं है, एक हजार से अधिक पृष्ठों में और दो अवधियों को दशकों से अलग करके सेट किया गया है।
की अपरंपरागत संरचना यह, साथ ही साथ उपन्यास की कभी-कभी चौंकाने वाली सामग्री का अर्थ है कि कई पाठकों ने एक वफादार अनुकूलन को असंभव माना। इसके बावजूद, स्टीफन किंग के एक नहीं, बल्कि दो रूपांतर हैं यह, जिनमें से दोनों के बड़े प्रशंसक हैं। 1990 की लघु शृंखला में टिम करी को मुख्य भूमिका में दिखाया गया था, और पंथ अभिनेता की महान भूमिका थी पेनीवाइज द डांसिंग क्लाउन ने कुछ मृदु चरित्र चित्रण और असंगत प्रदर्शनों पर काम किया यह के सबसे प्रिय में से एक'स्टीफन किंग के काम से अनुकूलित 90 के दशक की मिनिसरीज
दोनों का ब्लॉकबस्टर फिल्म संस्करण यह और पहले की लघुश्रृंखलाओं के अपने उत्साही रक्षक हैं, फिल्मों के प्रशंसकों ने लगातार मजबूत प्रदर्शन को नोट किया है और प्रभावशाली उत्पादन मूल्य, जबकि लघु-श्रृंखला के प्रेमियों का दावा है कि कहानी में धीमी गति से सांस लेने के लिए अधिक जगह है माध्यम। हालांकि, कोई फर्क नहीं पड़ता कि स्टीफन किंग के बेस्टसेलर प्रशंसकों का कौन सा संस्करण पसंद करता है, इसमें कोई इनकार नहीं है कि करी और स्कार्सगार्ड की पेनीवाइज की व्याख्याओं के बीच अंतर की दुनिया है। खौफनाक जोकर कहानी के दोनों संस्करणों में एक केंद्रीय व्यक्ति है, क्योंकि वह आकारहीन टाइटैनिक राक्षस का डिफ़ॉल्ट रूप है, जो कहानी के सितारों को डराने के लिए हर दूसरे दृश्य में क्रॉप करता है। करी प्रसिद्ध रूप से चरित्र को एक आकर्षक, आश्चर्यजनक रूप से मज़ेदार चौथी-दीवार तोड़ने वाले के रूप में निभाती है। इसके विपरीत, फिल्म रूपांतरण के स्टार बिल स्कार्सगार्ड (जिनके भाई अलेक्जेंडर ने हाल ही में एक और की भूमिका निभाई है) राजा के सबसे प्रसिद्ध राक्षस) इसके बजाय सीधे भयानक रूप से मृत भूमिका निभाने का विकल्प चुनता है। प्रत्येक पुनरावृत्ति के अपने प्रशंसक होते हैं, लेकिन एक प्रशंसक सिद्धांत यह मानता है कि एक कारण है कि करी का खौफनाक जोकर इतना मजेदार है।
करी की आईटी पेनीवाइज के जोकर के रूप से प्रभावित है
करी का यह चरित्र में रहता है (जैसा था) बच्चों को डराने पर भी वार करके, लेकिन क्यों करता है राक्षस वास्तव में मनोरंजक जोकर के रूप में कार्य करना चुनता है जब वह आघात पर ध्यान केंद्रित कर सकता है पीड़ित? हालांकि यह तत्व लघु-श्रृंखला के सबसे यादगार हिस्सों में से एक है, लेकिन श्रृंखला को देखते हुए करी के नासमझ व्यवहार के पीछे के कारण को समझना वास्तव में कठिन है। कई कुख्यात दृश्यों में, पेनीवाइज एक वेयरवोल्फ का रूप लेकर श्रृंखला के सितारों को डराता है, एक राक्षस, और कई क्लासिक भय, केवल अपने जोकर के रूप में वापस आने के लिए और उन्हें एक चुटकी के बजाय छोड़ दें उन्हें मार रहा है। यह दृष्टिकोण, जो जोकर को कुछ इस तरह में बदल देता है फ़्रेडी क्रुएगर का स्टीफन किंग का संस्करण, आकार बदलने वाली करी को पेनीवाइज की सबसे यादगार पंक्तियों में से कुछ को आवाज देने की अनुमति देता है, लेकिन यह राक्षस की भयानक क्षमता को कुछ हद तक हत्यारा जोकर के रूप में परिभाषित करता है प्रभावी रूप से एक बोगार्ट के रूप में कार्य करता है, बच्चे के सबसे बुरे डर का रूप लेता है, उन्हें बेवजह डराता है, और फिर किसी भी शारीरिक चोट के बजाय एक-लाइनर को फेंक देता है क्षति।
हालाँकि, इस अजीब दृष्टिकोण का एक कारण है। मूल उपन्यास द्वारा समर्थित एक सिद्धांत के अनुसार, यह किसी भी रूप में कमजोरियों को साझा करता है। जैसे, पेनीवाइज के रूप में कार्य करते समय, राक्षस सचमुच मजाक का विरोध नहीं कर सकता है (इसलिए "प्रिंस अल्बर्ट इन ए कैन" ज़िंगर्स 2017 के अनुकूलन से गायब हैं)। यह गरीब जॉर्जी जैसे छोटे बच्चों को अभिनय के दौरान अपने दांतेदार मुंह में लुभाने में सक्षम हो सकता है एक विदूषक की तरह, लेकिन बड़े बच्चे काफी चालाक होते हैं जो खौफनाक मनोरंजन से बचने के लिए, और तथ्य यह है कि NS स्टीफन किंग्स के खलनायक यह एक जोकर के रूप में सीमित है, इसका मतलब है कि पेनीवाइज खुद को नासमझ होने से नहीं रोक सकता है जब वह उन्हें मार सकता है।
बिल स्कार्सगार्ड की पेनीवाइज मजेदार क्यों नहीं है?
मिनी-सीरीज के विपरीत, पेनीवाइज द्वारा बच्चों के कई दृश्यों को भयभीत किया जा रहा है, लेकिन बच निकले हैं, फिल्म का रूपांतरण यह यह स्पष्ट करता है कि बच्चों को राक्षस के चंगुल से बचने की जरूरत है और जब भी उनका सामना होता है तो वे तत्काल खतरे में पड़ जाते हैं। स्टेनली को उस खौफनाक पेंटिंग से बचना चाहिए जो मौत के डर से उस पर हमला करने की कोशिश कर रही है, और एडी का अविस्मरणीय कोढ़ी के साथ मुठभेड़ से यह स्पष्ट हो जाता है कि बच्चा मरा हुआ मांस होता यदि उसके दौड़ने के जूते नहीं होते। करी के विपरीत, बिल स्कार्सगार्ड की पुनरावृत्ति सशक्त रूप से कमजोर नहीं है या यहां तक कि उस रूप से भी जुड़ा हुआ है जो इसे लेता है।
कोढ़, थरथराहट ज़ोंबी रूप जो लेता है दोनों फिल्मों में, उदाहरण के लिए, अपने कमजोर रूप के बावजूद हर तरह की मार का सामना कर सकती है। इसके अलावा, फिल्म के अनुकूलन में, इसका जोकर रूप पेनीवाइज किसी भी तरह से मजाकिया नहीं है और खोपड़ी के माध्यम से एक पोकर से बच सकता है (अधिकांश वास्तविक जीवन के जोकरों के विपरीत)। करी के साथ सीधे विपरीत, एक क्रूर वेयरवोल्फ से एक मुस्कुराते हुए जोकर में बदल जाता है, स्कार्सगार्ड का यह भी बदल जाता है एक हानिरहित बुजुर्ग महिला एक राक्षसी चुड़ैल में, जिससे यह स्पष्ट हो जाता है कि राक्षस किसी भी रूप में बंधा नहीं है या अपने में सीमित नहीं है शक्तियाँ।
यह सिद्धांत इसके अंत को कैसे प्रभावित करता है
यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि पेनीवाइज को मूर्त रूप देने के लिए फिल्म का दृष्टिकोण मिनिसरीज की तुलना में अधिक प्रभावी है क्योंकि यह पेनीवाइज को अधिक शक्तिशाली और हारने में कम आसान बनाता है। हालाँकि, ब्लॉकबस्टर फिल्मों को आम तौर पर समीक्षकों द्वारा अच्छी तरह से माना जाता है, कुछ समीक्षकों और प्रशंसकों ने महसूस किया कि पेनीवाइज की अंतिम हार सपाट हो गई, जिससे एक और स्टीफन किंग अनुकूलन एक निराशाजनक अंत. इस निराशा का कारण सीधे तौर पर फिल्म के निर्णय से जुड़ा है कि पेनीवाइज के रूपों का उनकी क्षमताओं पर कोई विशिष्ट प्रत्यक्ष प्रभाव नहीं है। स्पाइडर-मॉन्स्टर की मिनीसरीज की मूल मौत का आधार क्या था, यह हारने वाले क्लब की भौतिकता थी जो इसे ढूंढती थी कमजोर जगह और उसके दिल को चीरते हुए, एक भीषण भाग्य जिसने दर्शकों को इतने सारे दावा करने के बाद कुछ रेचन रिलीज की पेशकश की पीड़ित।
इसकी तुलना में, तथ्य यह है कि फिल्म का रूपांतरण यह पेनीवाइज को हराने के लिए कठिन बनाने का मतलब था कि खलनायक का विनाश अधिक वैचारिक और कम जमीनी था। नतीजतन, हालांकि फिल्म के डरावने दृश्य उनके टेलीविजन समकक्षों की तुलना में अधिक प्रभावी हो सकते हैं, फिल्म के अनुकूलन का समाधान केवल राक्षस को मौत के घाट उतारना है एक स्पर्श बहुत वैचारिक था और इतना प्रभावशाली नहीं था कि मिनीसरीज के हिंसक रूप से इसके स्पाइडर मॉन्स्टर फॉर्म को अलग कर दिया जाए, एक अन्य मामले में जहां स्टीफन किंग के मूल उपन्यास से तोड़कर गलत कॉल था।
स्पाइडर-मैन 2 साबित नहीं करता है कि होम का सीजी डॉक्टर ओके चॉइस एक गलती है
लेखक के बारे में