महान निर्देशकों को एमसीयू के फिल्म निर्माताओं का अपमान करने की आवश्यकता क्यों है?

श्रृंखला की अभूतपूर्व आलोचनात्मक और व्यावसायिक सफलता के बावजूद, कई प्रमुख निर्देशकों ने इसकी आलोचना करना जारी रखा है मार्वल सिनेमैटिक यूनिवर्स. मार्टिन स्कॉर्सेज़, डेनिस विलेन्यूवे और केन लोच की पसंद ने वर्षों से मार्वल के लिए अपने तिरस्कार को स्पष्ट कर दिया है, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर प्रशंसक आधार अलग हो जाते हैं। इस आलोचना के पीछे के कारण अक्सर सुपरहीरो फॉर्मूले की कथित खामियों पर केंद्रित होते हैं। हालांकि, नकारात्मकता के बंधन के पीछे काम में कुछ ज्यादा ही जटिल है।

2000 के दशक के उत्तरार्ध से, सुपरहीरो फिल्में बॉक्स ऑफिस पर हावी रही हैं। आज तक, पूरे एमसीयू ने आश्चर्यजनक रूप से 22.93 अरब डॉलर की कमाई की है, तीसरे चरण की गाथा में समापन अध्याय के साथ, एवेंजर्स: एंडगामइ बनना अब तक की सबसे ज्यादा कमाई करने वाली फिल्म रिलीज के समय एक आश्चर्यजनक $2.8bn वैश्विक बॉक्स ऑफिस के लिए धन्यवाद। टिकटों की बिक्री के अलावा, फिल्में समीक्षकों द्वारा लगातार हिट भी रही हैं, दर्शकों ने गाथा के अनोखे मिश्रण, एक्शन, मजबूत प्रदर्शन और सांस लेने वाले विशेष प्रभावों की प्रशंसा की है। वास्तव में, एमसीयू श्रृंखला की हर एक फिल्म को "के रूप में दर्जा दिया गया है।

ताज़ाया बेहतर समीक्षा एग्रीगेटर रॉटेन टोमाटोज़ द्वारा, मार्वल स्टूडियोज की निरंतरता को उजागर करते हुए।

एमसीयू की लंबी और चल रही सफलता के बावजूद, उद्योग के कई बड़े नामों ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वे प्रशंसक नहीं हैं। सभी ऑनस्क्रीन पायरोटेक्निक और जटिल विश्व-निर्माण के लिए, कई लोग दावा करते हैं कि फिल्में स्वयं व्युत्पन्न हैं और बहुत कम पेशकश करती हैं रचनात्मक स्वतंत्रता की गुंजाइश - कुछ तो यहां तक ​​​​कि यह सुझाव देने के लिए कि वे एक फिल्म से एक फिल्म में कट-एंड-पेस्ट नौकरी का प्रतिनिधित्व करते हैं अगला। कुछ की प्रतिष्ठा को ध्यान में रखते हुए MCU के सबसे बड़े आलोचक, उन्हें गंभीरता से नहीं लेना कठिन है। हालाँकि, बारीकी से विचार करने के बाद, यह स्पष्ट है कि न केवल कई टिप्पणियाँ अमान्य हैं, बल्कि यह कि वे समग्र रूप से फिल्म उद्योग के बारे में कुछ महत्वपूर्ण भी प्रकट करती हैं।

प्रेस ने एमसीयू विरोधी टिप्पणियां करने के लिए स्कॉर्सेज़, विलेन्यूवे और अन्य को क्यों रोका?

हालांकि बड़े-नाम वाले निर्देशकों की कमी नहीं है, जिन्होंने वर्षों से मार्वल में अपनी नाक को नीचे देखा है, यह शायद ही कभी होता है कि उनकी टिप्पणियां बिना उकसावे के आती हैं। कई मामलों में, विलेन्यूवे, रिडले स्कॉट और अन्य जैसे लोगों के रसदार उद्धरण पत्रकारों के साथ लंबे साक्षात्कार से आते हैं। साक्षात्कारकर्ता बार-बार विषय पर लौटने के कारण अत्यंत पारदर्शी हैं।

जितनी आसानी से सबसे व्यावसायिक रूप से सफल और प्रमुख शैली आधुनिक सिनेमा में, सुपरहीरो फिल्में स्वाभाविक रूप से उनकी पीठ पर एक बड़ा लक्ष्य रखती हैं। किसी भी प्रमुख कलात्मक आंदोलन में, चाहे संगीत, साहित्य या फिल्म में, यह अनिवार्य है कि किसी विशेष क्षण में सबसे लोकप्रिय शैली बाकी उद्योग से आलोचना के लिए आ जाएगी। निरपवाद रूप से, यह एक समझने योग्य निराशा के कारण है कि अन्य समान रूप से मान्य कार्य ईर्ष्या के तत्व के साथ-साथ योग्य ध्यान आकर्षित नहीं करते हैं। आखिरकार, करीब-करीब 3 अरब डॉलर की फिल्म से थोड़ा ईर्ष्या महसूस नहीं करना मुश्किल है, जिसमें रचनात्मक अखंडता की कथित कमी है।

हालांकि एमसीयू उसी फॉर्मूले को फिर से शुरू करने से कहीं अधिक है, यह सच है कि कुछ निर्देशकों को उसी स्तर की स्वतंत्रता का आनंद नहीं मिलता है जो वे एक एकल परियोजना पर लेते हैं। मार्वल अपनी कई समयसीमाओं के लिए प्रसिद्ध है और परस्पर कथा सूत्र, जिसका अर्थ है कि प्रत्येक फिल्म की व्यापक कहानी के लिए एक दायित्व है। जाहिर है, कुछ निर्देशकों को यह दमदार लगता है। उदाहरण के लिए, एडगर राइट, लेफ्ट ऐंटमैन अपनी पसंद की फिल्म नहीं बना पाने के कारण हताशा के कारण। यह तनाव, मान्यता के स्तर के साथ युग्मित है कि ये बहु-अरब डॉलर की फ्रेंचाइजी जनता के बीच आनंद लेते हैं, मार्वल को प्रेस के लिए नाटक का कभी न खत्म होने वाला स्रोत बनाता है। शैली की लोकप्रियता और एमसीयू की अनूठी रचनात्मक दृष्टि दोनों के लिए धन्यवाद, हमेशा रहेगा अधिक स्वतंत्र आत्मकथाओं और एक बड़ी कहानी की सेवा में एक साथ काम करने के लिए खुश लोगों के बीच संघर्ष।

समरूप एमसीयू आलोचना का कोई मतलब नहीं है

हालांकि फिल्मों की लोकप्रियता और कथात्मक निरंतरता की आवश्यकताएं दोनों ही स्पष्ट करती हैं कि क्यों कुछ फिल्म निर्माता नाराज़ महसूस कर सकते हैं, ये कारक एकरूपता के दावों को सही नहीं ठहराते हैं। के अंदर वही सिनेमाई ब्रह्मांड, मार्वल वास्तव में कई अलग-अलग शैलियों में असंख्य विभिन्न कहानियां बनाने में सक्षम रहा है। तथ्य यह है कि स्टूडियो बड़े पैमाने पर एकजुटता बनाए रखते हुए कई अनूठी शैलियों को शामिल करने में सक्षम रहा है इतनी सारी फ़िल्मों की कहानी वास्तव में यह दर्शाती है कि एमसीयू वास्तव में कितनी महत्वपूर्ण फ़िल्म-निर्माण उपलब्धि है है।

उदाहरण के लिए, जैसी फिल्में लें कप्तान अमेरिका: ठण्ड का सैनिक तथा गार्डियंस ऑफ़ गैलेक्सी. पहली एक आधुनिक स्पाई थ्रिलर है जो क्लासिक्स जैसे शैली की ओर इशारा करती है कोंडोर के तीन दिन, जबकि बाद वाला एक अंतरिक्ष-होपिंग विज्ञान-फाई साहसिक है जो अधिक महसूस करता है स्टार वार्स सुपर हीरो की तुलना में. प्रत्येक फिल्म अपना रास्ता खुद बनाती है और पूरी तरह से अद्वितीय सौंदर्य और कथा पेश करती है। दोनों फिल्मों में, व्यापक एमसीयू कहानी समान भागों में आकस्मिक और अभिन्न है। यह न केवल इस बात पर प्रकाश डालता है कि फिल्में कितनी अनूठी हैं, बल्कि हर मार्वल निर्देशक को कितना जटिल संतुलन बनाना है। इस नाजुक कड़ी को एक साधारण "कट-एंड-पेस्ट" नौकरी के रूप में खारिज करने के लिए गलत समझा जाता है कि इसे क्या करना है प्रत्येक प्रविष्टि को तरोताज़ा महसूस कराते हुए एक पूर्ण और सामंजस्यपूर्ण ऑन-स्क्रीन ब्रह्मांड का निर्माण करें और दिलचस्प।

एमसीयू का अपमान महान निदेशकों का अपमान है

स्टूडियो की चल रही सफलता के लिए धन्यवाद, मार्वल में जाना बाकी फिल्म निर्माण उद्योग के लिए कम लटका हुआ फल है। हालांकि, यह निहितार्थ है कि "उचित" निदेशक एमसीयू के पास नहीं जाएंगे, यह उन प्रतिभाशाली कर्मियों की श्रेणी का अपमान है जिन्होंने फ्रैंचाइज़ी में योगदान दिया है जैसा कि आज है। इसके अलावा, यह सुझाव कि मार्वल के निर्देशक अंतिम परिणाम के स्वरूप और अनुभव के लिए किसी भी तरह अप्रासंगिक हैं, न केवल अपमानजनक है, बल्कि यह भी स्पष्ट रूप से असत्य है।

उदाहरण के लिए, वर्षों से, संपूर्ण एमसीयू परियोजना की दिशा को दूरदर्शी लोगों के इनपुट के लिए धन्यवाद दिया गया है जैसे कि जॉन फेवर्यू (निदेशक) आयरन मैन), केन ब्रानघ (थोर) और तायका वेट्टी। हालांकि कहानी के तत्व गैर-परक्राम्य हैं, इस बात से इनकार नहीं किया जा सकता है कि प्रत्येक मार्वल निर्देशक किसी विशेष परियोजना के लिए अपनी खुद की मुहर लाता है। तायका वेट्टी के थोर: रग्नारोक, उदाहरण के लिए, क्लासिक सुपरहीरो एक्शन का ऑफ-द-वॉल हास्य के साथ एक उल्लसित मिश्रण है जो निर्देशक की पिछली परियोजनाओं को परिभाषित करता है (जैसे कि हम छाया में क्या करते हैं), जिसके परिणामस्वरूप पूरी तरह से मूल फिल्म है। वेट्टी ने खुद फिल्म बनाने की बात कही कि, हालांकि उन्होंने महसूस किया "मार्वल के ब्रह्मांड में एक अतिथि की तरह ...", उसके पास अभी भी था "... रचनात्मक स्वतंत्रता वह करने के लिए जो (वह) चाहता है (एड)". यह सिर्फ यह दिखाने के लिए जाता है कि एक महान और निर्विवाद रूप से अद्वितीय निर्देशक अभी भी एमसीयू ढांचे के भीतर पनप सकता है।

जिस तरह एक महान निर्देशक एक महान एमसीयू फिल्म बनाने के लिए काम कर सकता है, उसी तरह एक बुरा निर्देशक उसी स्तर पर काम नहीं कर सकता। किसी और चीज से पहले, एमसीयू फिल्में अभी भी हैं - अनिवार्य रूप से - फिल्में। प्रत्येक फिल्म को कहानी कहने, दृश्य शैली और रचनात्मक पसंद के सभी समान तत्वों की आवश्यकता होती है जो यह निर्धारित करते हैं कि कोई फिल्म अंततः सफल होगी या नहीं। एकमात्र वास्तविक अंतर एक व्यापक चाप का कनेक्शन है। इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ निर्देशकों को इस तरह की दबंग उपस्थिति के साथ संघर्ष करना पड़ सकता है कि वे क्या कर सकते हैं और क्या नहीं। हालांकि, के रूप में एमसीयू का इतिहास सादा बनाता है, बहुत से गंभीर रूप से प्रतिभाशाली लोग सफल होते हैं।

कोई एमसीयू बनाम "असली" फिल्म युद्ध नहीं है (और अगर वहां था, एमसीयू जीता)

एमसीयू का महाकाव्य, एक केंद्रीय कहानी कहने के लिए 20 से अधिक फिल्म दृष्टिकोण इसे सिनेमा के इतिहास में एक अनूठी उपलब्धि के रूप में चिह्नित करता है। हालांकि, इसके और अन्य फिल्मों के बीच इस स्पष्ट अंतर के बावजूद, मूल बातें जो इसे बनाती हैं उस केंद्रीय कहानी में अलग-अलग घटक उल्लेखनीय रूप से लगभग हर दूसरे बड़े पैमाने पर फिल्म निर्माण के समान हैं परियोजना। यद्यपि निस्संदेह विषयगत समानताएं हैं, जैसे कि अच्छाई बनाम बुराई या एक दूर की उत्पत्ति, ये ट्रॉप हैं जो पूरे उद्योग में दिखाई देते हैं, न कि केवल सुपरहीरो फिल्में। जैसे, एमसीयू और अन्य "वास्तविक" फिल्मों के बीच कथित संघर्ष वास्तव में पूर्ण कल्पना है।

उदाहरण के लिए, ड्यून-निर्देशक डेनिस विलेन्यूवे, जिन्होंने हाल ही में एमसीयू को इसके दोहराव और व्युत्पन्न तत्वों के लिए लताड़ा है, नियमित रूप से विषयों और तत्वों को अपने काम में शामिल करता है जिसे सुपरहीरो प्रशंसक तुरंत पहचानने में सक्षम होंगे। यकीनन, एक फिल्म की तरह ब्लेड रनर 2049, जो भविष्य के विकल्प में भगोड़े प्रतिकृतियों की लगभग सतर्क-शैली की खोज की विशेषता है वास्तविकता, विलेन्यूवे की तुलना में कई नकाबपोश अपराध से लड़ने वाली कहानियों के साथ बहुत अधिक समानता है स्वीकार करते हैं।

एक केंद्रीय मार्वल आलोचना यह खतरनाक विचार है कि सुपरहीरो फिल्में एक सनकी नकद-हड़पने से ज्यादा कुछ नहीं हैं, जो पहले से मौजूद कलात्मक सामग्री के लिए प्रशंसक वफादारी को संशोधित करने के आधार पर हैं। हालाँकि, यह सुझाव एमसीयू की सफलता को पहचानने में पूरी तरह विफल है कि यह क्या है। जैसा कि डीसीईयू के संघर्ष साबित करते हैं, केवल कैमरे के सामने लोकप्रिय पात्रों के समूह को संयोजित करना और परिणामों की अपेक्षा करना पर्याप्त नहीं है। एक संतोषजनक और सफल कहानी बनाने के लिए कई अलग-अलग धागों को एक साथ खींचने के लिए वास्तविक दृष्टि और लगभग अलौकिक संगठन की आवश्यकता होती है। कई मायनों में, मार्वल सिनेमैटिक यूनिवर्स बाकी फिल्म उद्योग से बहुत अलग है। हालांकि, जैसा कि इसके कई आलोचकों को सराहना करनी चाहिए, अद्वितीय होना असफल होने के समान नहीं है।

मिडिलबर्ग रिव्यू: जेन कैंपियन की द पावर ऑफ द डॉग इज ए रिवेटिंग मस्ट-वॉच

लेखक के बारे में