मोगली: नेटफ्लिक्स की जंगल बुक मूवी की सबसे क्रूर समीक्षा

मोगली: लीजेंड ऑफ द जंगल कुछ क्रूर समीक्षाएँ प्राप्त कर रहा है, जो नेटफ्लिक्स की बड़ी रिलीज़ के लिए अच्छा नहीं है। मोगली मूल रूप से उसी समय के आसपास रिलीज़ होने की उम्मीद थी जब जॉन फेवर्यू की जंगल बुक 2016 में, लेकिन अंततः अक्टूबर 2018 की रिलीज़ की तारीख को लैंड करने से पहले इसे कई देरी हुई। फिर, चीजों ने एक मोड़ लिया जब वार्नर ब्रदर्स। उतार मोगली नेटफ्लिक्स को। और अब नेटफ्लिक्स रिलीज हो रही है मोगली 7 दिसंबर को संयुक्त राज्य अमेरिका के आसपास के चुनिंदा थिएटरों में इसे पहली बार प्रदर्शित करने के बाद।

उत्पादन में देरी के बावजूद, मोगली: लीजेंड ऑफ द जंगल, जो मोशन कैप्चर मास्टरमाइंड एंडी सर्किस द्वारा निर्देशित है, आशाजनक लग रहा था, क्योंकि इसे रुडयार्ड किपलिंग के उपन्यास के अधिक वफादार अनुकूलन के रूप में वर्णित किया गया था, जंगल बुक, जिसे डिज़्नी की एनिमेटेड और लाइव-एक्शन फिल्मों ने प्रेरणा ली है, लेकिन युवा दर्शकों के लिए इसमें बदलाव किया है। क्रिश्चियन बेल, बेनेडिक्ट कंबरबैच, केट ब्लैंचेट, टॉम हॉलैंडर, और बहुत कुछ अभिनीत, मोगली को डिज्नी के लिए डब्ल्यूबी का ब्लॉकबस्टर जवाब माना जाता था वन की किताब - लेकिन नेटफ्लिक्स पर भी ऐसा नहीं हो सकता है।

सम्बंधित: क्या मोगली में क्रेडिट के बाद का दृश्य है?

के लिए समीक्षाएं मोगली: लीजेंड ऑफ द जंगल में हैं, और ऐसा लगता है कि सर्किस के हाथ में एक अच्छा विचार हो सकता है, निष्पादन खराब और असमान है। आलोचकों ने मोगली के रूप में युवा रोहन चंद के प्रदर्शन की प्रशंसा की है, लेकिन सीजीआई और मो-कैप प्रदर्शनों के परिणामस्वरूप भद्दे, अधूरे पशु अनुक्रम हैं जिन्हें देखना मुश्किल है। उसमें जोड़ा गया, कैली क्लोव्स' मोगली पटकथा भी आलोचना के घेरे में आ गई है। और उस सबका सबूत है मोगली: लीजेंड ऑफ द जंगलकी सबसे क्रूर समीक्षा।

इंडीवायर - केट एर्बलैंड

एक बार जब मैथ्यू राइस एक बड़े खेल शिकारी के रूप में फ्रेम में स्टम्प करता है, मोगली आश्चर्य की सभी भावना को छोड़ देता है और एक अंधेरे अजीबता का विकल्प चुनता है जो संभवतः सभी उम्र के दर्शकों के सदस्यों को बंद कर देगा, जबकि उनमें से कुछ को रास्ते में दाग दिया जाएगा (एक दृश्य जंगल के बंदरों की आबादी को शामिल करना विद्रोही है, और बाद में मोगली के शावक दोस्तों में से एक का रहस्योद्घाटन इस पर पर्दा डालने वाली अधिक भयावह चीजों में से एक है। वर्ष)। कथानक इंगित करता है कि मोगली को उसके सबसे बड़े खुलासे में धकेल दिया जाता है, जो कि बड़े झटके से होता है, जो अनर्जित होते हैं और केवल कथा को मोड़ने के लिए झकझोरते हैं।

मोगली दो दुनियाओं में रहने के लिए है, एक "आदमी-शावक" खुद को ऐसे जीवों के बीच लड़ने के लिए लड़ रहा है जो इस तरह के द्विभाजन के अभ्यस्त नहीं हैं, लेकिन मोगली अपने किसी भी युद्धरत गुट के बीच कभी भी खुशहाल माध्यम नहीं खोज सकता। बच्चों के लिए बहुत अंधेरा, वयस्कों के लिए बहुत कम। आश्चर्यजनक प्रभाव, कभी-कभी मनहूस गति-पकड़। तकनीक हो सकती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि इसका उपयोग अपनी पूर्ण, महसूस करने वाली शक्तियों के लिए किया गया है। यह एक आने वाली उम्र की कहानी है जो वास्तव में मायने रखने वाले सभी तरीकों से आगे बढ़ने में असमर्थ है।

द रैप - मोनिका कैस्टिलो 

शायद फिल्म की खाद्य श्रृंखला की सबसे कमजोर कड़ी कैली क्लोव्स की एनीमिक स्क्रिप्ट है, जो थोड़े से पदार्थ के भराव से भरी हुई है। कहानी उतनी तेजी से नहीं चलती जितनी भेड़िये करते हैं। क्लासिक कहानी से अलग खड़े होने के लिए स्क्रिप्ट का समाधान नए पात्रों और सबप्लॉट को जोड़ना है; दुर्भाग्य से, बहुत अधिक अच्छी चीज भी दर्शक को थका सकती है या उन्हें बोर कर सकती है।

एक अभिनेता के रूप में, सर्किस उद्योग के मो-कैप मास्टर हो सकते हैं, लेकिन प्रदर्शन के माध्यम से कहानी सुनाना लेखन या निर्देशन की तुलना में एक अलग कौशल है। भूत जैसे पात्रों का जबरन जोड़ फिल्म की बेमेल दृश्य शैली और मिसफिट चरित्र के रूप को अनावश्यक रूप से प्रभावित करता है। चूंकि सीजीआई से भरी इन फिल्मों में से एक को एक साथ रखने में सालों लग सकते हैं, इसलिए शायद यह खराब समय था मोगली इसके बाद जॉन फेवर्यू की 2016 की डिज्नी की 1967 की एनिमेटेड फिल्म की लाइव-एक्शन की फिर से कल्पना की गई। जबकि सर्किस और उनकी टीम ने उनकी रीटेलिंग को दूसरों से अलग करने की कोशिश की, प्रयोग और अतिरिक्त हमेशा कारगर नहीं रहे।

साम्राज्य - ओली रिचर्ड्स

प्रस्तुति में वह खतरा, हालांकि, पहली बार पटकथा लेखक कैली क्लोव्स की एक स्क्रिप्ट के साथ है, जिसमें बच्चों के उद्देश्य से एक फिल्म की सादगी और व्यापक स्ट्रोक हैं। यह एक अजीब स्वर पैदा करता है जहां चरित्र चित्रण कार्टून जैसा है लेकिन जिस दुनिया में वे रहते हैं वह शातिर है। एक दृश्य जिसमें मोगली के प्यारे दोस्तों में से एक भरा हुआ और घुड़सवार होता है, जो किसी भी युवा दर्शकों के लिए बहुत सारे आँसू पैदा कर सकता है जो जंगल में मस्ती की उम्मीद में होते हैं।

द इमेजिनारियम, सर्किस के डिजिटल प्रदर्शन कैप्चर स्टूडियो के लिए एक शोकेस के रूप में, सफलता मिली-जुली है। दूर से ही पात्र तरल रूप से चलते हैं और डिजाइन में सुंदरता है, विशेष रूप से एक प्राचीन हाथी पर जो इतने लंबे समय तक जीवित रहा है वह एक काई से ढकी चट्टान जैसा दिखने लगा है। फिर भी चेहरों में कुछ अजीब है, जानवरों की विशेषताओं को इस तरह से व्यवस्थित किया गया है कि बस एक स्पर्श मानव, आंखें किसी तरह गलत जगह पर हैं। यह ऑफ-पुटिंग है। इसके अलावा, सर्किस ने आवाजों को अधिक करने के लिए एक तारकीय कलाकारों को निर्देशित किया है।

टीएचआर - माइकल रेचशफेन

काश, मोगली की तरह, जो का का सटीक रूप से अवलोकन करता है, "आदमी और भेड़िया दोनों, और न ही" थे, फिल्म लगातार अपने स्वयं के काफी पहचान के मुद्दों से विवादित है। हालांकि सर्किस संस्करण स्पष्ट रूप से अपनी शर्तों पर लिया जाना पसंद करेगा, टोन और तकनीक दोनों के मामले में फेवर्यू फिल्म की तुलना को आमंत्रित नहीं करना लगभग असंभव है।

इससे भी अधिक समस्या एक एकीकृत स्वर की कमी है, विशेष रूप से दो उदाहरणों के साथ - एक जिसमें मोगली पर उसके वानर अपहरणकर्ताओं द्वारा बेरहमी से हमला किया जाता है और दूसरे में जिसे वह शिकारी के ट्रॉफी रूम में एक चौंकाने वाली खोज करता है - इस तरह के हिंसक रूप से भीषण प्रभाव के लिए यह सैम पेकिनपाह के जंगल की तरह ही हो सकता है पुस्तक।

इस बीच, वाइल्ड में वापस, प्रदर्शन-कब्जे वाले, चार-पैर वाले पात्रों के जले हुए, उल्लेखनीय रूप से तरल आंदोलनों के विपरीत, जो फेवर्यू संस्करण को स्वीकार करते हैं, वहाँ एक है यहाँ कंप्यूटर से उत्पन्न जानवरों के लिए अजीब झटके, विशेष रूप से मोगली के साथ उनकी बातचीत में, जो विडंबना यह है कि कुछ पुराने डिज्नीलैंड को ध्यान में रखते हैं एनिमेट्रॉनिक्स

नर्डिस्ट - टॉड गिलक्रिस्ट

दुर्भाग्य से, चंद के रूप में उपहार के रूप में काल्पनिक जानवरों पर प्रतिक्रिया करने के लिए, उसके पास (शायद शुक्र है) अभी तक कमी है जीवन का अनुभव या अभिनय क्षमता मोगली की पहचान संकट को उतनी ही सूक्ष्म या आश्वस्त करने वाली बनाने के लिए जितनी जरूरत है होना। शायद यहां कुछ मुद्दा सर्किस और पटकथा लेखक कैली क्लोव्स के साथ है, जिन्होंने एक ऐसे चरित्र के लिए एक उत्तेजक अस्तित्व संबंधी दुविधा पैदा की, जो अभी तक इन सभी मुद्दों को पूरी तरह से समझने में सक्षम नहीं है।

लेकिन भले ही महान कहानियां हमेशा कहने लायक हों, कभी-कभी नए संस्करण आवश्यक नहीं होते हैं, खासकर जब यह स्पष्ट नहीं होता कि उनके अद्वितीय तत्व क्या हैं। अंत में, मोगली: लीजेंड ऑफ द जंगल अच्छी तरह से तैयार किया गया है और विषयगत रूप से समृद्ध है, लेकिन प्रकृति की इसकी सभी परीक्षाएं, पोषण, और एक में अपना स्थान ढूंढना जटिल दुनिया अंततः जंगल के लिए कम प्रासंगिक सत्य को रेखांकित करती है किपलिंग का चरित्र हॉलीवुड की तुलना में घर पर कॉल करता है अपने आप।

जबकि किपलिंग ने बनाया जंगल बुक, साथ ही साथ मोगली की कहानी को शुरू से ही बताया, यह वास्तव में डिज्नी की कहानी बन गई है जिसे कम से कम सामान्य दर्शकों के साथ वर्षों से बताया जा रहा है। और वह डिज्नी संस्करण जंगल बुक, जो "द बेयर नेसेसिटीज" जैसे यादगार गीतों से भरा हुआ है, मोगली की कहानी का पर्याय है, और दशकों से है। इसका मतलब यह नहीं है कि किपलिंग की मूल कहानी की अवहेलना की जानी चाहिए। हालांकि, ऐसा लगता है कि के सभी अनुकूलन जंगल बुक किपलिंग की कहानी की तुलना में डिज्नी के संस्करण से अधिक तुलना की जा रही है।

यहां तुलनाएं अपरिहार्य हैं, और सर्किस ' मोगली बस मेल नहीं खाता। सर्किस द्वारा बनाई गई फिल्म के अंधेरे, वयस्क और कभी-कभी परेशान करने वाले विषयों के लिए स्क्रिप्ट बहुत सरल है, और यह असंतुलन दर्दनाक रूप से स्पष्ट है। तो, सीजीआई/मोशन कैप्चर कार्य में भी भारी अंतर है, जो कुछ जानवरों और कुछ दृश्यों के लिए दूसरों की तुलना में कहीं अधिक विस्तृत लगता है। जबकि सर्किस ने अच्छे इरादों के साथ एक नेक प्रयास किया हो सकता है मोगली: लीजेंड ऑफ द जंगल, ऐसा लगता है कि दर्शक हमेशा एक सर्व-गायन, सर्व-नाचने वाले भालू और एक वानर को पसंद करेंगे जो एक इंसान बनने की लालसा रखता है।