'द लास्ट एक्सोरसिज्म' के निर्देशक डेनियल स्टैम के साथ साक्षात्कार

निर्देशक डेनियल स्टैम फिल्म निर्माण की नकली-डॉक्यूमेंट्री शैली के लिए अजनबी नहीं हैं। दरअसल, उनका फेक-डॉक्यूमेंट्री ड्रामा एक जरूरी मौत मोटे तौर पर यही कारण है कि उन्हें निर्देशित करने के लिए टैप किया गया था पिछले भूत भगाने. हम फिल्म निर्माण की इस शैली के लाभों और संभावित नुकसानों के बारे में बात करने के लिए बैठे, शानदार प्रदर्शन प्राप्त करने के उनके तरीके, पिछले भूत भगाने'का विवादास्पद अंत और डबल जॉइंट लीडिंग लेडीज।

स्क्रीन रेंट: आपने दर्शकों के साथ अधिक घनिष्ठता की भावना पैदा करने के संदर्भ में, वृत्तचित्र शैली की कुछ अपीलों के बारे में बात की है। आपने कहा है कि इस शैली का एक लाभ यह है कि कैमरा दर्शकों के लिए खड़ा होता है, वास्तव में उन्हें कार्रवाई के लिए मजबूर करता है। यह देखते हुए कि यह फिल्म एक वृत्तचित्र/फाउंड फुटेज दृष्टिकोण चुनती है, आपने (हालांकि नाथन बर्र महान हैं) फिल्म को स्कोर करने का विकल्प क्यों चुना?

डेनियल स्टैम:मुझे लगता है कि आपको बौद्धिक दृष्टिकोण को अलग करना होगा जो निश्चित रूप से कहेगा; कोई संगीत बिल्कुल नहीं और हम एक कैमरा एंगल के बारे में कट्टर हैं जो मैं शुरुआत में था। मैंने कहा अगर हमारे पास...

[विशाल स्पॉयलर अलर्ट]

.

.

.

... दानव आग से बाहर आ रहा है, कैमरा मैन यह नहीं कहेगा, 'मुझे आश्चर्य है कि कॉटन उसके बारे में क्या सोचेगा।' वह लानत दानव पर रहेगा।

.

.

.

[स्पॉइलर समाप्त करें]

स्पॉयलर-मुक्त अनुवाद: यदि कैमरा एक निश्चित क्षेत्र पर केंद्रित है तो यह देखने में नहीं लगेगा कि अभिनेता उस क्षेत्र में कार्रवाई के बारे में क्या सोच रहे हैं, यह वहां क्या हो रहा है पर केंद्रित रहेगा।

डी एस:लेकिन तब हमारे पास यह था कि हमने अपने नायक को मिनटों के लिए पूरी तरह से खो दिया और हमने फिल्म में नायक से अपना संबंध पूरी तरह से खो दिया। इसलिए हमने वास्तव में उन एक्शन शॉट्स को फिर से शूट किया। तो यह उस तरह का बौद्धिक दृष्टिकोण बनाम था। भावनात्मक दृष्टिकोण और दृश्य का भावनात्मक इरादा। जब हमें बौद्धिक या भावनात्मक दृष्टिकोण के लिए जाने का निर्णय लेना था, तो हम भावनात्मक के लिए गए। वही संगीत के लिए जाता है। संगीत के बिना हॉरर में वास्तव में इतना बड़ा हिस्सा गायब है। मैं दर्शकों के उस छोटे से हिस्से को खो देना चाहता हूं जिसका अपमान किया जा रहा है क्योंकि एक वृत्तचित्र में दर्शकों के बड़े हिस्से की तुलना में संगीत नहीं होना चाहिए जो इस तरह के दृश्य को खुद को देता है। और वास्तव में अधिकांश वृत्तचित्र बनाए जाते हैं। और नाथन स्कोर के साथ इतने सूक्ष्म हैं कि मुझे लगता है कि यह आक्रामक नहीं होने के साथ-साथ जितना संभव हो उतना प्रभावी होने का संतुलन है।

एसआर: क्या यह पारंपरिक वृत्तचित्र शैली की सीमा है? कि आप उनमें से कुछ नियमों या प्रतिबंधों में फंस सकते हैं?

डी एस:यह कोई सीमा नहीं है, लेकिन यह हड़ताल करने के लिए एक संतुलनकारी कार्य है और आप स्पेक्ट्रम के कुछ पक्षों के कुछ लोगों को अलग-थलग कर देंगे। क्योंकि वे चाहते हैं एक पूर्ण पाया फुटेज लग रहा है। लेकिन फिर कोई एडिटिंग भी नहीं होनी चाहिए। और अगर हमारे पास पूरी तरह से पाया गया फ़ुटेज फील होता है, बिना एडिटिंग के, तो हमारे पास चौबीस घंटे की मूवी होगी और यह वास्तव में काम भी नहीं करती है। और आपके पास केवल एक कैमरा और एक कोण होगा। एक पारंपरिक फिल्म में, आपके पास ये सभी अलग-अलग कोण होते हैं और आप दर्शकों को वह सब कुछ दिखा सकते हैं जो आप उन्हें दिखाना चाहते हैं। और आप संपादन में बहुत सी चीजें कर सकते हैं, खासकर एक डरावनी फिल्म में। और यहां आपको इसे कैमरे में काम करना होगा - जो शायद सबसे बड़ी सीमा है।

एसआर: शूट करने में कितना समय लगा, और आपके पास कितने घंटे का फुटेज था? आप उल्लेख करते हैं कि आप कभी-कभी बीस से अधिक समय लेते हैं।

डी एस:मैंने ऐसा कहां कहा था?

एसआर: मैं प्रेस किट पढ़ता हूँ - मैं तैयार होकर आता हूँ! (हस रहा)।

डी एस:आह हाँ! मुझे प्रेस किट पढ़नी चाहिए!

एसआर: तुम्हे करना चाहिए! यह एक अच्छा पढ़ा है।

डी एस:उस शैली के बारे में सबसे अच्छी बात यह है कि आप प्रकाश व्यवस्था की प्रतीक्षा नहीं करते हैं; आप जानते हैं कि आप क्रेन के आने का इंतजार नहीं करते हैं ताकि आप वास्तव में अभिनेताओं पर ध्यान केंद्रित कर सकें और आपके पास प्रयोग करने के लिए दुनिया में हर समय हो। तो अगर आप 20 टेक करना चाहते हैं तो आप 20 टेक कर सकते हैं।

स्टैम ने इस तकनीक का इस्तेमाल अभिनेताओं को उनके अपने दिमाग की सीमाओं से परे धकेलने के लिए किया, डिलीवरी में उदासीनता के बिंदु से और सभी तरह से उस बिंदु तक जहां "क्रोध में सेट होता है।" उस स्थान पर उन्हें सत्य के स्थान से उनके साथ संरेखण में एक सहज प्रतिक्रिया मिली पात्र। मल्टीपल टेक के अलावा स्टैम में अभिनेताओं के लिए तैयारी के रूप में आशुरचना की एक स्वस्थ मात्रा शामिल थी। जिनमें से कुछ ने इसे फिल्म के कुछ महानतम क्षणों में से एक बना दिया। "केले की रोटी" उपदेश कई लोगों के लिए एक पसंदीदा दृश्य के रूप में खड़ा होगा।

यह एक ऐसी फिल्म है जो कुछ उत्कृष्ट प्रदर्शन प्रस्तुत करती है; हर एक अपने आप में जकड़ रहा है। फिल्म के पहले क्वार्टर में उनके परिचय के साथ शुरू हुए कॉटन मार्कस के चरित्र से मैं पूरी तरह से प्रभावित और प्रभावित हुआ था। कालेब स्वीटजर के रूप में कालेब जोन्स ने मुझे शारीरिक ठंडक दी। खतरे की एक स्पष्ट भावना उसे घेर लेती है और किसी को नहीं पता कि वह आगे क्या कर सकता है। वह हमें एहसास दिलाता है कि वह एक पूर्ण जीवित तार था। एशले बेल की रेंज और शारीरिकता अचरज भरी है। इसलिए इसमें कोई शक नहीं है कि स्टैम की प्रक्रिया प्रभावी है।

एसआर: तो आपने कितने दिन शूटिंग की?

डी एस:24 दिन।

एसआर: आपने कितने घंटे का फुटेज शूट किया?

डी एस:मुझे पता नहीं है लेकिन यह बहुत कुछ था। क्योंकि एक पारंपरिक फिल्म पर आप दिन में केवल कुछ मिनट के लिए दौड़ते होंगे और हमारे पास शायद यह चार से छह घंटे तक चलता था।

24 x 5 = 120. तो यह एक उचित मात्रा में फुटेज है।

एसआर: यह उल्लेख किया गया है कि आपने उचित मात्रा में कामचलाऊ व्यवस्था की है। क्या इससे संपादन कक्ष में कोई समस्या उत्पन्न हुई?

डी एस:ज्यादातर रिहर्सल में हम स्क्रिप्ट से दूर चले गए लेकिन फिर उस पर वापस आ गए। लेकिन यह सच है कि एक टेक टू नेक्स्ट एक अधिक पारंपरिक फिल्म में होने की तुलना में बहुत अधिक भिन्न होते हैं। लेकिन यह बहुत अच्छा है क्योंकि आपके पास यह सब फुटेज है - आप जानते हैं कि आप सामान से अपना रास्ता संपादित कर सकते हैं क्योंकि आपके पास यह सब बढ़िया सामग्री है।

जिस किसी ने भी इस फिल्म का पोस्टर देखा है वो देख चुका है दिमाग झुकना बैक बेंड जिसमें मुख्य अभिनेत्री एशले बेल प्रदर्शन करती हैं। असली चौंकाने वाली बात यह है कि उनके प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए बिल्कुल कोई सीजीआई नहीं है।

एसआर: मुझे पूछना है, दुनिया में एशले ने अपने शरीर को इस तरह कैसे विकृत किया?

डी एस:वह डबल जॉइंट है; वह अपना कंधा ऐसे ही खींच सकती है। जो मुझे पता भी नहीं था कि वह कर सकती है। इसलिए मैंने उसे कास्ट नहीं किया।

एसआर: हां, मैं यह पूछने जा रहा था कि क्या यह कास्टिंग प्रक्रिया का हिस्सा था।

डी एस:मैंने उसे कास्ट किया क्योंकि हमने ऑडिशन में एक तात्कालिक भूत भगाने का काम किया था और वह बहुत डरावनी थी। मेरे पास यह तरकीब है जिस पर मुझे वास्तव में गर्व है और मुझे लगता है कि यह सिनेमा इतिहास में नीचे जाने वाली है। मैं एक ऑडिशन के वेटिंग रूम में बैठता हूं और एक और अभिनेता होने का नाटक करता हूं जो ऑडिशन दे रहा है और आने वाले लोगों से बात करता है इससे पहले कि वे जानते हैं कि मैं निर्देशक हूं। इसलिए कमरे में प्रवेश करने से पहले, मुझे वास्तव में एक बहुत अच्छा अनुभव है कि वे एक व्यक्ति के रूप में कौन हैं। वह सबसे प्यारी, सबसे अच्छी लड़की थी। और जब उसने भूत भगाने का काम किया तो वह दीवारों पर चढ़ गई - लोग डर गए जैसे "क्या चल रहा है" और ठीक यही हमें चाहिए था - वह ऊर्जा और वह अंधेरा। और इसलिए मैंने उसे कास्ट किया।

और फिर दो दिन पहले हमने वास्तव में भूत भगाने के दृश्य को शूट किया था (जो आपने जो देखा उससे पूरी तरह से अलग लिखा गया था); मैंने उससे पूछा कि क्या उसके पास कोई विचार है, कुछ भी जिसे वह आजमाना चाहती है। उसने होटल की लॉबी में कहा 'मैं ऐसा क्यों नहीं करती?' और वह ऐसे ही पीछे की ओर झुक गई। और मैंने कहा कि तुम जैसे हो वैसे ही रहो, मैं पूरे दृश्य को फिर से लिखने जा रहा हूं और हम उसके आसपास के दृश्य को आधार बनाने जा रहे हैं।

एसआर: यह मूल रूप से अलग तरह से कैसे लिखा गया था?

[फिल्म के अंत में बिगाड़ने वाले]

.

.

.

डी एस:यह बहुत अधिक संवाद था, यह बहुत अधिक एक शतरंज का खेल था जिसमें दोनों बहुत समान थे। अब यह बहुत अधिक है एशले शॉट्स को बुला रहा है और वह दानव पर प्रतिक्रिया कर रहा है।

एसआर: फिल्म के अंत पर आपकी क्या राय है?

डी एस:अंत में मेरा कोई लेना देना नहीं है, क्योंकि मूल रूप से हम जो कह रहे हैं हम आपको नब्बे मिनट की फिल्म देते हैं और फिर हम आपको बताने जा रहे हैं कि विश्वास सच है या नहीं? मैं यह नहीं कह सकता कि ऐसा करना दुनिया की सबसे अहंकारी बात होगी। इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि हमारे पास एक खुला अंत हो। आप जानते हैं कि हमारे पास एक ऐसा चरित्र है जो भगवान में विश्वास नहीं करता था और अब जब वास्तव में उसके सामने नर्क खुल जाता है तो वह अंततः भगवान में विश्वास करता है - लेकिन क्या वह विश्वास है? क्या आप वाकई अपने सामने एक राक्षस को देखना चाहते हैं और भगवान में विश्वास करना चाहते हैं? यह वास्तव में विश्वास नहीं है। इसलिए जब वह भगवान से मदद मांगते हुए दानव के पास जाता है तो मैं उसका परिणाम नहीं दिखाना चाहता क्योंकि मुझे नहीं पता कि भगवान उसकी मदद करेंगे या भगवान कहेंगे; "आप जानते हैं कि आपने मुझ पर पहले क्या विश्वास नहीं किया था इसलिए आप इसे स्वयं संभाल लें।" यह महत्वपूर्ण है कि अंत उतना ही खुला समाप्त हो जितना अभी है और मेरा कोई लेना देना नहीं है। जब प्रश्नों की बात आती है तो निर्देशक और लेखक की अनुपस्थिति महत्वपूर्ण होती है।

.

.

.

[स्पॉइलर समाप्त करें]

एसआर: आस्था के बारे में आपका व्यक्तिगत दृष्टिकोण क्या है?

डी एस:खैर मुझे एक आस्तिक के रूप में नहीं लाया गया था। लेकिन जैसे-जैसे मैं बड़ा होता जाता हूं, बहुत सी चीजें हो रही होती हैं जो मुझे किसी और तरह से समझ में नहीं आती हैं... इसलिए मैं अभी वहां नहीं हूं कि मैं कहूंगा कि मुझे विश्वास है। लेकिन मैं अब उतना उग्रवादी नास्तिक नहीं रहा। मुझे लगता है कि मैं अधिक हूं... मैंने नास्तिकता से अज्ञेयवाद की ओर रुख किया।

एसआर: तो आप खुले दिमाग रखते हैं?

डी एस:हां।

एक अतिरिक्त अंश की तलाश करें जिसमें फिल्म के निर्माता फिल्मों के केंद्रीय विषयों के साथ-साथ इसके आश्चर्यजनक अंत पर अपने विभिन्न विचारों पर चर्चा करें। निर्माता एली रोथ और एरिक न्यूमैन, और प्रमुख अभिनेता पैट्रिक फैबियन और एशले बेल सभी का वजन है।

ट्विटर पर मुझे फॉलो करें @जोथसी और स्क्रीन रेंट @स्क्रीनरेंट

गैलेक्सी वॉल्यूम के रखवालों में स्टार-लॉर्ड को पहली बार देखें। 3