Problem s trulim rajčicama (naglasio građanin Kane)
Građanin Kaneizgubio svoj savršeni Pokvarene rajčice ocjena, uz negativnu recenziju staru 80 godina koja je dovela do pada sa 100% na 99%, ali to uglavnom samo pokazuje probleme sa sustavom ocjenjivanja web stranice. Zabilježio je to Uproxx da je nastavak dječjeg filma iz 2017. Paddington 2, sada je bio najbolje rangirani film ispred Građanin Kane (1941.), koji su mnogi filmski kritičari i Američki filmski institut ocijenili najvećim filmom svih vremena. Iako je to postalo tema za razgovor zbog sve cijenjenijih filmova koji su pali u gledanosti, Paddington 2 je zapravo imao najbolje recenzirano mjesto na Rotten Tomatoesu od njegovog objavljivanja.
Međutim Uproxx članak i trenutna rasprava o Rotten Tomatoesu zanemaruju činjenicu da nekoliko drugih filmova dijeli a 100% ocjena na Rotten Tomatoesu. 100% ocijenjena lista uključuje filmove poput 12 ljutih muškaraca (1957), Robin Hood (1938), Prije svitanja (1995), Frankenstein (1931), Terminator (1984), Priča o igračkama (1995.) i, pogađate,
Rotten Tomatoes lansiran je 1998. godine, stvarajući platformu na kojoj bi američka publika mogla pristupiti filmskim recenzijama širokog spektra kritičara. Baš kao u starim danima kada su filmski gledatelji koristili novinske i časopisne publikacije s kritikama kritičara za osjetiti vrijednost nadolazećeg filma, obožavatelji često koriste Rotten Tomatoes kao naznaku da pogledaju film ili ne. Web stranica je također imala mnogo kontroverzi u posljednjih nekoliko godina zbog oštrih razlika u ocjenama kritičara i publike, navodne manipulacije ocjenama za Ratovi zvijezda: Posljednji Jedi, te demografiju recenzenata. Iako je web stranica i dalje popularan način za Amerikance da ocjenjuju filmove, čitaju recenzije i razumiju kako je film primljen u Na površinski način, Rotten Tomatoes ima pogrešan sustav koji ne daje potpuno iskren prikaz važnosti filma i kvaliteta.
Kako funkcionira Rotten Tomatoes
Rotten Tomatoes koristi "Tomatometar" to dobiva svoj nadimak po tome kako bi u ranim otvorenim kazalištima za predstave publika svoje nezadovoljstvo predstavom iskazivala šištanjem, zviždanjem, vrebanjem i bacanjem hrane i ostataka. Tijekom godina, stereotipni predmet bačen da predstavlja nezadovoljstvo postao je rajčica. Nažalost, rajčica predstavlja samo mišljenje kritičara na web stranici. Za mišljenje publike, rezultati Rotten Tomatoesa variraju od prolivenih kokica (loše ocijenjenih) do pune kante kokica (vrlo cijenjeno), što može biti način da se naznači da ocjena publike nije toliko važna za web stranicu kritičari.
Tomatometar za kritičare varira od pokvarenog preko svježeg do certificiranog svježeg. Filmovi i TV emisije dobivaju ocjenu Tomatometer na web stranici nakon što ima najmanje pet objavljenih recenzija. Pokvaren film je onaj čiji je konsenzus pozitivnih kritika ispod 60%. Ako je barem 60% kritika kritičara za film ili TV emisiju pozitivno, Rotten Tomatoes označava da je svjež. Sljedeća razina pozitivnog poštovanja, certificirana kao svježa, znači da film dosljedno ima ocjenu od 75% ili više, ima najmanje 5 recenzija od najboljih kritičara Rotten Tomatoesa, ima najmanje 80 recenzija za film širokog izdanja i najmanje 40 recenzija za ograničeno izdanje. Za TV emisije Rotten Tomatoes uzima u obzir samo ocjene po sezoni za certificirane svježe, a sezona emisije mora imati najmanje 20 recenzija.
Također, ocjene koje daje Rotten Tomatoes zapravo ne predstavljaju prosječnu ocjenu koju daje kritičari, ali njegov konsenzus o pozitivnoj ili negativnoj recenziji - nema specifične brojčane ocjene u prilogu. Korist sumnje za rezultate ide filmovima čije se recenzije mogu protumačiti pozitivno, bez obzira na razinu pozitivnosti od "meh" do "vizionara". Određeni filmovi imaju visok konsenzus kritičara, ali rijetki recenzenti koji imaju određeni prezir prema film ima veću težinu za ocjenu Rotten Tomatoes od viših rezultata. Na primjer, ako postoji 16 recenzija filma i 12 od njih daje ocjenu na temelju postotka od 100%, a 4 kritičara daju mu recenziju da čak blago naginje negativnom, imat će ocjenu od 75% - u biti pokazatelj pozitivnosti sve ili ništa za svaki doprinos pregled.
Problem s rezultatima Rotten Tomatoes
Rotten Tomatoes nije savršen sustav i kritičari ga često zanemaruju kao pravi odraz uspjeha filma, i kao takvu, svaku filmsku recenziju i ocjenu treba uzeti s rezervom kada se ukazuje na cilj filma značaj. Primjer pogrešnog sustava ocjenjivanja je Space Jam, jedan od najcjenjenijih sportskih filmova s Michaelom Jordanom u glavnoj ulozi, koji je Rotten Tomatoes ocijenio s niskom ocjenom od 49%. S obzirom na novi nastavak u kojem glumi Lebron James izlazi 25 godina kasnije, njegova popularnost i kulturni utjecaj ne odražavaju točno rezultat Rotten Tomatoes.
Rezultati također često odražavaju neposrednije reakcije nakon objavljivanja, općenito ne uzimajući u obzir kako je ostario u kulturnom miljeu tijekom vremena. Jedan primjer je dugometražni film hvaljenog redatelja Wesa Andersona The Life Aquatic sa Steveom Zissouom. Uz nisku ocjenu kritičara od samo 56%, to je Andersonov jedini režirani film s pokvarenim rezultatom. Unatoč tome, film je stekao kultnu sljedbenicu s ocjenom publike koja odražava njegove druge filmove od oko 82%, i njegov je jedini film s ocjenom publike većom od ocjene kritičara. Taj nesrazmjer pokazuje ili nepovezanost između recenzenata i publike ili sustav koji treba bolje uzeti u obzir kako neki medij stari tijekom vremena.
Još jedan veliki problem su ulozi koje Rotten Tomatoes i njegov vlasnik Fandango mogu imati u filmu ili studiju. Na primjer, Rotten Tomatoes žestoko je kritiziran zbog povećanja ocjena kritičara Disneyjevog blockbustera filmove prije njihovog objavljivanja, vjerojatno kao način da dobijete veliki vikend otvaranja prije nego što se prilagodite reprezentativnijim perspektiva. Rotten Tomatoes je bio na udaru zadržavajući recenzije i ocjene liga pravde, što se smatralo sukobom interesa jer filmovi DC Universe obično nemaju iznimno dobre rezultate, a Rotten Tomatoes je u vlasništvu iste glavne tvrtke Warner Bros.
Zašto je ovo problem za filmove
Konsenzus o filmovima u kulturološkom mišljenju važan je za povijesnu analizu značaja filma, a način na koji Rotten Tomatoes netočno predstavlja njihovu kvalitetu je opasan. Ostavlja po strani važnost filmske kritike i promišljene analize težine filma, poruka i dodatnih aspekata koji ulaze u oblikovanje recepcije i značaja filma. U današnje vrijeme, filmski gledatelj može jednostavno pokrenuti Rotten Tomatoes, pročitati rezultat od 55% na novom filmu i potpuno zanemariti zašto i kako bi film mogao postići takav rezultat i je li to pravi pokazatelj a vrijednost filma.
Filmska kritika je važna, a web stranice s problematičnim sustavom bodovanja poput Rotten Tomatoes ukidaju sjaj dobro promišljene kritike kritičara poput Rogera Eberta koje su pomogle u oblikovanju široko priznatih društvenih mišljenja o popularnim medija. Sa sustavom koji su izradili Rotten Tomatoes, mišljenje nekolicine kritičara bez ikakvih stvarnih brojčanih rezultat ili objašnjenje daju veću težinu od promišljene kritike ili reprezentativne publike konsenzus.
Ovo pitanje je bio primjer Joker's premijeru 2019., gdje je Rotten Tomatoes rezultat nakon Venecijanskog filmskog festivala bio je 86% s gotovo 50 recenzija, ali nekoliko "najboljih" kritičara web stranice dalo mu je ocjenu Tomatometer od samo 45% bez da je web stranica objasnila nesrazmjer. U stvarnosti, razlika je bila u tome što su brojčani rezultati bili od 8,6/10 do 7,1/10, što je ogromna suprotnost onome u što bi netko vjerovao u vizualnu ocjenu Rotten Tomatoesa. Kad bi opća publika samo uzimala u obzir mišljenja nekoliko kritičara za koje Rotten Tomatoes vjeruje da su najbolji, Joker možda nije imao široko priznanje i nominacije za Oscara koje je na kraju dobio.
Nedostaci Rotten Tomatoesa također doprinose tome da filmovima ne daju šansu ako se recenzenti web stranice osvete film, kao što su određeni toksični fandomi koji troluju bodovanje filma kako bi ga dali što je moguće niže, kao što se naizgled dogodilo sRatovi zvijezda: Epizoda III - Osveta Sitha's Rotten Tomatoes postići. Ljutita mišljenja nekolicine koji su uloženi u trenutnu reakciju filma možda nisu siguran način kako bi se naznačila ukupna kvaliteta filma i kako bi ga prihvatila šira populacija. No, ako su rezultati pokvareni od strane nekolicine koji ga rano bacaju u smeće, film se možda neće moći oporaviti ako rano niska ocjena Rotten Tomatoesa nezasluženo odbije previše gledatelja.
Kako pokvarene rajčice mogu biti bolje (i popravljene)
Drugi način da se Rotten Tomatoes poboljša je suradnja s više filmskih kritičara koji dolaze iz različitih sredina. Većina kritičara su stariji bijelci, čiji se ukus u filmovima možda neće prilagoditi kulturi i možda ne mogu razumjeti značaj filma na način na koji je film namijenjen publici bi. Rotten Tomatoes bi također mogao pronaći način na koji kombinira ocjene za film kako profesionalnih kritičara tako i svakodnevnih filmskih gledatelja. Važna je platforma koja kritičarima i publici daje priliku da doprinesu ukupnoj ocjeni filma, jer dodaje reprezentativnije mišljenje.
Također se mora promijeniti s pozitivnog ili negativnog postotka utemeljenog na sveobuhvatnu ocjenu svakog recenzenta koja je u prosjeku. Filmska aplikacija Letterboxd može biti rješenje Pokvarene rajčice, gdje obožavatelji i kritičari imaju istu težinu u ocjeni filma, ali vrhunske recenzije su one koje imaju najviše "lajkova", koje općenito dolaze od profesionalnih kritičara s većim brojem pratitelja. Letterboxd korisnicima daje ocjenu od 1 do 5 zvjezdica s koracima od 0,5 zvjezdica. To pokazuje da ako je konsenzus o ocjeni filma visok, npr Iskupljenje u Shawshanku što je IMDb-ov najbolje ocijenjen film, to je zato što tisuće filmskih posjetitelja koji su ga pogledali uistinu vjeruju u njegov sadržaj i značaj i mogu ostaviti objašnjenje zašto. Prilikom ponovnog povezivanja na Građanin Kanei Paddington 2 debakl, prvi trenutno ima ukupnu ocjenu na Letterboxdu od 4,22/5 od gotovo 166.000 korisnika, dok je potonji rezultat 4.17/5 od samo oko 100.000 ocjenjivača.
Batman tek treba dokazati svoju najveću prodajnu točku
O autoru