3D filmovi divljaju: hir koji bi trebao prestati... Ali Neće

Kad sam bio dijete, za Božić sam dobio ovu novu igračku: vatrogasnu kapu s rotirajućim crvenim svjetlom na vrhu koje je proizvodilo zvukove sirene. Volio sam taj šešir... Bio je nov, sjajan i sve vrste fenomenalan. Problem je bio u tome što bih ga nosio svugdje: u školu, crkvu, kuću prijatelja, trgovački centar, vani za igru ​​itd. Nije dugo trebalo da postane star, umoran i slomljen.

Počinjem osjećati isto prema Hollywoodu i njegovoj najnovijoj igrački: 3D tehnologiji.

Nemamo nikoga kriviti osim sebe, zapravo. Možda da publika nije napravila Avatar the film s najvećom zaradom svih vremena, onda holivudski studiji ne bi davali pod hipoteku majčin nakit od naslijeđa kako bi svoje filmove pretvorili u 3D.

Nedavno je nekoliko studija objavilo da će tri velika nadolazeća filma biti pretvorena u 3D – što se u ovom trenutku čini očiglednim. Zašto jednostavno ne odustanu i ne kažu nam kada nešto NEĆE biti u 3D; kao reći, Bojni brod?

Sada Fox objavljuje Stranac prequel i Warner Bros. se oslobađa Sucker Punch

i Zelena lanterna svi filmovi pretvoreni u 3D u postprodukciji. I ljudi, tamo je razlika u kvaliteti između PRETVORENOG 3D i SHOT IN 3D. Ne vjerujete mi? Alexander Murphy u Gizmodo nedavno je napisao članak u kojem objašnjava razliku između "Izdano u 3D" i "Snimljeno u 3D". Evo kratkog izvatka, ali ostatak zanimljivog članka pogledajte OVDJE.

„Proces stvaranja 3D filma nakon što je snimljen je kompliciran i dugotrajan proces, ali može biti donekle uvjerljiv. Problem je u tome što nikada neće odražavati iste rezultate kao da snimate pomoću dvije kamere, istovremeno, iz malo različitih perspektiva. Beskrajno rotoskopiranje pruža slojeve koji se mogu odvojiti kako bi se lažirala drugačija perspektiva za drugo oko, ali tako to izgleda, slojevi. Dakle, da, možete odgurnuti stvari i povući stvari naprijed i povećati dubinu, ali sadržaj unutar svakog sloja nema dubine."

Alex ima dobru poantu, s kojom sam se složio Alisa u zemlji čudesa pregled. Apsolutno me nije zanimalo kako je ispala post-3D konverzija. Avatar s druge strane, što je Cameron planirao i snimio 3D kamerama, bilo je lijepo za pogledati. To je zapravo jedini način da ova tehnologija ispravno funkcionira u konačnom proizvodu. Volio bih da Hollywood shvati da je pretvaranje 2D filma u 3D kao da Ted Turner pretvara crno-bijeli film u boju - nešto u vezi s tim se jednostavno čini... isključeno.

Ono što je još smješnije je očito otimanje novca koje Hollywood upravo sada zarađuje, a koji se ne srame skrivati. Prije je bilo objavljeno nekoliko 3D filmova Avatar to nije prošlo tako dobro u kinima - ipak Hollywood nije skočio na vagon s obje noge sve do poslije Avatar postao film s najvećom zaradom svih vremena. Gdje su bili s 3D najavama za velika izdanja šatorskih stupova poslije Putovanje u središte Zemlje ili Konačno odredište? Ne sjećam se da su svi studiji nakon toga hvalili da bacaju novac na 3D Piletina mala, gore, Polar Express i Božićna pjesma hit kina.

Dakle, ako većina 3D filmova prije Avatar bili su blago do manje nego uspješni, zašto studiji traže da svoje sljedeće velike filmove izbace u kina koristeći tu tehnologiju? Pogledajmo nekoliko statistika o 3D filmovima i kazališnim ekranima koje možda niste znali:

• Bilo je 20 filmova objavljenih u 3D 2009., ali samo 8 u 2008. godini.
• Broj 3D ekrana u SAD-u i Kanadi skočio je s 1514 na 3548 u jednoj godini. U inozemstvu se taj broj još više povećao - s 1.029 na 5.441!
• 3D filmovi činili su manje od 4% ukupnih filmova objavljenih prošle godine, ali su činili 11% svih bruto prihoda.
• Predsjednik MPAA (Bob Pisano) rekao je sljedeće, "Kad god se ekrani pretvore ili ugrade u 3D, javnost. čini se da to prihvaća.”

Od svih 3D filmova koji su do sada objavljeni, samo gore i Avatar doista se mogu smatrati financijskim uspjesima. Također, Avatar bio je jedini film snimljen u 3D s uspješnom upotrebom živih glumaca (Tron je još jedan, ali to će biti objavljeno tek ovog prosinca); sve ostalo su bili 3D animirani filmovi i izgledaju bolje konvertirani jer se dubinom objekata može lakše manipulirati, a oni postoje u 3D obliku u računalu. ne razmatram Beowulf i Božićna pjesma korištenje 3D snimanja pokreta isto kao i snimanje glumaca uživo u 3D.

Neki 3D filmovi, npr Putovanje u središte Zemlje, moje krvavo Valentine i Konačno odredište, gdje je snimljeno u Stereoskopskom 3D-u - što znači da su dvije kamere postavljene zajedno na istom postolju na otprilike istoj udaljenosti kao i skup ljudskih očiju. Kamere snimaju objekt pod vrlo sličnim, ali malo drugačijim kutovima, slično kao što vaše oči vide svijet, a zatim se naslanjaju jedna preko druge pomoću računalnog programa kako bi se proizvela jedna slika. Ti su filmovi izgledali znatno bolje nego što ih sada koriste studiji za post-konverzivni proces (Cameronov Avatar također koristi Stereoscopic 3D, ali daleko tehnološki napredniji sustav kamere/računala).

Dakle, ako 90% svih 3D filmova prije Avatar nisu bili uspješni, bilo financijski ili kritički, zašto onda svakih nekoliko dana slušamo o novom filmu koji dobiva tretman 3D konverzije? Zašto se studiji kvaše u hlačama od uzbuđenja zbog pretvaranja filmova u 3D tako brzo samo zato što je jedan film napravio gomilu novca?

Batman Beyond potvrdio da Bruce nikad nije saznao da je Terryjev otac

O autoru