Zašto Waterworld nije mogao ponovno stvoriti uspjeh Mad Maxa
Vodeni svijet besramno posudio velik dio svoje postapokaliptičke estetike od Ludi Max, pa zašto film ne bi mogao ponovno stvoriti veliki uspjeh te franšize? Objavljen 1979. Ludi Max bio je hit iznenađenja za redatelja Georgea Millera. Zvijezda Mel Gibsonu su ubrzo ponuđene glavne holivudske uloge zahvaljujući uspjehu kultnog trilera, a serija je uglavnom zadržala pozitivan prijem kroz trio nastavaka.
Izvorna Ludi Max bio je rijedak osvetnički triler koji je vidio Gibsonovog titularnog policajca natjeran na nasilje od strane motociklističke bande koja je ubila njegovu obitelj u bliskoj budućnosti opterećenoj kriminalom. Pojačani, prenametnuti nastavak Cestovni ratnik dogodila se nakon što se dogodila apokalipsa izvan ekrana i pretvorila sada gotovo nijemog Maxa u gotovo mitskog lutalicu. Unatoč novom postapokaliptičnom okruženju, Cestovni ratnikUbrzana radnja i dalje je bila jednako realistična kao i originalni film.
U godinama od početka serije, Ludi Max je imao ogroman utjecaj na znanstveno-fantastičnu kinematografiju u cjelini, ali jedan zloglasni blockbuster besramno je ukrao iz franšize. The
Objašnjene sličnosti Waterworlda i Mad Maxa
Izvornik Vodeni svijet pisac Peter Rader priznao je da je film započeo život kao Ludi Max rip-off, dok je kasnije suradnik David Twohy citirao Ludi MaxNjegov prvi nastavak kao njegova najveća inspiracija. Kreativni dug je jasan, s Vodeni svijet i Cestovni ratnik obje prikazuju gotovo nijemog junaka koji spašava malu civilizaciju od grupe pljačkaša koji pljačkaju njihove zalihe u postapokaliptičnom okruženju. Oba filma prikazuju bezobrazne zlikovce, skupine jednokratnih (i bizarno odjevenih) poslušnika i buduće ekonomije temeljene na razmjeni s pitkom vodom i gorivom. Kredit za Vodeni svijet, film ima nezaboravno originalno okruženje zahvaljujući svojoj premisi, pri čemu je cijela zemlja potopljena ispod vode zahvaljujući porastu razine mora. Međutim, ovaj ambiciozni element mogao je barem djelomično biti odgovoran za financijsko razočaranje filma.
Veliki proračun Waterworlda naspram jeftinih uzbuđenja Mad Maxa
Kao i slično pomorstvo Promašaj 90-ih Otok kobac, Vodeni svijet nije bilo jeftino. Uopće. Produkcija filma koštala je tada rekordnih 175 milijuna dolara - zbog konteksta, ostaje dvanaesti najskuplji film ikada snimljen, čak i kad se prilagodi inflaciji. U kontrastu, Ludi Max je nekoć bio najprofitabilniji film ikada proizveden, zaradio je preko 100 milijuna dolara uz budžet od samo 300.000 dolara. Millerov štedljiv izvorni unos nije koštao gotovo ništa za proizvodnju i bio je neočekivano veliki uspjeh nakon izdanje, što znači da film nikada nije imao slavno dug proizvodni proces i ambicioznu viziju koju bi trebao ostvariti, za razliku od Vodeni svijet. Zapravo, George Miller je kasnije priznao da je izvornik Ludi Max bila postavljena samo u budućnost kako biste uštedjeli na troškovima lokacije snimanja.
Ovo je bilo daleko od toga Vodeni svijet, što je zahtijevalo goleme plutajuće setove i revolucionarnu tehnologiju koja je koštala milijune, što je produkciju vratilo velike svote novca prije nego što je bilo što uopće snimljeno. Međutim, Cestovni ratnik bio je film koji je dao najviše inspiracije za Vodeni svijet, ne samo original Ludi Max, pa je teško da je fer uspoređivati Costnerov skupocjeni ep s kultnim Millerovim hitom. Međutim, produkcija tog nastavka koštala je samo 4 milijuna dolara, što je, iako daleko više od originala, čak i blizu djelića Vodeni svijetrastući proračun. Štoviše, Cestovni ratnik pametno potrošio taj novac, ulažući u što više akcije na ekranu. Vodeni svijet, nasuprot tome, potrošio je velik dio svojih ulaganja na sporiju priču, što je bio još jedan veliki problem.
Mad Max's Trim Runtime vs Waterworld's Bloat
Na 135 minuta, Vodeni svijet ne bi se smatrao nemoguće dugim blockbusterom prema suvremenim standardima. Međutim, u usporedbi s izvornik Ludi Max's trim 93 minute i Cestovni ratnik96 minuta, film je imao malo razloga da razvlači svoju postapokaliptičnu znanstveno-fantastičnu priču. Priča o Vodeni svijet nije puno kompliciranije od onog od Ludi Max. Kao što je gore sažeto, većina ekranskog vremena oba filma posvećena je antiheroju koji pomaže maloj zajednici da se bori s zlikovcima. Međutim, Vodeni svijet je daleko sporije u postavljanju ove priče, što je nekim gledateljima omogućilo da se osjećaju nepovezano s filmom. U svijetu od Ludi Max, manje je više, a Millerovi filmovi oduvijek su se ponosili pričanjem uvjerljivih priča smještenih u jasno urezane budućnosti, a da pritom nikada ne škrtare na radnji.
Mad Maxova izložba (nedostatak) protiv izgradnje svijeta vodenog svijeta
Samo spominjanje Predstojeći Ludi Max spinoff Furiosaepskog opsega bio je dovoljan da zabrine mnoge sljedbenike franšize, jer su prednosti serije uvijek bile u jednostavnim dobro ispričanim pričama, za razliku od zamršenih mitologija. Vodeni svijet, s druge strane, pokušava objasniti svoju budućnost i zbog toga se potpuno gubi u spoznaji. Ironično, velik dio radnje u filmu dobro je uprizoren, ali njegov spor tempo i beskonačno izlaganje značili su da je njegov svijet bio više objašnjen i, paradoksalno, manje lak za razumijevanje od Ludi Max, gdje gledatelji mogu samo pretpostaviti što se dogodilo između filmova.
Gdje Vodeni svijet osjetio potrebu da se točno utvrdi kako je svijet postao poplavljen, postoji li negdje sigurno utočište i kako su njegovi heroji preživjeli katastrofu, Ludi Max čak se ne bavi apokalipsom franšize izvan ekrana. To ne znači da serija nije ekološki osviještena, s Ludi MaxNedostatak goriva učinkovito predviđa Peak Oil desetljećima rano. Međutim, za razliku od Vodeni svijet, Ludi Max i njegovi nastavci vješto utkaju ovu neizrečenu pozadinsku priču u uglađeno producirani film, umjesto da zaustave radnju zbog neelegantne ekspozicije.
Hoće li dvor sova biti u Batmanu - svaki nagovještaj i objašnjenje teorije
O autoru