Az amerikai pszicho-végződés magyarázata: Mi történt valójában?

amerikai pszichoA kétértelmű befejezés sokat a néző képzeletére hagy, tehát hány áldozat (ha van) Patrick Bateman valójában öl, hogy a film mekkora része zajlik az ő zökkenőmentes elméjében, és mi volt az a lényeg? 2000-ben jelent meg, amerikai pszicho lehet, hogy kultikus klasszikus, de egy dolog, amit Mary Harron Bret Easton Ellis-adaptációja nem könnyű megfejteni. Mint a hírhedt regény, amelyen alapul, amerikai pszicho arra törekszik, hogy eseményeit kétértelművé tegye a kellemetlen, feketén komikus befejezés során, nem magyarázva meg annak furcsa és ellentmondásosnak tűnő eseményeit.

A főszerepben egy fiatal Christian Bale (aki Bateman üveges, érzelemmentes varázsát egy Tom Cruise benyomás), amerikai pszicho egy fiatal Wall Street-i bankárt lát, aki a film során egyre megdöbbentőbb, groteszkebb visszásságokba keveredik, miközben továbbra is ellátogat napi munkájába, és talál időt a társasági eseményekre. Korai belépés amerikai pszicho, úgy tűnik, hogy Bateman megdöbbentő bűneinek feltárása a film lényege – ez a látszólag egyenes vonalú A karakter a kicsapongás és a brutalitás titkos második életét rejtegeti, és eltitkolta ezt a tényt mindenki elől neki. Azonban, mint

amerikai pszicho halad, a dolgok bonyolultabbá válnak.

A közepéig amerikai pszicho, Bateman azzal kezdte felhívni a figyelmet bűneire, hogy megölte kollégáját, Paul Allent. Jövő Joker Jared Leto’s rövid megjelenése, amikor a karakter azzal végződik, hogy fejszét kapott a koponyáján keresztül, majd nem sokkal ezután egy magánnyomozó faggatni kezdi Batemant Allen látszólagos eltűnésével kapcsolatban. Még egyszer úgy tűnik, mintha amerikai pszicho előkészíti a terepet a DexterEz a rejtély, amelyben Batemannek el kell rejtenie bűneit, és le kell csillapítania a gyilkos késztetéseit, amíg a rendőrség le nem zárja az ügyet. Ehelyett semmi ilyesmi nem történik. Bateman egyre felháborítóbb bűncselekményeket kezd elkövetni, amelyek a véres láncfűrészes lemészárlásban tetőznek. két nő egy lakóparkban, és végül egy teljes lövöldözés New utcáin York. Mint amerikai pszicho drámai következtetésre jut, Bateman végül bevallja bűneit ügyvédjének (kétszer – egyszer hangpostán, egyszer pedig személyesen), Paul Allen még mindig él, és (látszólag) a csúcspont egyik eseménye sem történt meg a valóságban.

Mi történik az American Psycho’s Endingben

Nak nek magyarázd el a csavar végét nak,-nek amerikai pszicho, az események konkrét idővonala létfontosságú. Amikor Bateman felébred a bűnözésből és az azt követő vallomásból, azonnal Paul Allen lakására megy, hogy kitakarítsa az ott hagyott maradványokat. Bateman azonban ehelyett nem talál maradványokat, és egy hideg ingatlanost, aki közli vele, hogy egyetlen „Paul Allen” sem birtokolja a kérdéses lakást, mielőtt felkéri őt, hogy távozzon. Bateman találkozik a munkatársaival ebédelni, és bemegy az ügyvédjéhez, aki összetéveszti őt valaki mással, és azt feltételezi, hogy a hangposta egy tréfa volt, amivel megtréfálta Batemant. Az ügyvéd túlságosan „szögletesnek” nevezi Batemant ahhoz, hogy elkövette a szóban forgó atrocitásokat, és amikor Bateman megismétli bűneit, az ügyvéd kényelmetlenül elhagyja a beszélgetést, bosszantja a vicc messze. Bateman visszatér beszélgető kollégáihoz – és ez a párbeszédük a kulcs megérteni a végét rejtve van.

Valóban Patrick Bateman ölte meg Paul Allent?

Harron és Ellis is azt mondta, hogy a kérdés, hogy Patrick megölte-e egy Paul Allen nevű kollégáját, szándékosan nem egyértelmű, mivel mindkét lehetőség megerősíti amerikai pszicho. Patrick megölhetett volna egy munkatársát, és a környezetében senki sem vette volna észre, és nem törődött vele, mert Wall Street amorális, nagy erejű környékén él. Az ő köreiben a nem megfelelő öltözék viselése nagyobb tévedés volt, mintha lakástulajdonosok millióinak az élete megtakarított pénzébe került volna, vagyis Batemannek. és a néző soha nem tudja biztosan, hogy megölt-e egy kollégáját, mivel az embertelen cselekedetek keveset jelentenek munkatársainak és barátok.

Mennyi az amerikai pszicho valódi?

Sok néző olvassa el a M. Éjszakai Shyamalan stílusú csavaros befejezés nak,-nek American Psycho egyenesen „minden a megbízhatatlan narrátor fejében van” fordulatként, és Harron kifejezte csalódottság amiatt, hogy a filmadaptációnak ez a értelmezése mennyire gyakori, ahogyan a válasz szánja homályos. Azonban érdemes megjegyezni, hogy Bateman meggyilkolása egy szerencsétlen csavargó teljesen hihető, sőt két prostituált nyilvános meggyilkolása az a fajta bűncselekmény, amelyet a hatalmi pozícióban lévő emberek ki tudtak törölni létezés. Munkatársának meggyilkolása valószínűbb, hogy képzeletbeli kizsákmányolás, mivel Bateman valószínűleg kiszorulna a társadalmi körökből, ha továbbra is megölné kollégáit. Ez azonban metaforikus szinten még akkor sem teljesen igaz.

Miért nem veszi senki komolyan Patrick Bateman vallomásait?

A visszaszúrást, a fejvadászatot, az orvvadászatot és más színes diszfémizmusokat gyakran használják a pénzügyek kétszínű, amorális vállalati kultúrájának illusztrálására. Így Patrick Bateman „megölése” a Jared LetoAllen lehet „igazi”, mivel tönkretette egy rivális karrierjét, megélhetését vagy életét, és csak Bateman a lelkiismeret elég tiszta volt ahhoz, hogy ezt szörnyű cselekedetnek tartsa, és körülötte mindenki jónak minősítette. üzleti. Bateman "őrülete" Bale karakterében gyökerezik, aki megpróbálja szó szerint értelmezni a megélhetéséért folytatott tevékenységének szörnyűségét. Munkatársai ezt szorgalmasan figyelmen kívül hagyják, mintha ők is kezdenék látni a Wall Street amorális elemeit, átgondolnák egész életük döntéseit.

Mit jelent valójában az American Psycho

Ahogy korábban ígértük, amerikai pszichoA valódi jelentése a film zárójelenetében zajló beszélgetésben lelhető fel. Bateman visszatér az ügyvédjével folytatott zavaros összetűzésből, és azt találja, hogy munkatársai Ronald Reagan beszédet nézik a televízióban, kommentálva az Irán Contra-ügyet. Bateman munkatársa (játssza A SzúnyogpartJustin Theroux) megjegyzi, hogy Reagan úgy mutatkozik be, mint "egy ártalmatlan öreg páncéltörő, de belül…” csak azért, hogy Bateman belső monológja megjegyezze, hogy ami belül van, az nem számít. Reagan pozitív közvéleményének köszönhetően megőrizte népszerűségét annak ellenére, hogy figyelmen kívül hagyta az AIDS-válságot, az Iran Contra-ügyet, a lobbitrányokat és a Reaganomics által előidézett jövedelmi egyenlőtlenségeket. Bateman munkatársa azt kéri tőle, hogy mondjon véleményt az elnökről, ami arra készteti a főszereplőt, hogy higgadtan válaszoljon.tök mindegy.”

Ez a töretlen homlokzat a popkultúrát uraló heves apátia és nihilizmus előképe táj a 80-as évek optimista idealizmusa után, átváltva a zord, cinikus kilátástalanságba. ‘90-es évek. amerikai pszicho, film és könyv formájában is ezt a sötét ötletet zárja le, amelyik magyarázza a zavaros befejezést annak tisztázásával, hogy mely bűncselekmények voltak valódiak, nem számít. Olyan személy, mint amerikai pszichoBateman végül is elkövethet kimondhatatlan gonoszságot, ha megtartják pozitív nyilvános arcukat, és rossz tetteik örökre kiismerhetetlenek maradhatnak, mert az emberek nem látják, hogy mit nem hisznek el, vagy mit nem törődnek ról ről.

A Spider-Man 3 videó végjáték-stílusban tiszteleg Garfield, Maguire és Holland előtt

A szerzőről