Trump a Legfelsőbb Bírósághoz fordul, hogy engedélyezze a Twitter -kritikusok blokkolását
Trump elnök az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságához kért bizonyítványt, hogy fontolja meg, hogy alkotmányosan megakadályozhatja -e Önt vagy más állampolgárokat. Twitterfiókot. A fiókot 2009 -ben hozták létre, miközben Trump magánszemély volt, de azóta, hogy „a szabad világ vezetőjévé” vált, Trump a fiókot hivatalos állami üzletvitelre használta. A válaszadók azt állítják, hogy le vannak tiltva, ami azt eredményezi, hogy nem láthatják az elnökét A tweetek, vagy közvetlenül válaszolnak sürgető kritikájukkal, megsértik az első módosításukat jogait.
A válaszadókat a Columbia Egyetem Knight First Change Institute jogi csoportja képviseli, amely ezt állítja az elnök azon állítása, miszerint a fiókra ugyanazok a szabályok vonatkoznak, mint a Twitter magánszemélyeire téves. Eközben az elnök csapata azt állítja, hogy ha nem engedi, hogy az elnök zárolja a számlákat, zaklatást tesz lehetővé. A jelenlegi, minden felhasználó számára elérhető blokkoló funkció azonban olyan externáliákat eredményez, amelyek sértik a politikai beszéd alapvető alkotmányos védelmét. Ahelyett, hogy pusztán azt tenné, hogy egy visszaélésszerű kritikus nem tud közvetlenül az elnökhöz fordulni a Twitteren keresztül
A konkrét alkotmányos kérdés a petíció így szól: „Az első módosítás megfoszt-e egy kormánytisztviselőt attól a jogától, hogy ellenőrizze személyes Twitter-fiókját azáltal, hogy letiltja a harmadik felek fiókjait, ha ezt a személyes adatot használja részben a hivatalos lépések és irányelvek bejelentéséhez. ” A blokkolás gátolja a polgárokat abban, hogy gyakorolják alkotmányosan védett jogaikat, hogy kritizálják a politikájukat vezetői. Az elnök tweetjeinek elrejtése megakadályozza, hogy a letiltottak megalapozott kritikát fejlesszenek ki, és közvetett módszerekkel - például saját blogjukon - keresztül Tweetek, amelyek a főparancsnokra hivatkoznak (bár nem közvetlenül megcímkézik), vagy más, alkotmányos kommunikációs eszközön keresztül védett. Míg a közigazgatás állítása fennáll, akkor is hozzáférhet hozzájuk, ha kijelentkezik, hogy „kúszik” az elnökre, a bíróság megállapíthatja, hogy a külső hatás megengedhetetlen, tekintettel a politikai beszéd és kommunikáció központi jelentőségére Első módosítás.
Trump, Twitter, köz-magán „hibrid” fiókok és politikai beszédjogok
A bíróság dönthet úgy, hogy nem tárgyalja az ügyet, és ezáltal helybenhagyja az alsóbb fokú alkotmányellenes határozatot; írásai certiorari csak az idő kevesebb, mint 10 százalékában fogadja el a legfelsőbb bíróság (lásd Perry, Döntés a döntés mellett, 1991.) A kérdés azonban továbbra is bemutatkozik. Adu és más politikusok nyilvánvalóan elhatárolhatják a nyilvános és a magán Twitter -fiókokat, és ez a helyzet még mindig törvényes bizonytalanság a kérdésben, az alkalmazott kihívástól függően, vagy együttműködhetnek a Twitteren és más szolgáltatásokkal egy speciális blokkoló funkció a közhivatalnokok számára, valamint egy folyamat annak biztosítására, hogy csak a különösen megérdemelt esetekre alkalmazzák, amelyek túlélnék kiegyensúlyozó tesztek. Egy ilyen rendszer nem akadályozná a blokkolókat abban, hogy megtekinthessék a tartalmat, de megakadályozzák őket abban, hogy további zaklatásba keveredjenek. Továbbra is képesek bírálni egy megválasztott tisztviselőt, és előnyt élvezne, ha tájékozottan hozzáférnének a Twitteren, például a Twitteren tett nyilvános nyilatkozatokhoz; azonban nem tudnak közvetlenül bántalmazni.
Miközben a társadalom egyre mélyebbre hatol a digitális politika furcsa új világába, személyessé és látványossá, újdonsággá teszi a politikát Az intézményeket úgy kell megtervezni, hogy megfeleljenek a politikai rendszer rendkívüli új kihívásainak felbukkan. Ezek közül némelyik a köz- és magánszféra partnerségeiből profitálhat, hogy intézményi megoldásokat tervezzen magáncégeken belül, például a közelmúltban szövetség a félretájékoztatás leküzdésére, annak biztosítása érdekében, hogy a polgári és politikai jogok továbbra is teljesített ígéret legyenek az Egyesült Államokban és azon kívül minden állampolgárnak és személynek. A Twitter és más közösségi médiaszolgáltatások, amelyeket a trumpei politikusok, zaklatóik, valamint a hétköznapi felhasználók gyakran látogatnak hivatásos politikusok, új keretet kell kialakítaniuk a közjogi tisztviselőkre, a megfelelő jogi előzményekkel gondolatban.
Forrás: SCOTUS
90 napos vőlegény: Juliana a válást választotta Michael -től az Emotional IG Post -ban
A szerzőről