Richard Jewell: 5 igazság és 5 kitaláció az új életrajzban

Még az érkezésével is legújabb Csillagok háborúja film, Richard Jewellebben a hónapban viharba lendítette a filmipart. Noha nagyszerű előadásokat kínál, és gyönyörűen készült, Clint Eastwood's legújabb filmje is rengeteg vitával jár. Magjában, Richard Jewell egy esélytelen történet arról, hogyan válik Jewell valószínűtlen hősből hamisan megvádolttá, végül igazolttá.

A film főszereplőjével kapcsolatos legtöbb részlet igaz, de Jewell nevének tisztázása folyamatban van a film tönkreteszi egy valós atlantai újságíró hírnevét, és negatívan ábrázolja az FBI-ügynököket fény. Íme öt igazság és öt kitaláció Richard Jewell.

10 Igazság: Richard Jewell a protokoll iránti elkötelezettsége miatt fedezte fel a bombát

A film főszereplője aprólékosnak tűnik, szinte a bosszúságig, különösen korábbi munkaadójának a Piemont College-ban, de Jewell ezért fedezte fel a bombát Centenáriumi Park. Jewell komolyabban veszi a gyanús táskát, ami végül a bomba volt, mint a többi rendőr. Ahogy a film körülír ez pontos.

A film azt is helyesen mutatta be, ahogy Jewell végzi a munkáját, hogy minél több embert biztonságosan távol tartson a bombától. A robbanásban egy nő meghalt, 100 másik pedig megsebesült. Egy operatőr is meghalt szívrohamban, miközben a bomba helyszínére futott.

9 Gyártás: Kathy Scruggs nem feküdt le Scoop FBI-ügynökével

Bár a női riporter, Oliva Wilde játszik a filmben egykori munkatársai írták le mint "kacér" és "egy rendőrcsoportos", aki "rövid szoknyát" viselt, nincs tényszerű bizonyíték hogy a karakter (Kathy Scruggs) lefeküdt egy FBI-ügynökkel cserébe a nyomozó férfi nevéért, aki Jewell volt. Minden újságírót, aki megsért egy ilyen nyilvánvaló etikai kódexet, teljes söpredéknek kell tekinteni. Eastwood részéről rendkívül felelőtlen volt, hogy ezt a kitalált részletet belefoglalta a forgatókönyvbe.

Scruggs 2001-ben vényköteles gyógyszer-túladagolás következtében halt meg, így nem tudja megvédeni magát ettől a rágalmazástól, de korábbi munkaadója, az Atlanta-Journal Constitution megvédte őt. A Az AJC levelet írt a Warner Bros. kérve, hogy a film ismerje el, hogy Scruggs-ábrázolása kitalált. Warner Bros. - válaszolta, és alaptalannak nevezte a követeléseket, ami az AJC keresetindításához vezethet. Milyen ironikus, hogy egy film, amely az „igazi igazságot” akarja elmondani egy hamisan megvádolt férfiról, pontatlanul ábrázol egy másik szereplőt.

8 Igazság: Jewellnek megszállottja volt a rendfenntartással

Jewell személyiségének egyéb vonatkozásai, mint például a bűnüldözés iránti erős rajongása, pontosak voltak. A rendőrök valóban letartóztatták, mert ügyvédnek adta ki magát, és Jewell a munkaadók haragját kapta a protokoll követésének megszállottja miatt.

Jewellnek valóban szokatlanul sok lőfegyvere és vájt kézigránátja volt, amelyet papírnehezékként is használt. Ezek a kulcsfontosságú részletek mind a való életben, mind a filmben bűnösnek tűntek, de ezek csak parafa részletek tették Jewellt egyedi karakterré.

7 Gyártás: Az AJC nem sietett a történet közzétételével

Az etikátlan viselkedése mellett a film Scruggs-t sárga újságíróként ábrázolja, aki minden olyan sztorit szeretne kinyomtatni, amely eladná. Kevin Riley, az AJC főszerkesztője és főszerkesztője szerint ez is hazugság. A film bemutatja Scruggs-t és az AJC-t, amint a sztori közzétételére törekedett, hogy legyőzze a versenyt. De Riley kifejtette egy múlt havi közleményben hogy az újság még egy napig tartotta a történetet, amíg megerősítést nyert az eredeti lappal.

Riley azt is írta, hogy Scruggs társírója a darabban, Ron Martz felolvasta a teljes történetet az FBI szóvivőjének, hogy megerősítse a pontosságát. Ha igaz, a jelentés nem vakította el az FBI-t, mint a filmben. Fontos megjegyezni azt is, hogy az NBC, a CNN és ​​a Piedmont College pénzt fizetett Jewellnek a rágalmazási perek rendezésére az FBI nyomozását követően, de az AJC nem volt hajlandó megegyezni. Aztán 2011-ben a A Georgiai Fellebbviteli Bíróság döntött az AJC javára a lap történetének pontossága miatt. Eastwoodé A film nem pontosan ábrázolja Scruggs és Martz cikkét, hanem egy rohanó, szenzációt keltő történetként egy ártatlan emberről.

6 Az igazság: Az igazi bombázó hívta a 911-et

A filmben az igazi bombázó hívta a 911-et, hogy felfedje, bomba volt a Centennial Parkban. A való életben a rendészeti szervek megkapták ezeket a hívásokat. Ez egy fontos részlet az alábbi gyártáshoz. De eltekintve a hívásoktól és a nevének a film végén való említésétől, Richard Jewell nem merül bele az igazi bombázó – Eric Rudolph – egyéb részleteibe.

Tekintettel Eastwood politikai irányultságára, a film elhagyhatta Rudolph történetét, mert nem illett bele abba a narratívába, amelyet a filmkészítő közvetíteni akart.

5 Gyártás: Az AJC felfedezte, hogy Jewell nem lehetett bombázó és hívó

Az a második op-ed az AJC-s Riley-től, azt állította, hogy hónapokkal azelőtt, hogy az FBI végre elkezdte kizárni Jewellt a gyanúsítottként, az AJC címlapján arról számolt be, hogy a forgatókönyv a 911-es hívás helye miatt lehetetlen. Jewell nem tudott volna időben felhívni és visszatérni a helyszínre. A film tartalmazza ezt a részletet, de Jewell ügyvédjének titkára az első, aki felfedezi ezt a tényt – nem az AJC.

Scruggs később lelép a bomba és a hívás helye közötti távolságról, felismerve Jewell ártatlanságát, de ez a megváltozott részlet sem őt, sem az AJC-t nem ad tisztességes ábrázolást. Riley állításait egy szem sóval kell venni nyilvánvaló elfogultsága miatt, de feltételezve, hogy igazak, A film újságírók elleni kitalációi úgy tekinthetők, mint a film, amely határozottan fellép a médiával szemben ipar.

4 Igazság: Az FBI megpróbálta rákényszeríteni, hogy beismerje bűnösségét

Bár Eastwood az FBI-t sem festette le a legnagyobb fényben, mindenesetre sok igaz volt a Jewell-lel szembeni rossz bánásmódjukból. Az FBI valóban elaltatta Jewellt az irodájukban egy "oktatóvideó" kedvéért, majd megpróbált terhelő interjút készíteni. A jelenet, amelyben Watson Bryant ügyvéd megakadályozza az FBI-t abban, hogy begyűjtsön egy hangpéldát Jewellről, aki azt ismételgeti: "Bomba van a Centennial Parkban" tényleg megtörtént.

Nagy különbség van azonban abban, ahogy Eastwood bánik az FBI-val és a médiával, mivel hamis neveket adott az FBI-ügynököknek. Ha a film Scruggs-t egy kitalált névre cserélte volna, ahogy a kormányügynökök esetében tette, akkor elkerült volna legalább néhány vitát.

3 Gyártás: Scruggs soha nem bújt el Bryant autójában

A film kritikusainak többsége arra fog összpontosítani, hogy Scruggs hogyan érte el a célt, és hogyan publikálta a történetet. de van még egy jelenet a filmben, amikor betör Watson Bryant (Jewell ügyvédje) hátsó ülésére. autó. Miután elhagyja Jewell házát, Bryant az autójában várja, ahol azt tervezi, hogy kérdésekkel vakítja el. Riley azt mondja, hogy ez soha nem történt meg.

Ez egy apró részlet a többihez képest, de ez a jelenet ismét azt a gondolatot kalapálja, hogy Scruggs könyörtelen volt a történetkeresésben, és nem ismert határokat. Martz "keménynek és keményfejűnek" nevezte Scruggs-t, és azt mondta, hogy "megteszi azt, ami szükséges a történet megszerzéséhez", de "a jogi és etikai határokon belül".

2 Igazság: Mrs. Jewell beszédet mondott az elnöknek

A film egyik legerősebb jelenete az, amikor Bobi Jewell szívmelengető beszédet mond a média előtt, amelyben egyenesen Bill Clinton elnökhöz könyörög, hogy tisztázza fia nevét. Ebben a jelenetben Scruggs sír a háttérben.

Nem ismert, hogy ez az utolsó részlet igaz-e, de Jewell valóban elmondta beszédét. Ugyanolyan megindító volt a való életben, mint a filmben, amikor a beszéde elkezdte visszafordítani a média narratíváját Jewell javára.

1 Gyártás: Jewellnek egy teljes ügyvédcsapata volt

A film csak egyetlen ügyvédet ad Jewellnek, Watson Bryant, ami lehetővé teszi, hogy a film arra a két karakterre összpontosítson, akik szoros kapcsolatot alakítanak ki. Mindenesetre barátok voltak, de Jewellnek egy nagy csapat ügyvéd volt a sarkában.

Az a stratégia, hogy Bobi Jewell a média előtt beszéljen, két másik ügyvédtől származott, akik nem szerepeltek a filmben. Azok az ügyvédek is segítettek Jewellnek a korábban említett rágalmazási perek benyújtásában, és több mint 1 millió dollár rendezési alap követelésében.

KövetkezőHarry Potter: Dumbledore 10 legmaradandóbb idézete a barátságról

A szerzőről