Az EGY ok, amiért a Marvel gazemberek annyira kiábrándítóak

A nagy gazemberek ugyanazt akarják, mint a hős

Így van, a legjobb, legemlékezetesebb és legérdekesebb a Marvel gazemberei közül nem csak egymással, hanem a velük szemben álló hősökben is van valami közös. Ez az állítás egyesek számára értelmetlennek tűnhet, hiszen az a gazember, aki ugyanazt akarja, mint a hős, egyáltalán nem gazember... jobb? De pontosan innen alakulnak a dolgok, nos, érdekesek.

Biztosan nem mi vagyunk az elsők, akik azzal érvelünk, hogy a legjobb konfliktusok olyan emberekből származnak, akik ugyanazokat a dolgokat akarják, de folytatják szerzés gyökeresen eltérő, néha egymással ellentétes módon. Megvizsgálni a legjobb gazemberek a Marvel és DC szuperhős filmekben, és könnyen belátható, hogy a közös alapokon nyugvó gazemberek szinte automatikusan nagyobb mélységgel, közönségbefektetéssel és védőkkel rendelkeznek.

Több bizonyítékra van szüksége? Nos, az MCU negyedik filmje ugyanerre az igazságra támaszkodott, hogy megalkossa a stúdió eddigi legkedveltebb antagonistáját.

Loki nem gonosz, csak nem érti

Azoknak a mozilátogatóknak, akik az elsőben csak a MI Loki karakterének ívére emlékeznek Thor, a karakter megnövekedett szerepe az MCU-ban főként Tom Hiddleston rajongók körében aratott sikerével magyarázható. Végül is Loki árulást, megtévesztést, hazugságot és végül gyilkosságot követ el, hogy megszerezze Asgard trónját, amely Thoré lett volna.

ÖSSZEFÜGGŐ: A végtelen háború elmélete megmagyarázza, hogyan élhette túl Loki

De a MIÉRT az, ahol saját történetének tragikus hősévé vált. Nem féltékenység, rosszindulat vagy mánia motiválta Lokit: minden megtévesztés célja Asgard legidősebb ellenségeinek, a Fagyi Óriásoknak a legyőzése volt. Utolsó jelenetében Loki könyörög az apjának, hogy értse meg, hogy csak a háború fenyegetésének elhárítására törekedett, mint korábban. De Lokit teljesen felmenti Odin gyengéd, egyszavas szemrehányása: "Loki... Nem."

A leleplezés megerősíti Kenneth Branagh filmjét shakespeare -i, operaerkölcsben. Odin mindkét fia, mindketten büszkék akarnak lenni rá, mindketten népük védelmében lépnek fel. A különbség az volt, hogy Loki hajlandó volt gonoszul cselekedni ennek elérése érdekében, ami a Thor által belátott végső tanulságnak bizonyult: hogy királynak lenni a jellemről és a viselkedésről szól. Az eszközökről, nem csak a célokról.

A nagy gazemberek és a hősök egyetértenek a történet nagy részében

Ugyanez az irodalmi varázslat működik Ryan Coogler -ében is Fekete párducfaji és kulturális küzdelemben is szinte egész ruhát húzott ki Amerika saját történetéből. Erik Killmonger látja, hogy Wakanda a védőfátyla mögé bújik, és tudja, hogy ez nem helyes. T'Challa elvileg egyetért. Killmonger úgy véli, hogy Wakanda köteles beszélni és fellépni Afrika népének védelmében, amelyet jelenleg világszerte elnyomnak. Úgy tűnik, T'Challa ismét ugyanezzel a kötelezettséggel küzd.

Killmonger úgy véli, hogy ennek erőszakkal és fegyveres felkeléssel kell történnie... amibe T'Challa soha nem tudott beleegyezni. Közel van Booker T adaptációjához. Washington és W. E. B. Du Bois, ahogy a Marvel-rajongók valaha is megkapják, szembeállítja a Social Evolutiont a Social Revolutionnal, és arra kéri a közönséget, hogy álljanak az oldalra... ha még "oldalak" is.

ÖSSZEFÜGGŐ: A Fekete Párduc gyilkosa a valaha volt legjobb MCU -gazember?

Mivel Loki és Killmonger ugyanazt akarják, de nem értenek egyet abban, hogyan szerezzék meg, a „gonosz” címkét nem alkalmazzák. Csak a legrosszabb esetben „tévesztett”, ami sokkal kielégítőbb (amint azt mindkét gonosztevő fogadtatása bizonyítja). A film végére T'Challa átvette Killmonger álláspontját, miközben új vonalakat rajzol, amelyek meghatározzák saját korlátait hősként, királyként és karakterként.

Ugyanaz az alapvető konfliktus X professzor és Magneto között, és számtalan más hős-gonosz dinamika rajongó hajlamos a legszenvedélyesebben vitatkozni. Superman és Zod is javítani akarja Krypton hibáit. Bruce Wayne, Clark Kent és Lex Luthor mind azt akarják, hogy az emberek ne tegyék Supermanből megváltót. A fene, még Heath Ledger Jokerje is az anarchia ügynöke, mert "ez igazságos", Batman saját, a rend és az egyensúly általi igazságosságba vetett hitének megferdítése.

Legyen szó az elsődleges gazemberről, egy másodlagos antagonistáról vagy csak egy csatlósról, a lényeg ugyanaz marad: amikor a karaktereknek ugyanaz a célja, a konfliktusok értelmesebbek, kifizetődőbbek és szórakoztatóbbak néz. Ha a film konfliktusa azon alapul, hogy egy hős és gazember ellentétes dolgokat követ, akkor a jó és a kontraszt ellentétes végein. gonosz... ne várja el, hogy a közönség tapsoljon a döntéshez.

Még azért is Csoda, az eredmény lehet az egyik legemlékezetesebb gazemberük. Ugyanazon okból, mint az összes többi korábban.

Az Eternals Villain Kro Design soha nem lesz képregénypontos a filmben