5 ok, amiért a Tarzan legendája nem olyan rossz, mint ahogy az emberek mondják (és 5 ok, amiért az)
2016-os Tarzan legendája, bár nem nélkülözi a rajongókat, vagy némi sikert a pénztárnál, többnyire költségesként emlegetik kritikus gyújtáskimaradás, amely nem tudott úgy kapcsolatot teremteni a közönséggel, ahogyan a producerek tették volna remélte. Ez azt jelenti, hogy nincs benne semmi, amit értékelni kellene?
Ha megvizsgáljuk a film legjobb és legrosszabb tulajdonságait, és mérlegeljük azokat egymással, nézzük meg, Tarzan legendája valóban olyan rossz, mint amennyire a híre sugallja, vagy ha van még valami a filmben, amit figyelmen kívül hagynak.
10 Van: White Saviour Complex
Tarzan tagadhatatlanul kínos karakter, aki megpróbálja visszahozni a nagy képernyőre élőszereplős modern korban, olyan sok okból, hogy a legtöbben nem látták értelmét.
A fő probléma az, amibe a film fejjel előre tör, és ez a fehér üdvözítő komplexus, amely egészen világosan megmutatkozik Tarzan Afrikába visszatérő történetében, hogy szó szerint felszabadítsa a rabszolgákat.
9 Nem: A gyarmatosítás elismerése
Meg kell azonban jegyezni, hogy
A film vállalja a korszaka környezetének felelősségét, és a gyarmatosításról szóló történetét ahelyett, hogy csak úgy kezelné, mint a legtöbb film, a kaland kellemetlen mellékjegyeként.
8 Is: A bennszülöttek túlzottan romantizált ábrázolása
Tarzan legendájaA posztkoloniális tudatosságot némileg megzavarja az afrikai kultúra ábrázolása, ahol a bennszülöttek ábrázolása gyakran a legjobb esetben is túlságosan leegyszerűsítőnek tűnik, és legrosszabb esetben reduktívnak tűnik.
Kongó őslakos törzsei tökéletesen angyali vagy természetfeletti titokzatosként jelennek meg a képernyőn oly módon, hogy úgy tűnik, teljesen elszakadnak a világ többi részének valóságától film.
7 Nem: Egyedülálló atmoszféra
Sokkal kevésbé törődik azzal, hogy a közönséget vizuálisan letartóztassa a film alatt, Tarzan legendája egy pörgős kalandtörténet, amely gyakran időt vesz igénybe, hogy töprengjen, vagy akár gyászos és melankolikus legyen a maga módján.
A film megjelenése gyakran váltakozik az élénk alapszínek és a ködösebb kékesszürke hátterek között, hogy gazdag képet festhessen, és viszonylag rövid idő alatt sok hangulatot keltsen.
6 Van: Egy szétválasztott történet
A film lendületes tempójának legnagyobb hátránya, hogy rövid időn belül sok narratív terepet kell lefednie, ami miatt számos fő cselekménypont soron kívül kerül átadásra.
A film ezt gyakran elég jól kezeli, és lehetővé teszi, hogy ez a minőség még jobban illusztrálja a történelem futó témáját informáló a jelen és jövő, de ez túlságosan is sok történetnek tűnik egyetlen filmhez, és az egészet úgy tűnik túltömött.
5 Nem: Nem vesztegeti Christoph Waltzot
Az egyik legelismertebb színész a modern Hollywoodban, és az egyik leginkább Christoph Waltz gyakran tévedésben van, és gyakran túl nagy tehetségnek tűnik ahhoz, hogy Hollywood tudja, mit kezdeni valamit valamivel.
Valós figura, Léon Rom szerepét tekintve azonban Waltz úgy süllyed bele a karakterébe, ahogyan azt általában csak Tarantino filmjeiben láthatjuk a színész főszereplésével.
4 Van: már kelt számítógépes effektusok
Bár tele van a legjobb mozgásrögzítési technológiával, amelyet a nagy stúdiók pénzén meg lehet vásárolni, és számos időtlen gyakorlati hatások, a számítógép által generált effektusok a legrosszabb esetekben alig voltak elfogadhatóak, és gyorsan keltettek a legjobb.
Figyelembe véve, hogy mennyire fontos a filmben Tarzan képe, aki a fák között himbálózik, ez kiábrándító. a végtermékben valósult meg, és számos állati hatás végül sokkal rajzfilmesebbnek tűnik fotorealisztikus.
3 Nem: Samuel L. Jackson karaktere ugyanolyan fontos, mint Tarzan
Samuel L. Jackson egy másik valós figurát alakít a filmben, George Washington Williamst, és kiemeli a korszakban betöltött kiemelkedő szerepét, valamint fontosságát a cselekmény legfontosabb történelmi vonatkozásainak kiemelésében.
Jackson ugyanolyan karizmatikus ebben a szerepben, mint valaha, és az érzelmek szélesebb skáláját tudja megmutatni – és sokkal nagyobb jelenléte és hatása van a történetre – az egész film során, mint bármely megjelenés a filmben. MCU randizni.
2 Van: Egy végképp elöregedett hősnő
Bármennyire is nehéz a film Margot Robbie's Jane modernebb és magabiztosabb hősnő, végső soron ő az a lány archetípus, akit kigúnyol, és nem sokkal több, mint egy cél a cselekményen belül.
A karakter minden tiltakozása és szökési kísérlete végül hiábavaló, mivel ő utas az események során, és semmi több a történetben.
1 Nem: Egy teljes kaland
Ellentétben a franchise-filmeknek nevezhető sok példával, Tarzan legendája nemcsak egyedi perspektívát kínál ikonikus főszereplőjére, hanem egy teljes narratív utazást is.
Tarzan nemcsak a film során felállított érzelmi konfliktusaiban teljes körbe kerül, hanem főszereplőként valamivel többré fejlődik, mint a szokásos képük.
KövetkezőDűne: 10 sci-fi könyv, amit érdemes elolvasni, ha szereted a filmet
A szerzőről