Brett Ratner vs. Képregényrajongók (barátságos válasz)
Akartál már valaha egy képregény-filmrendező elméjének – nem – szívének mélyre pillantani? Nem kell sokkal tovább nézni az interjúnál StarPulse.com nemrégiben Brett Ratner rendezővel tartottak. A kérdezz-felelek munkamenet többnyire egy röpke volt, hogy felkeltsék Ratner közelgő filmjének hírverését A Shooter sorozat, hanem érintette is Beverly Hills Cop 4 és a képregényrajongókról alkotott gondolatait, és ez az utolsó rész, amelyre szeretnék összpontosítani.
Vannak olyan oldalak (amelyekkel minden bizonnyal barátok és rajongók vagyunk), amelyek rendszeresen újat tépnek Ratnerről és filmjeiről. Tehát ezt a cikket azzal fogom bevezetni, hogy ha keresel Screen Rant rá fog jönni, hogy bár nem mi vagyunk a legnagyobb rajongói, mégsem ugrottunk rá a „Brett Ratner szívás” kocsira sem a róla, sem a filmjeiről szóló tudósításaink során.
Az interjú normál viteldíj az első részhez – Ratner önmagát dicséri, és mindent, amit tett. De hamarosan a fókusz a munkája felé fordul X-Men 3: The Last Stand és az összes flancot, amit a képregény-rajongóktól kapott, mert sokak szerint a trilógia legrosszabb részét vezették. Ezen a ponton derül ki Ratner valódi érzelmei rendkívül kritikus közönsége iránt, és a vallomás nem szép. Valójában minden olyan embert, aki kritikus megjegyzést fűzött valamelyik filmjéhez, arra késztet, hogy felálljon, és kinyújtsa a közmondásos ujját, és azt mondja.
Kezdem azzal a kérdéssel, amit a StarPulse.com feltesz Ratnernek, válaszolok egy kicsit, majd válaszolok a megjegyzéseire. Odamehetsz StarPulse.com az egész hosszadalmas interjúra.
StarPulse.com:"Említetted X-Men. A képregény-rajongót a legnehezebb a demográfiai szempontból kielégíteni? Ha megnézed a számokat: Bryan Singer's X-Men 157 millió dollárt keresett, X-Men United 214 millió dollárt keresett, és az ön X-Men: The Last Stand 234 millió dollárt keresett. Ez a csoport azonban nem volt különösebben boldog."
Ratner: "Teljesen. Bryan Singer adta a legjobb tanácsot, amikor az "X-Men 3-at" csináltam, Bryan nagyon jó barátom. Bryan azt mondta: "Bármit csinálsz, ne olvass az internetet." Olyan vagyok, "miért?" "Először is utáltak engem, amíg az X-Men-t és az X-Men-t készítettem. 2.' Azt mondták: "Gambitnak kellett volna a film sztárja lenni." Annyira őrült rajongók, annyira szenvedélyesek a képregényszereplők, hogy azt hiszik, az övék kedvenc szereplője legyen a film sztárja. Valaki szenvedélyes lehet, hogy Iceman a sztár. Szóval nem nyerhetsz. Mindenkinek meglesz a sajátja, úgyhogy maradj távol a véleményétől, és tedd azt, amit a legjobbnak érzel."
Nekem: Először is, örülök, hogy Ratner tisztázza, hogy ő és Bryan Singer jó barátok, semmi más, mint egy jó név és egy "bökdösés-kacsint-bökdelés" az Ön által elmondandó megjegyzések megerősítésére. Igen, „utáltuk” Singert, amíg az elsőt készítette X-Men film, de a másodiknál már nem annyira. Singernek be kellett bizonyítania, hogy képes egy többszereplős képregényfilmre, amely nem néz ki és nem is olyan, mint az Batman és Robin. Ha Singer kudarcot vallott volna (ami nem sikerült), akkor az összes többi képregényfilm, ami ezután jött, talán soha nem valósult volna meg. Előtt X-Men, az egyetlen példa, amit a „dühöngő” fanboyoknak meg kellett nézniük a képregényfilmek világában, egy maroknyi rossz Denevérember filmek (Tim Burton 1989 Denevérember kizárva), nagyon rossz büntető film és egy tévéhez készült Pókember fricska – ezért elnézést, hogy túlzottan aggódunk X-Men átmenet oldalról képernyőre.
Ratner: Valahogy szabályokat alkottam magamnak. Azt mondtam az íróknak – Zak Pennnek és Simon Kinbergnek –, hogy csak olyan jeleneteket szeretnék beletenni ebbe a filmbe, amelyek valódi képregényekből származnak. Így megvédem magam. Annak ellenére, hogy megvédem magam, még mindig azt mondják: "Mi a francért ölte meg X professzort?" Öt különböző képregényben halt meg! Az emberek bolondok. "Brett Ratner megölte X professzort! Hogy merészelte ezt megtenni!" Öt különböző képregényben halt meg, és visszatért!"
Nekem: Először Ratner veszett és szenvedélyes rajongóknak nevez minket, ezzel arra utalva, hogy sokkal többet tudunk a képregényes karakterekről mint ő, majd sérteget minket, amiért állítólag nem tudtuk, hogy X professzor egynél többen meghalt. alkalom? Superman és Robin is meghalt, de nem látom, hogy a többi rendező megölte volna főszereplőit. Mellesleg szép nyelvezet az interjú során.
Lenyűgözött, hogy Ratner szabályokat alkotott magának, majd úgy döntött, hogy csak azt követi, ahol egy karakter meghal? A Küklopszot is megölte olyan módon, ami nincs összhangban a képregényes történetekkel. Soha nem emlékszem, hogy azt olvastam volna a képregényekben, hogy Jean felemelkedik Főnixként, megtalálja Scottot egy tó mellett, és eltünteti a molekuláit. Lehet ezen vitatkozni Küklopsz meghalt a Uncanny X-Men #377-ben miközben feláldozta magát, hogy megmentse egy barátját a gonosz Apokalipszistől (külön köszönet érte Screen Rant'sKofi Betyár amiért rámutattam erre), és hogy Ratner egyszerűen kreatív szabadságot szerzett az említett halállal, de én nem veszem meg. Azt hiszem, a "Lencse Nagy Szultána" az olcsó utat választotta azzal, hogy az X-Univerzum egyik sarkalatos pontját, a Küklopszot az oldalvonalra dobta.
Nem vagyok kész az úgynevezett "szabályaival": Ratner azt mondja, hogy hűek akartunk maradni a képregény forrásanyagához, de aztán bedob néhány kidobott karaktert, másokat pedig nagyon elront. A Fanboys őrült kellékeket adott neki, hogy minél több karaktert próbáljon meg beépíteni – Angyal, Szörnyeteg és Kolosszus szerepelt a kedvenceink között vizuálisan, de aztán nem csinált velük semmit. Csak azért voltak ott, hogy tájat nézzenek és megrágjanak. A legrosszabbak közül néhányan Juggernaut, Leech, Siryn és Callisto voltak; nem gondolkodott azon, hogy oldalról képernyőre lefordítsa őket, és ezért a "szabályaiban" "bika szarnak" nevezem.
(Tovább a 2. oldalra. a "Gostyaház" effektushoz)
90 napos rajongók nagy edényben, szingli életben Liz eljegyzése után
A szerzőről