Anya! A film vége magyarázata

Mi is valójában a ház?

Az egész film a házban játszódik, amit már az elején életre keltve láthatunk, amikor egy izzó kristályt elhelyeznek egy erre a célra épített állványon. Később azt állították, hogy anya újította fel, és látjuk, ahogy a ház körül megjavítja.

Ez már a kezdetektől megalapozza a film éteri bemutatását és a furcsa kapcsolatot közte és az épület között; gyakran látni olyan helyszíneket, amelyeket filmek szereplőinek állítanak, de ez itt igaz. anya és az épület egy; mindketten sárga por keveréket használnak a hibák elrejtésére (a tonik és a gipsz), a szív dobogása az alagsori rejtett barlangban, lassan zsugorodik, ahogy az edénye egyre jobban behatol, az övét szimbolizálja, és növekvő szorongása közvetlenül összefügg a testet érő fizikai terhelésekkel. ház.

Amint azonban a végén látjuk, ez a kapcsolat teljes mértékben megvan a film világában. anya van a ház.

Az időhurok vége magyarázata

A csecsemő halála után anya csattan és rátámad a tömegre. Végül rájön, hogy az egyetlen módja annak, hogy megállítsa az otthon lerombolását, amelyen olyan keményen dolgozott, ha felgyújtja. Meggyújtja a gázt az alagsorban, és elégeti magát, az épületet és minden lakóját. Mindenki, kivéve Őt, aki beviszi anyja elszenesedett maradványait az irodájába, és kihúzza a szívét, amely már annyira összezsugorodott és összenyomódott, hogy újabb gyémánttá vált, és a most üresen álló állványra helyezi. Az élet visszatér a házba

Tehát, mint láttuk, anya! szinte reduktív kifejezéssel egy hurok; Elveszi egy halott anya szívét, és arra használja, hogy életre keltse a házat, és új anyát hozzon létre, aki gondoskodik róla. Csak egy ciklust látunk, egyetlen láncszemet – a Jennifer Lawrence anyát éppen az elején hozták létre az univerzumban, vagyis mi látta őt egészen a "születésétől" a haláláig - de ha ez legalább háromszor megtörténik, az azt jelzi, hogy megismétlődik örökké.

Van némi kétértelműség azzal kapcsolatban, hogy Ő jó vagy rossz ebben a helyzetben. Kezdjük, és mániákus nevetéssel fejezzük be, sztereotip módon gonosz akció, de van egy finomság Bardem előadásában, ami őszinte gyönyört sugall. Élvezi az életet, és annak tudatát, hogy ez viszont lehetővé teszi számára, hogy örömet szerezzen másoknak. Ennek ellenére van benne egy könyörtelenség – az a hajlandóság, hogy hagyjuk meghalni az embereket a haladásért –, ami ettől függetlenül megváltoztatja a felfogását a film során.

Mi öli meg a házat?

A másik nagy kérdés a hurokkal kapcsolatban az a pont, ahonnan nincs visszaút – mikor számít egy adott hurkon belül bizonyosságnak az anya halála és a ház lerombolása? Vajon amikor az előző kristály megsemmisül, és áldozatra van szükség az élet fenntartásához? Vagy a testvér megöli az öccsét, az akció olyan észrevehető sebhelyet hagy a házban? Gyakorlatilag az előbbi tűnik valószínűbbnek, bár mindkettőnek erős a szimbolikája.

Az anyai szívdobogó lassan zsugorodó ismétlődő bemutatása miatt azonban ez valami többről szólhat. Ő az, aki felgyújtja az épületet, és a látogatók ismétlődő lépései vezetik lassan odáig. Úgy tűnik, nincs olyan nagy pillanat, amikor a ház sorsa megpecsételődött, hanem egy sor körülmény, amely elkerülhetetlenné teszi. Ez illeszkedne ahhoz, hogy a film a hangkeverés és a félrevezető idő múlása révén a stresszre összpontosít, és meglehetősen szépen belejátszik a nagyobb képbe.