Maggie Cohn interjú: A lépcsőház
HBO Max A Lépcsőház Kathleen Peterson rejtélyes halálát meséli el, amiben férjét, Michael Petersont elítélték. 2001-ben Michael felhívta a rendőrséget, és azt állította, hogy a feleségét holtan találta a házaspár egyik lépcsőházának alján. Ami ezután következett, az egy átfogó gyilkossági nyomozás és Michael körüli per volt. A Lépcsőház Jean-Xavier de Lestrade azonos című dokumentumfilmjén alapul, amely megtalálható a Netflixen.
Drámai ábrázolásként Kathleen életéről, haláláról és a családot ért sokkhullámról Michael tárgyalása nyomán, A Lépcsőház új perspektívát kínál az ügynek. A sorozat sztárszereplőiben Colin Firth és Toni Collette Michael és Kathleen, Patrick Schwarzenegger, Sophie pedig Turner, Michael Stuhlbarg, Odessa Young, Dane DeHaan, Olivia DeJonge és Rosemary DeWitt családtagként és jogi személyként egyaránt mellékszerepeket töltenek be. csapat. A színfalak mögött Antonio Campos és Maggie Cohn társ-showrunnerként és executive producerként szolgálnak.
Cohn beszélt vele Screen Rant
Screen Rant: Hogyan élte meg Kathleen Peterson halálát és Michael Peterson perét annak idején, és hogyan befolyásolta ez a részvételét A Lépcsőház évtizedekkel később?
Maggie Cohn: Azt hiszem, akkor még nem tudtam róla. Először a The Staircase című dokumentumfilmen keresztül ismertem meg. A premier a Sundance-en volt az Egyesült Államokban. Ezen keresztül ismerkedtem meg a tragédiával.
Azt hiszem, kezdetben az elsődleges kíváncsiságom maga a dokumentumfilm volt, mert filmkészítést tanultam, és mindig is úgy gondoltam, hogy a dokumentumfilm készítési folyamat volt igazán magával ragadó, mert a hit, hogy a dokumentumfilm egy kísérlet megragadni a igazság. Többféleképpen is megteheti ezt, legyen az akár Frederick Wiseman falra szökkenője, vagy Errol Morris, ahol hallhatod, ahogy kérdéseket tesz fel, vagy dokumentumfilmeket, ahol valóban látod a filmkészítők.
Szinte diákként tekintettem a Lépcsőházra, így amikor lehetőség nyílt arra, hogy alkossak egy narratívát a dokumentumfilm készítési folyamat – amit az évadunk keretében csinálunk – túl jó lehetőség volt arra, hogy lemond valamiről.
Mesélnél nekem a sorozat írásának és kutatásának folyamatáról? Beszélt olyan családtagokkal vagy emberekkel, akik közvetlenül érintettek ebben az ügyben?
Maggie Cohn: A kutatási folyamat meglehetősen kiterjedt volt. A legtöbb tévéprojektből, amin dolgoztam, egy cikkgyűjteményt, könyveket, és a média egyéb formái – jelen esetben egy dokumentumfilm –, amelyeket forrásként használhatunk a elbeszélés. Egy ideális világban ezt még az írószoba kezdete előtt megteheti, erre volt lehetőségünk A lépcsőháznál. Volt egy hihetetlen kutatónk is, aki a szobánk kezdete előtt kezdett, Michael Matthews. Képes volt kimenni és interjút készíteni a The Staircase című filmben látható karakterek széles skálájával, és fel tudtuk készíteni különböző típusú kérdésekre, amelyeket fel akartunk tenni.
Ami a családot és a családhoz közel álló embereket illeti, soha nem akartuk magunkat egyik irányba sem elfogultatni, mint ahogyan azt az elfogultságot sem, amelyet minden történethez hozunk. Így az interakcióink meglehetősen korlátozottak voltak. Felvettem a kapcsolatot néhány családtaggal. Ez a kapcsolatfelvétel nem feltétlenül a karakter tájékoztatása vagy a sürgető kérdések megválaszolása volt. Inkább az volt, hogy újabb ízt adjunk hozzá.
Amikor ezt castingoltuk, nem adtunk hasonmásokat, és nem fejeztük ki azt az igényt a színészeinknek, hogy el kell menniük beszélgetni a valódi emberekkel. Ez rajtuk múlott, mert valójában nem a The Staircase dokumentumfilmet vagy a tényleges családot próbáljuk megismételni. Megpróbáljuk megtestesíteni őket, hogy elmondhassuk a műsorunkat néző embereknek az igazságot, és úgy töltsük ki Kathleen Peterson karakterét, amire a dokumentumfilm nem volt képes.
Ebben a sorozatban sok jelenet hasonlít a dokumentumfilm felvételeire. Ön azonban sokkal mélyebben és személyesebben közelítette meg az ügy képviseletét. Hogyan találtad ki, meddig menj el a dramatizálással a tényekhez való szoros ragaszkodással szemben?
Maggie Cohn: Nagyon organikus volt, és nem voltak konkrét szabályok. Voltak szabályok, amikor az idővonalról volt szó – ebből három van: a múlt, a jelen és a jövő. Az idővonalak közötti átmenetre szabályok vonatkoztak. El akartuk kerülni, hogy a Kathleen Peterson halálának éjszakájához vezető eseményeket kitaláljuk, amelyek az ártatlanság vagy a bűntudat irányába sodornák. Nem akartunk például valami szerencsétlenséget okozni, ami valójában nem Michael és Kathleen között történt.
Nem éppen a replikációról volt szó, nem pedig egy olyan igazság bemutatásáról, amely soha nem létezett, hacsak nem nagyon nyilvánvaló. Az egyetlen dolog a műsorunkban, amit fontosnak éreztünk, hogy pontosan megismételjük, az volt, úgy éreztük, ha van valami pontos. Minél távolabb kerültél tőle, ez rendben volt, amíg megvolt az északi csillag – ez volt a hátsó lépcső, ahol Kathleen elhunyt.
Be tudtunk jutni a házba. Eladó volt, pontos méreteket tudtunk venni a lépcsőházról. Ezután három lépcsőt építettünk a gyártás során. Közülük ketten be- és kiköltöztek a kétszintes díszletünkbe. Az egyik a lépcsőház volt, amelyre kifröccsent a vér, az egyik pedig az a lépcső, amelyen nem. Aztán volt egy zöld lépcsőnk a kaszkadőr munkánkhoz. Az ábrázolásban látható dokumentumfilm stílusú felvételek az egyik legszembetűnőbb példa arra, amikor valójában egy olyan fényképezőgép előtt tisztelegünk, amelyben nincs annyi a szubjektív perspektíva mint objektív, de az előadás egész témája megkérdőjelezi azt az elképzelést, hogy az objektivitás létezhet az első hely.
Számunkra ez inkább a dokumentumfilmes szellemiség kommentálásáról szólt, majd próbálkozásról is ne reprodukáld, hanem mutasd meg az esetet nagyon jól ismerőknek, hogy mindezekkel a dolgokkal tisztában voltunk is. Nem tettünk vért olyan helyekre, ahol vér fröcskölés nem létezett. Az idővonal eltolódott, de a legtöbb esetben a lehető legpontosabban tartottuk a dátumokat
Érdekesnek találtam, hogy a műsor hogyan ábrázolja Kathleen halálának két különböző változatát – az egyikben egy baleset, a másikban pedig Michael meggyilkolja őt. Mi ment bele ezeknek a sorozatoknak az írásába?
Maggie Cohn: Összesen három ábrázolás lesz. Három módot akartunk bemutatni, hogyan végződhetett volna Kathleen élete. Az első, ahogy mondtad, a védelem két esés elméletén alapul – amelyek valószínűleg egy enyhe ittasság, sötétség a lépcsőházban, Kathleen általános kimerültsége a munkából és feszültség. Ez egy olyan ábrázolás, amelyet a védőcsapat kínál a közönségnek, tehát tudjuk, hogy a védőcsapat az elfogultságát hozza magával.
A második ábrázoláson Kathleen és Michael veszekednek, ami a lépcsőházba viszi őket és egy nagyon rossz vita egy pillanat alatt szörnyű tragédiává válik, amit Michael idéz elő Peterson. Ezt az elméletet a per ítéletének kontextusában kínálják fel, tehát bizonyos mértékig az ügyészség elmélete, mert Michael a fegyver – az ütési lökés – használata helyett a kezét használja. Tehát így mondjuk, hogy az ügyészségnek igaza volt az indítéknak és a szándéknak, de nem értette meg az egészet.
Aztán persze a harmadik elmélet, a harmadik ábrázolás a 6. epizódban fog megtörténni. Ez az elmélet az egyik legelterjedtebb elmélet. Ez a bagolyelmélet, és mi ezt vizsgáljuk. Mindig is úgy tekintettük, hogy ez az elmélet működik, ez az az elmélet, amely leginkább a szervezett rendszerbe belépő káoszt reprezentálja, és ez az az elmélet, amelyet mi soha nem tudhatod, mi történt, de valami igazán furcsa történhetett azon az éjszakán, amit egyikünk sem – sem te, sem én, sem a néző – nem tudott igazán felfogni, mert nem voltunk ott. Sokféle elméletet és ábrázolást akartunk, és azt akartuk, hogy mindegyik ugyanolyan életképes legyen, mint a következő.
Önnek mi a jelentősége annak, hogy rávilágítson az ügy személyesebb oldalára?
Maggie Cohn: Az igazi krimi műfajában az áldozat – aki tragikus véget ért – általában nem olyan. teljesen úgy valósul meg, mint a többi karakter, és az erőszak bármilyen formája határozza meg őket őket. Amit fontosnak tartottunk, az az volt, hogy ez egy szörnyű tragédia, ami egyetlen éjszaka alatt történt, de ez minden dolog vezetett hozzá. Folyamatosan történtek kisebb tragédiák, és meg akartuk mutatni a nézőnek, hogy használja ki az életet mert ezek a dolgok megtörténhetnek, és megtörténhetnek egy pillanat alatt, és megtörténhetnek anélkül, hogy bárki eltervezte volna őket.
Ebben a nagyon egyedi esetben a két lány már átélt tragédiát. Arról szól, hogy a nővérek, valamint Todd és Clayton Peterson, hogyan fejlődnek, és hogyan kezelik az életükből egy nagyon erős és fontos erő hiányát. Trauma- és gyászkutatást végeztünk, és meg akartuk mutatni, hogy ezekkel a tragédiákkal nem csak igazságot keresünk és megpróbálunk. hogy rájöjjünk az ártatlanságra és a bűnösségre, de azt is megpróbáljuk megérteni, hogy mi történik az emberi lélekkel ezekkel szemben. Ezért fontos volt, hogy a műfajt kikerekítsük, és jobban felfedezzük, intim irányba toljuk, nemcsak a haragról, hanem a szomorúságról és az apró visszhangokról is, amelyek a mindennapjaidban előfordulnak élet.
Felkeltette az érdeklődésem az a döntés, hogy a dokumentumfilm elkészítését beépítjük a sorozatba, valamint Michael kapcsolata annak egyik szerkesztőjével, Sophie Brunet-tel. El tudnád mutatni, hogyan vált ez a sorozat részévé, és miért tartottad fontosnak, hogy a történetnek ezt a részét szerepeltessük?
Maggie Cohn: A dokumentumfilmek készítési folyamatának bemutatása nagyon fontos volt, mert ez az egyik fő témája show – amely a történet felépítése és az az elképzelés, hogy az igazságkeresésben is minden a történetmesélésről szól. Látjuk, hogy az ügyészség előáll a történetükkel. Látjuk, hogy a védelem előáll a történetével arról, ami aznap este történt. Látjuk, hogy a családtagok saját történeteikkel állnak elő a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján.
Ahhoz, hogy ténylegesen bemutassuk a dokumentumfilm készítési folyamatát – ami sok ember számára ismeretlen folyamat –, be kell mennünk, és például: "A szerkesztő így választja ki a felvételeket", és ha ezt a reakcióképet a reakciókép mellé helyezi, az mást mond sztori. Változik a képlet, majd megváltozik az érzelem. Ezt azért volt fontos megmutatni, mert visszatérve az iránta érzett kezdeti érdeklődésemhez, valóban szükség van – manapság –, hogy a kritikai gondolkodás fontosabb, mint valaha. Nagyon megosztó időnk van a jó és a rossz, a fekete és a fehér között. Jelenleg fontosnak tartom, hogy lássuk, hogy a történetek mindenhol léteznek, mindenkinek vannak, és lehet, hogy ez inkább a hallgatásról szól, nem pedig annak elmondásáról, hogy téved.
A szerkesztő és Michael Peterson közötti fejlődő kapcsolat bemutatásával kapcsolatban azt a gondolatot szerettük volna felvenni, hogy az elfogultság anélkül történik, hogy valaki észrevenné. Szerkesztőnk, Sophie nem sejtette, hogy szerelmes lesz Michael Petersonba. De utólag visszagondolva valószínűleg lehetetlen azt mondani: „Nem voltam szerelmes neki", így egy kis önvizsgálatot kellett végeznie a kérdésben: "Tulajdonképpen mit csináltam ezzel dokumentumfilm? Megpróbáltam elmondani az "igazságot"? Vagy egy ember életét próbáltam megmenteni, mert azt hittem, hogy nem bűnös, mert hogyan tudnék beleszeretni valakibe, aki szörnyűségre képes?
A dokumentumfilm nagyszerű módja volt a narratíva felépítésének bemutatására, de azt is megmutatta, hogy a narratíva egyik kulcseleme az az elfogultság, amelyet mindannyian mindenre viszünk. Mindannyiunknak van egy háttértörténete, és a mi háttértörténetünk határozza meg azt a módot, ahogyan a világot látjuk. Ez olyan szó szerinti dolog volt, mert ez egy vizuális eszköz.
A másik nagyszerű dolog a dokumentumfilmes folyamat bemutatásában, hogy nagyon korán eldöntöttük, hogy nem akarjuk, hogy ez egy tévéműsor legyen a tárgyalásról. Természetesen mindig felmerül a kérdés, hogy hány epizódot szentelsz a tárgyalásnak, és így, ahogy megszakítom ezeket az epizódokat, ráébredve, hogy csak egy bizonyos számú gyártási napunk és időnk van, és így csak egy epizódot kell a filmnek szentelni. próba.
Hogyan lehet áthaladni hónapokon át egészen konkrét pillanatokon, amelyek elengedhetetlenek ahhoz, hogy a nézőt gyorsan felvilágosítsák az azon az éjszakán történtekről? Szerkesztésen keresztül. Tehát, ha meg tudja mutatni a szerkesztést, és oda-vissza ugrál Sophie – aki Párizsban szerkeszt – és a próba között, ami Ezzel párhuzamosan Durhamben is gyorsan haladhatsz az időben, miközben nem hagysz ki egyetlen fontos elemet sem információ. Aztán a jövőben Sophie elmeséli nekünk, hogy pontosan mi történik, mert egy kicsit monológ a szubjektivitás és az igazságosság eszméjéről, ahogyan az a jelenben kibontakozik előttünk Idővonal.
Az egész szereplőgárda fantasztikus, főleg Colin és Toni. Milyen volt látni, milyen munkát végeztek ezek a színészek, hogy megtestesítsék ezeket a valós embereket?
Maggie Cohn: Mindig azon dolgok közé tartozik, hogy amikor hajnali 2-kor pizsamában írsz, azt gondolod: "Istenem, tényleg remélem ez sikerül." [nevet] Soha nem képzeled el, hogy Colin Firth és Toni Collette, Odessa, Sophie, Patrick, Dane lesz, Olivia, Rosemary – nem a legmerészebb álmaidban, és nagyon vad álmaid lehetnek hajnali 2-kor, miután 12-ig írtál. órák. [nevet]
Először is, ez csak egy nagyon hosszadalmas módja annak, hogy elmondhassuk, nagyon szerencsésnek és megtisztelőnek éreztük magunkat, hogy ez a hihetetlen színészgárda el akart indulni ezen az úton Antonio-val és velem. A másik elem az volt Doug Aibel New Yorkban segített a castingban, és természetesen az HBO Max, majd Tracy Kilpatrick volt a déli casting igazgatónk. Így aztán megkaptuk ezt a hihetetlen embergárdát, akik nem feltétlenül ismerik a nevet, de ugyanannyi tehetséggel rendelkeznek. Tehát minden nap be kell állítani, és így kell azt mondanod: "Nem hiszem el, hogy ez a hihetetlen szereplőgárda átveszi ezeket a szavakat, ezeket a szándékokat, és ezeket a témákat, és életre kelt."
Emellett a legcsodálatosabb és legtehetségesebb csapatunk volt. A miénk? A részleg túl volt fenomenálisan, és ezt tudom, mert ezt a műsort általában véve nagyon nagy kihívás volt elkészíteni, de aztán némileg lerövidített idővonallal készítettük el, és a COVID idején készítettük el – ami bármennyi akadályokat. Hónapokkal a produkció befejezése után még mindig lenyűgöz az erőfeszítés és a tehetség, amit az Atlantában töltött kilenc hónap alatt láttam.
Új epizódok a A Lépcsőház csütörtökönként az HBO Max.
A Moon Knight producer megvédi a gonosz Jake Lockley Twistet
A szerzőről