A Watchmen's végső sorának rejtett jelentése van (Alan Moore szerint)

Bár három és fél évtized telt el azóta, hogy berobbant a színre, a magvas maxiseries Őrség továbbra is az agyi képregény történetmesélés aranystandardja, de a szerző szerint Alan Moore, van egy titkos üzenete az apokaliptikus befejezésnek, amely nagyrészt rejtve marad. Együtt David Gibbons művésszel, Moore létrehozta azt, amit sok rajongó és kritikus a szuperhős műfaj alapvető kommentárjának nevez. A sorozat megjelenésének tulajdonítható, hogy magát a képregényipart létének egy új, művészileg legitimebb szakaszába lendítette. De mi volt Moore valódi üzenete kasszasiker munkájával?

Őrség egy csapat egykori „álarcos kalandor” történetét meséli el, akiknek össze kell fogniuk, hogy megoldják egyikük, a komikus nevű amorális szociopata rejtélyes meggyilkolását. Egy alternatív, realizmus árnyalatú történelemben játszódik, ahol egy Dr. Manhattan nevű istenszerű lény megjelenése végül megváltoztatta a a globális politika útját, a sorozatot dicsérték a világ pszichológiájának megalkuvást nem ismerő dekonstrukciója miatt. „hősök”.

Alan Moore gyakran felfedi önző vagy súlyosan pszichotikus indíttatások olyan karakterekben, akiket általában kiváló példaképnek tartanának a szokásos mainstream képregényvitelben. Főleg Manhattant dekonstruálták apatikusnak és kissé szeszélyesnek, annak ellenére, hogy képes volt manipulálni. maga a létezés szövete, amely Rorschach karakterének végső meggyilkolásában csúcsosodik ki a végén sztori.

Az olyan karakterekkel, mint az erőszakos Rorschach és az aljas Ozymandias, Moore-nak sikerült megmutatnia egy bizonyos potenciált a képregényes közegben, ami eddig nem hallott. mivel a szuperhősök, például Batman és Superman korábban makulátlan archetípusait „szürkebb és szürkébb” etikai keretbe öntötték, hogy rávilágítsanak mögöttük meghúzódó hibákat. Mindezzel az erkölcsi kétértelműséggel, és Moore saját, nem elkötelezett válaszai a saját munkájában tapasztalt bizonytalanságra nehéznek tűnhet megtalálni a morális-etikai magját. Őrség. Egy 2009-es interjúban azonban Salon.com, Moore kifejtette ezt a megfoghatatlan tulajdonságot narratív következtetéseiben egy másik híres sorozatában szereplő hasonló fináléval kapcsolatban, V mint vérbosszú. Moore a jellegzetes, morálisan kétértelmű befejezéséről a következőket mondta:

"És ugyanez vonatkozik sok munkám végére is. Úgy értem, azt hiszem, hogy vége a "Watchmen"-nek, ahol az egész világ sorsa lényegében egy félig írástudó másolófiú kezében van... Azt hiszem, a záró idézet így hangzik: „Ezt teljesen a te kezedben hagyom”, amiről azt hiszem, én beszéltem az olvasóval. Mert szerintem a fikciónak nem az a célja, hogy politikai/erkölcsi valóságot diktáljon. Nagyon kényelmetlenül érzem magam emiatt. Azt hiszem, ez az oka annak, hogy sok erkölcsi kétértelműséget vezettem be először a „V for Vendetta”-ba. A fasiszták egy része rokonszenves, V néhány cselekedete pedig nagyon-nagyon megkérdőjelezhető. Nem az én dolgom megmondani az embereknek, mit gondoljanak. Ha valóban valamilyen módon segíthetem az olvasók saját kreatív gondolkodását, akkor annak mindenkinek a javára kell válnia."

Bár a felszínen ez egy szokásos szerzői kézlegyintésnek tűnik, amely aktívan arra ösztönzi az olvasót, hogy döntse el saját szemlélődésének természetét. példázat, az idézet közelebbi elemzése feltárja, hogy Moore távolról sem nyílt végű, hanem elítéli azt az egyetlen szereplőt, akinek mentalitása ilyen szörnyű felfordulást okozott: Dr. Manhattan. Végig Őrség, Dr. Manhattan kifejezetten az Egyesült Államok kormányának eszközeként van ábrázolva, passzív jelenlétként, amelynek erőszakos képességeit engedi kihasználni olyan célokra, amelyeknek tekinti. „nagyobb jó” kedvéért. Annak ellenére, hogy a nyilvánosság előtt hősként vallott, az e cselekedetekre való reflektálás hiánya megkérdőjelezi, hogy egyáltalán nem törődik-e a hős erkölcsi következményeivel. őket. Újra és újra bebizonyosodik, hogy nem hajlandó személyesen, értelmes módon segíteni másoknak, és nem törődik velük. érzéseiket és azt, hogy a tettei hogyan hatnak rájuk, mint például a kapcsolata Janey Slaterrel és később Laurie-val Jupiter. Ebben az összefüggésben Moore a befejezés jelentésének kérdésére válaszol azzal, hogy kijelenti, hogy ez a cselekvések aktív megválasztásának hiánya, Dr. Manhattan állítja ki, ez az igazi rossz a történetében.

Moore utalása Seymour karakterére, egy „félig írástudó másolófiúra”, amely szimbolizálja az olvasó erkölcsi választását, nyilvánvalóan célja hallgatólagos támogatás kiváltása a legvalószínűtlenebb hősöknek: Rorschachnak, akinek a naplója elméletileg felfedheti Ozymandais cselekményét. világ. Ebben az esetben, Őrség sokkal világosabb képet ad a személyes etika természetéről, mint a felszínen látszik: még egy félig írástudó másolófiúnak is több erkölcsi lehetősége lehet, mint egy szó szerinti istenembernek. Csak egy újabb bölcsességrög az elméből Alan Moore.

Forrás: Salon.com