Miért nem állítja be megfelelően a Cruella a 101 dalmatát?

Disney élőszereplős Cruella folytatást kap, de Emma Stone gazembersége eredettörténetének eseményei valójában nem 101 dalmát remake, ahogy sokan feltételezik. Tekintettel arra, hogy a film záró pillanataiban szándékosan elküldi Pongót és Perditát Rogernek és Anitának, úgy tűnik, hogy a darabok a helyükön vannak, hogy újranézzék az 1996-os film történetét és szereplőit. De Cruella egy eredeti történet, annak ellenére, hogy ismerős karaktereket és beállításokat kölcsönzött – egy előzmény, amely több szempontból is hozzáad egy korábban egyedülálló gonoszságot. Most, hogy már nem pusztán gonosz, nem tudja megbánni 101 antagonista szerepét anélkül, hogy a történetben jelentős változtatásokat végeznének.

A 90-es években a Disney kísérletezni kezdett animációs klasszikusaik élőszereplős feldolgozásainak ötletével. A második próbálkozásuk szerepelt Glenn Close-é Cruella ban ben 101 dalmát 1996-ban, egy elragadóan kempingszerű újrafutózott, amely a maga idejében nagyjából ugyanazt az elsöprő kritikai választ inspirálta, mint a későbbi feldolgozások.

Cruella Lehet, hogy a legújabb élőszereplős adaptáció az Egérből, de még csak nem is az első remake a filmből. dalmaták IP. Amikor Cruella előzményeként jelentették be dalmaták történet, feltárva az ördögi tervező hátterét, az építés fogalmát, hogy a 101 dalmát reboot – egy élőszereplős remake élőszereplős feldolgozása – szinte elkerülhetetlennek tűnt. És egy közepes kreditjelenettel, amely megteremti az ehhez szükséges alapot, a nézők megerősítették gyanújukat. De alapvetően Cruella nem vezethet be 101 dalmát.

Emma Stone-é Cruella eltér Glenn Close-étól több szempontból is, de itt a legfontosabb az erkölcsük. Az „új” Cruella hibás, de zseniális, zaklatott, de megnyerő. A film központi főszereplőjeként a közönség neki gyökerezik; erkölcsileg jó. A „régi” Cruella eközben velejéig gonosz, és bár ő a film legmágnesesebb és legfinomabban szórakoztató előadása, a közönség gyökeret hoz neki (ha egyáltalán) ellenére erkölcsileg rossz. Mert 101 dalmát Ahhoz, hogy működjenek, a főszereplőknek a kutyáknak és gazdáiknak kell lenniük, akik örülnek, hogy legyőzték prémes ellenségüket. Azok a közönségek, akik csak két órát töltöttek azzal, hogy megtanulják szeretni Stone's Cruellát, valószínűleg nem fognak örülni a bukásának, különös tekintettel arra, hogy milyen csikorgó tiszta a háttere. Egy újnak 101 dalmát hogy működjön, ennek a dinamikának meg kell változnia.

Cruella 2 szinte biztos, hogy a címszereplőt fogja követni a főszereplő szerepében, tehát van egy változás rögtön. Roger szembehelyezkedik vele, haragszik amiatt, hogy a származási történetében tett tettei miatt elveszítette állását, de Anita a barátja. Mivel a tervezőnek a két dalmát tulajdonos véleménye megoszlik, nem valószínű, hogy a filmnek sikerül ugyanazt a konfliktust kialakítania, mint 101 dalmát. És ez a legkárosabb a műfaj gondolatára nézve 101 remake még: Stone's Cruellának nem érdeke a kölykök nyúzása. A Disney főszereplővé tételének részeként az ilyen meggyőző és alapvető tulajdonságokat elmosták annak érdekében, hogy kellemesebb és piacképesebb franchise-vezetővé váljanak. Képtelen leküzdeni ezeket a végzetes hibákat, a 101 dalmát remake több mint negyedszázaddal az első megjelenés után nem valószínű.

Ez azonban nem jelenti azt Cruella 2 halott a vízben. Az eredettörténetet ugyan kritizálják az inkonzisztens, olykor ivartalanított írás és ütemezés miatt, de az eredetiség frontján mégis felülmúlja a legtöbb Disney élőszereplős remake-et. 200 millió dollár feletti bevétel világszerte pedig nem kis teljesítmény a járványkorszakban. Tehát minden oka megvan a hinni CruellaA folytatása ugyanazokat a tűcseppeket, kutyabolondokat és mesés divatot kínálja majd, mint elődje.

Miért volt olyan hosszú az Eternals gyártása?

A szerzőről