A sci-fi eredete tudományellenes?

Mary Shelley a sci-fi feltalálója lett, amikor írt Frankenstein; vagy A modern Prométheusz 1818-ban; bár a híres mesét az akkori orvosi és tudományos fejlemények ihlették, azóta sokan azzal érvelnek, hogy a műfaj eredete a tudományellenességben gyökerezik és ma is gyökerezik. Vitathatatlan, hogy ez a tendencia a mai hollywoodi sci-fiben is folytatódott, ahol a tudományos túlnyúlást vagy a technológiai fejlődést túl gyakran állítják a konfliktusok okaként.

A neves regény nemcsak új műfajt szült, a Frankenstein magának a történetnek számtalan mellékága van. Közvetlenről Frankenstein adaptációk olyan modern kasszasikerekhez, mint A sziget és Gattaca, a high-concept sci-fitől, mint Ex Machinaés Blade Runner olyan franchise-okhoz, mint A Mátrixés Jurassic Park, Shelley munkájának hatása nem ismer határokat. Ezekben a művekben azonban van még valami közös: mindegyik a sci-fi tudományos részét teszi a problémává. A sci-fi csak a tudományellenes álarc?

Lehet, hogy ez nem olyan egyszerű. Amilyen gyakran a tudományos-fantasztikus filmek és televíziós műsorok veszélyes dolognak minősítik a tudományos fejlődést, a fenyegetést ritkán jelenti önmagában a tudomány, hanem inkább az emberek hajlandósága arra, hogy visszaéljenek vele; A sci-fi inkább figyelmeztető meseként hat az emberi túlkapások ellen. Emiatt a sci-fi „tudományos” része gyakran narratív struktúraként működik, amelyen belül teológiai és filozófiai kérdéseket lehet feltenni az emberi természetről és az emberiség helyéről. Maga a tudomány se nem jó, se nem rossz, hanem egy használható és rosszul használható eszköz. A sci-fi csak annyiban tudományellenes, ami az embereknek a tudományban való részvételét illeti.

Frankenstein tudományellenes

Frankenstein egy tankönyvi figyelmeztető mese a férfi hübriszről. A történet megalkotásakor Shelley-t a korabeli virágzó orvostudomány és a korai elektromos kísérletek ihlették. Regényének 1831-es kiadásának előszavában idézett hatások között szerepel Luigi Galvani olasz orvos, aki 1780-ban fedezte fel, hogy az elektromos töltések megrándíthatják a döglött béka lábait. Később Galvani unokaöccse, Giovanni Aldini beutazta Európa fővárosait, hogy bemutassa az elektromosság emberi testre gyakorolt ​​erejét. Tüntetései holttestek áramütéssel történő megrázkódtatásáról szóltak, leghíresebb demonstrációja 1803-ban, Londonban történt a gyilkos George Foster holttestén. A jelentések ezt állítják„Az elhunyt bűnöző állkapcsa remegni kezdett […] az egyik szeme kinyílt […] a jobb keze felemelkedett és összeszorult, a lábak és a combok pedig mozgásba lendültek.” Nem meglepő módon néhány megfigyelő úgy gondolta, Fostert újra életre keltették. Shelley tudott minderről: a korszak két vezető elektromos kutatója apja, William Godwin barátja volt.

Innentől könnyen olvasható Frankenstein mint történet a tudomány mint a természeti rendet bomlasztó erő veszélyeiről. Victor Frankenstein "Istent játszott" életet adva szörnyetegének, és elvesztette családját, feleségét, és végül az életét is, amikor megpróbálta visszavonni tetteit. Ami a regény filmadaptációit illeti, a legtöbb szintén tragikusan végződik. Az az elképzelés, hogy az Istent bitorló őrült tudósok szenvedést okoznak az emberi fajnak gőgjük és büszkeségük miatt, alátámasztja azt a feltételezést, hogy a sci-fi tudományellenes. Azonban egy alternatív olvasata Frankenstein Victor Frankenstein bűne nem a szörnyeteg megalkotása, hanem az, hogy elhagyta azt. Frankenstein alkotása csak akkor válik Frankenstein szörnyetegévé, ha alkotója elkerüli – aminek következményei Victor közeli embereinek meggyilkolásához vezetnek; benne van a történet horrorja a lény áldozata. Ez azt jelentené, hogy a sci-fi eredete nem tudományellenes, hanem erkölcspárti.

A sok sci-fi film Frankenstein Az ihletett tudományellenesség

Érdekes módon sok sci-fi film, amelyet Shelley története ihletett, inkább egyenesen tudományellenes, mint Frankenstein. A Terminátor a filmek például számos hollywoodi sci-fi reakciós, technológiaellenes perspektívájának jelképei. A harmadik film még a "Rise of the Machines" alcímet is viseli. Az Jurassic Park franchise élesen foglalkozik ezzel az érveléssel Dr Malcolm (Jeff Goldblum) híres idézetével: – A tudósait annyira foglalkoztatta, hogy megtehetik-e vagy sem, nem álltak meg azon gondolkodni, hogy megtehetik-e. A technológia is antagonista számos disztópikus sci-fi narratívában, től kezdve 2001: Űrodüsszeiaés A Mátrixnak nek Kisebbségi jelentésés még a kevésbé csillagos Én, Robot.

Azonban ugyanilyen gyakran, ha nem gyakrabban, sci-fi filmek ihlette Frankenstein visszhangozza az erkölcsi leckét: az ember rossz bánásmódja a teremtettségével és a hatalomra való törekvés a tudományon keresztül, de az emberség elhagyása a gonosz valódi forrása. Vegyük például Ex Machina: Nathan (Oscar Isaac) visszaél hatalmával mesterségesen intelligens humanoid robotjai felett, és mint ilyen, saját alkotása által megölik. A dinoszauruszok a tudósok ellen fordulnak, akik visszahozták őket a kihalásból Jurassic Park; az ember-állat lények kapcsolják be gazdáikat Dr. Moreau szigete; A biomérnöki úton előállított cápák kitörnek, és becsapják az embereket Mély kék tenger; a klónok megölik Dr. Merricket (Sean Bean) és bemenekülnek A sziget. A sci-fi műfaj tele van ilyen példákkal. A sci-fi tehát bizalmatlansággal kezeli az ember ambícióit, kapzsiságát és büszkeségét, nem pedig maga a tudományos haladás és a technológia.

Még a szuperhősfilmek is ugyanabba a trópusba esnek

Bár nem szigorúan sci-fi, a szuperhős műfaj sok sci-fi trópust alkalmaz. Abban az esetben, ha a Marvel Filmes Univerzum, nyilvánvaló példa a Frankenstein- a sajátos történet Bosszúállók: Ultron Kora. Tony Stark (Robert Downey Jr.) létrehozza az Ultront globális védelmi programként, de ambíciói miatt túlnyúlik, és titokban használja a végtelen kő erejét. Emiatt Ultron felfogja az érzékét és higgyük, hogy az emberiség felszámolása az egyetlen módja a béke megteremtésének; az elragadóan hűsítő „Voltak húrjaim, de most szabad vagyok; nincsenek rajtam húrok" beszédkalapácsok azt az elképzelést táplálják, hogy az alkotó hübriszsége a veszély. Stark tévesen feltételezte, hogy irányítani tudja teremtését, és nem hitte el, hogy egy lény, akit a világra hozott, vágyhatna a szabadságra vagy a hatalomra. A technológiával kevert emberi arrogancia okoz pusztítást, nem egyedül a technológia.

A szuperhős műfaj is a szupergonoszokra támaszkodik. Amerika Kapitányt (Chris Evans) és Red Skull-t (Hugo Weaving) a Super Soldier Serum verziói „szuperré” teszik; A Pókember és a Zöld Goblin ugyanazt a trópust követi, mint a Fantasztikus Négyes és a Doktor Doom, az Ant-Man és a Yellowjacket. Bár mindkét oldalon közösek a technológiák, az teszi őket hőssé vagy gonosztevővé, hogy hogyan használják ezt a technológiát. A jó és a rossz érzése határozza meg, hogy ők a főszereplő vagy az antagonista, nem pedig a tudomány vagy a technológia. A sci-fi műfaj inkább figyelmeztet az emberi arrogancia ellen, mint a tudomány ellen.

A Batman még nem bizonyítja a legnagyobb eladási pontját

A szerzőről