Batman: Miért nem Burton univerzumában játszódnak Schumacher filmjei?

A mai napig Joel Schumacheré Denevérember A filmeket köztudottan a Tim Burton által 1989-ben elindított történet folytatásának tekintik Denevérember. Valóban, Denevérember, Batman visszatér, Batman örökké és Batman és Robin fejezze be azt, amit a Warner Bros gyakran "Batman Antológia"-ként emleget – ez a kifejezés látszólag legitimálja az átmenetet, és mind a négy filmet együtt kanonizálja; azonban nem kell egy megrögzött Batman-rajongónak felismerni, hogy Schumacher filmjei úgy tűnik, hogy egy másik univerzumban játszódnak, mint Burtoné.

Még akkor is, ha megszüntetjük a felületes különbségeket (gyártástervezés, Bruce Wayne újraöntése stb.), Schumacher víziója eltér Burton filmjétől. Sok rajongó egyetért abban, hogy a kvadrilógia helyett pontosabb két duológiaként tekinteni a sorozatra – a "Burtonverse"-re (Denevérember, Batman visszatér) és a "Schumacherverse" (Batman örökké, Batman és Robin) – mindegyik egymástól függetlenül működik, és külön folytonosságot foglal el. Ez nem a stúdió vagy akár maga Schumacher hivatalos álláspontja, de a filmeket utólag nézve nyilvánvaló a két külön kánon indokoltsága.

Míg Batman örökké Elődeitől átvett néhány tematikus és atmoszférikus szálat, Schumacher tudatosan törekedett egy tonális és stilisztikailag eltérő Batman-mítosz, amely inkább lerövidítette, mintsem továbbfejlesztette Burtonnak a legtöbbjét alapított. Vannak jó és rossz pontok Schumacher megközelítésében, ahogy az egységes kánonban is, de számos tematikus és narratíva Az eltérések azt mutatják, hogy Burton és Schumacher műveinek szétválasztása valójában kölcsönösen előnyös mindkét csoport számára. filmeket.

A WB azt akarta, hogy Schumacher folytassa Burton Batmanjét

A négy film közötti kanonikus kapcsolatra vonatkozó bizonyítékok ritkák, de határozottan jelen vannak. WB és Schumacher szemében Batman örökké folytatásának gondolják. Bár a WB szándékosan lefaragta Burton befolyása, lemondta Batman 3-át és figyelmen kívül hagyva az ő véleményét, a stúdiónak soha nem állt szándékában Burton folytonosságának visszaállítása, bármennyire is eltávolodott a sorozattól a morbid Batman visszatér.

Schumachert besorozták, hogy kísértetiesből energikussá fiatalítsa a sorozatot, és tele volt vele Örökké áradozó, neonfényű oomfával, ami teljesen idegennek tűnt Burton gótikától és lefelé mutató Gothamtől. De Schumacher ennek ellenére elismerte elődje munkáját a gyártás során, kezdetben Michael Keatont kívánta visszahozni a sötét lovag szerepébe. Bár Keaton végül elutasította, Schumacher továbbra is szilárd kapcsolatot talált Michael Gough-ban és Pat Hingle-ben, akik újra beváltották Alfred, illetve Gordon biztos szerepét. Finoman rábólintottak Michelle Pfeiffer Macskanőjére és Jack Nicholson The Joker című filmjére is – a Előbbi „bőrtűrő bakelitjére és ostorára” hivatkoznak, Bruce pedig úgy írja le szülei gyilkosát, mint "mániás."

Ráadásul az első három film között a leglényegesebb kapcsolat Batman pszichológiai megalapozása. Schumacher és Burton már baráti viszonyban találtak közös hangot Batman kettősségének agyi megértésében, egészen addig a pontig, ahol Burton maradt. Örökké mint producer. Természetesen ez a szempont lett az a drámai kulcs, amelyet Schumacher felakasztott Örökké tovább; Bruce traumatizált és megkínzott természete egy olyan aspektus Burton korszakából, amelyet megőriztek és kidolgoztak, és a fő érv a folytatás mellett. De itt megállnak a közös vonások.

Különbségek Burton és Schumacher Batman-filmjei között

Schumacheré Batman örökké és Batman és Robin észrevehetően különbözik Burton Batman filmjétől. Schumacher a saját egyedi filmrendezője, és bár joga van teljesíteni esztétikai vágyait Batman iránt, és nem ismételni azt, ami történt. korábban az alkotói szabadságjogok miatt filmjei túlléptek azon a ponton, ahonnan a folytonosság tekintetében nincs visszatérés, mintha szándékosan figyelmen kívül hagyták volna a Burtonverse.

A legszembetűnőbb különbség a látványban lenne. Gotham City látszólag egyik napról a másikra megújult, és egy rikító és karikatúraszerű várossá vált, ahol nyoma sincs az eredeti, kvázi 40-es évek noir világának. A párbeszéd és a karakterek is könnyedek és túlzóak; gazemberek kedvelik Arnold Schwarzenegger Mr. Freeze-je vagy Jim Carrey A talányos című filmje inkább buta, mint baljóslatú volt, és értelmetlen világuralmi sémákkal büszkélkedett. A humor kevésbé volt organikus, és inkább keserves, és az orrra ható, ami sajnos aláásta a drámai kísérleteket (azaz Alfred halálos ágyán feküdt). Talán a legmegdöbbentőbb az, hogy Batman megmagyarázhatatlan módon elfelejti árnyas éber hírnevét dzsungel bulikon megjelenni. Ezen kívül Bruce bizarr módon kihagyja Vicky Vale-t és Selina Kyle-t, és hangsúlyozta Batman örökké hogy "soha nem volt még szerelmes".

Nyilvánvaló, hogy Schumacher hatása az 50-es és 60-as évek színes, tábori képregényeiben rejlett, ami tisztességes, de ezek alkalmazása hibás módszer volt, ha a Burtonverse kiterjesztése volt a célja. Más szóval, egyetlen józan eszű alkotó sem vette volna bele az 50-es éveket. "Szivárvány Batman" 1986-os években A sötét lovag visszatér; mindkét stílusnak megvannak a maga előnyei, de szándékosan úgy tervezték, hogy elkülönüljenek egymástól.

Miért eltérőek Schumacher és Burton Batman-filmjei?

A felületes különbségeken túl, van egy nagyobb eset Burton és Schumacher Batmanjének szétválasztására. filmek, mivel a narratíva és a karakter részletei következetlenül működnek, ha a sorozatot a egész. A legnyilvánvalóbb példa Bruce Wayne ábrázolása, amely a legjobban mutatja be, hogy Burton és Schumacher hogyan különböznek egymástól mesemondókként. Együtt Keaton, Burton megalkotta Bruce visszafogott és hallgatag változatát, megelégszik azzal, hogy elbújik a kastélyában, és ritkán ad utalást valamilyen háttértörténetre vagy érzelmi állapotra. Bár egyes rajongók túlságosan üresnek bírálják ezt az előadást, Burton ezt a lényeget hangsúlyozza – Bruce-é Az internalizált természet simán működik pszichológiai mellékhatásként, és jól jelzi az övét megkínzott lélek.

Batman örökké ennek bizonyos fokát megtartotta, de a Schumacherverset összességében sokkal szentimentálisabb megközelítés határozza meg. A karakter tekintetében Schumacher feláldozta Bruce visszafogott és titokzatos vonzerejét a Burtonverse-ből, hogy ehelyett egy kidolgozott karakterívet adjon neki. Val Kilmer kihozta Bruce pszichéjét az árnyékból, és olyan személyiséget alakított ki, amely sokkal jobban képes volt a növekedésre és a nyitottságra, mint Keaton. A folyamat során Örökké, Bruce megtanult szembenézni a múltjával, beleegyezett, hogy kiképezze Robint, és elfogadta Batmanként betöltött feladatait. Ez az elégedett Bruce és a melegebb tónus tovább fokozódott Schumacheré Batman és Robin, amely figyelmen kívül hagyja Bruce sötét múltját, és beiktatja a család és a bizalom témáit.

Ez végső soron az a tematikus változás, amely megkülönbözteti Schumacher erőfeszítéseit Burton erőfeszítéseitől. Az érzelmileg kiegyensúlyozott Burtonverse elveszti cinikusan gótikus élét, ha valami fényesebbel kell egyesíteni; ugyanígy a két Schumacher-filmen végigfutó érzelmi ív tökéletesen egymástól függetlenül működik. Egyszerűen fogalmazva a Denevérember Az antológia nem a narratív stabilitás példája, hanem a vizuális és tematikus változatosság, mivel két hihetetlenül kontrasztos rendező kínálja a maga ábrázolását. A sötét lovag. Ráadásul a képregény-mozi egyediségét is képviseli, hiszen nincs még egy olyan sorozat a műfajban, amely ennyire egyértelműen ábrázolna egy szuperhőst mind introvertált, mind extrovertált szemszögből.

Miért volt olyan hosszú az Eternals gyártása?

A szerzőről