Egy dolgot minden univerzális szörny újraindításnak meg kell tanulnia a láthatatlan embertől
A láthatatlan emberA remake végül a Universal kritikai és kereskedelmi sikert ért el a stúdió egyik klasszikus szörnytulajdonságával. A filmet részben az teszi emlékezetessé és meghatóvá, hogy közvetlenül a modern közönséghez szól az aktuális társadalmi kérdések nyelvezetén keresztül. Ez segít hangsúlyozni a mű bensőséges pszichológiai horrorját, amely ellentétben áll a stúdió korábbi próbálkozásaival, amelyek a Universal szörnyek újraindítására irányultak egy bombatikus kasszasiker megközelítéssel.
Ikonikus státuszuk ellenére a Universal klasszikus szörnyek zaklatott története volt az új évezredben. Még a sikertelen beruházás előtt az volt Sötét Univerzum, A Farkasember 2010-ben kasszabombának bizonyult, míg a kritikák és a visszatérések a Drakula Untold 2014-ben túl langyosak voltak egy franchise elindításához. Abban a reményben, hogy megörökítheti Brendan Fraser sivatagban kalandozó sorozatának sikerét, a Universal elindította közös moziszerű Sötét univerzumot az akció-orientált újraindítással.
Szerencsére Jason Blum és produkciós cége átvette a Universal uralmát, és alig várták, hogy a Blumhouse jellegzetes takarékos üzleti modelljét alkalmazzák egy gyengélkedő ingatlanon. A film leforgatása olcsón 7 millió dollárba került, de a termék nem olcsó. A láthatatlan ember csendesebb, pszichológiailag közelíti meg az anyagot, és magáévá teszi az igazi horrorfilm státuszát. A legfontosabb talán az, hogy Leigh Whannel rendezőnek sikerült frissítenie a több évtizedes történetet egy olyan közönség számára, aki jobban ismeri a #MeToo mozgalmat, mint a Universal klasszikus szörnyeit.
A láthatatlan ember frissít egy univerzális szörnyet a jelenlegi társadalmi klímához
Ily módon A láthatatlan ember jobban illeszkedik Blumhouse "szociális thrillereihez", mint pl Kifelé mint a Universal kasszasiker próbálkozásaival. Ahelyett, hogy a filmet a múltra való hivatkozásokkal duzzasztotta volna fel, Whannell a jelenben alapozza meg a narratívát, közvetlenül a mozilátogatókhoz szólva a releváns kérdésekről a horror szemüvegén keresztül. Nem az univerzális szörnyek törzskönyve javítja a történetet, hanem a bántalmazó kapcsolatokra, a kiegyensúlyozatlan nemi normákra és a technológiai ipar mérgező férfiasságára való összpontosítás. Whannell tudja, hogyan kell a filmjét valójában ijesztővé tenni, manipulálja a negatív teret és a hangot, hogy fokozza a feszültséget.
A nagy horrorfilmek általában konkrét társadalmi szorongásokat mutatnak be, amelyek rezonálnak kortárs közönségükben, és gyilkosokban, lényekben és másfajta antagonisták. A horror társadalmilag tudatos megközelítése nem mindig működik, mivel az üzenet bosszantóan beárnyékolhatja a rémületeket, de valójában félelmetes. A kommentár megragadhat egy pszichológiai hangulatot, amely tükrözi az igazságtalanságok, egyenlőtlenségek miatt érzett szorongást és a jelenlegi általános szomorú állapotot. ügyek. Ez nem a mai helyzet A láthatatlan ember ez teszi modernné a filmet – így a narratíva olyan pontosan ábrázolja az időszerű félelmeket.
A Universal korábban feltűnő speciális effektusokkal és élesebb párbeszédekkel próbálta frissíteni a klasszikus szörnyeket, de ezek az újraindítások nem oldották meg a szorongást. A stúdiónak használnia kell A láthatatlan ember tervezetként, és a szerényebb költségvetésű horrorfilmek létrehozására összpontosít, amelyek a narratívát hangsúlyozzák az akció helyett. Képzeld el A múmia ha az imperializmus hatásairól szóló intő mese volt, ill Frankenstein ha a szülői kapcsolatokat kezelte. Karyn Kusama (A Meghívás) már bejelentkezett az a Drakula filmet a Blumhouse számára, azt állítva, hogy a film lesz hűen Bram Stoker regényéhez. Tekintettel arra, hogy a vámpír mindig is a vérszívó elit osztály metaforája volt, már most lehetőség nyílik frissített társadalmi kommentárokra és a A láthatatlan ember tovább élni.
Miért Y: Az utolsó embert törölték (Mi történt rosszul?)
A szerzőről