Stephen King IT-elmélete: Miért a Remake Pennywise egy rosszabb bohóc?
Stephen King mindkét adaptációja AZT nagyon eltérő értelmezéseket tartalmaznak a címbeli fenyegetésről, de van-e titkos oka annak, hogy Tim Curry Pennywise, a bohóc című filmje sokkal viccesebb, mint Bill Skarsgård későbbi filmiterációja? 1986-ban jelent meg, a szerteágazó többgenerációs horrortörténet AZT egy hatalmas fantasy horror ajtózáró, amelyet sok műfajrajongó az irodalmi legenda, Stephen King magnum opusának tart. AZT minden bizonnyal nem szűkölködik az ambíciókban, több mint ezer oldalas, és két évtizedes különbséggel játszódik.
A nem szokványos szerkezet AZT, valamint a regény olykor sokkoló tartalma miatt sok olvasó lehetetlennek tartotta a hűséges adaptációt. Ennek ellenére nem egy, hanem két adaptációja van Stephen Kingnek Azt, mindkettő jelentős rajongótáborral büszkélkedhet. Az 1990-es minisorozatban Tim Curry szerepelt a címszerepben, és a kultikus színész legendás alakítása. Pennywise, a Táncoló Bohóc átgondolt néhány makacs karakterizálást és következetlen előadásokat
Mind a kasszasiker film verziója AZT és a korábbi minisorozatoknak is megvannak a lelkes védelmezőik, a filmek rajongói pedig észreveszik a folyamatosan erős teljesítményt és lenyűgöző produkciós értékek, miközben a minisorozatok szerelmesei azt állítják, hogy a történetnek több helye van a lassabb tempójú lélegzethez. közepes. Mindazonáltal, nem számít, hogy Stephen King bestsellerének melyik verzióját részesítik előnyben a rajongók, tagadhatatlan, hogy Curry és Skarsgård Pennywise-értelmezései között óriási különbségek vannak. A hátborzongató bohóc a sztori mindkét változatának központi figurája, mivel ő az alaktalan, címzetes szörny alapértelmezett alakja, aki minden második jelenetben felbukkan, hogy megsebesítse a sztori sztárjait. Curry híresen játssza a karaktert, mint egy tábori, meglepően vicces negyedik faltörő. Ezzel szemben a filmadaptáció sztárja, Bill Skarsgård (akinek testvére, Alexander nemrég egy másikat játszott King leghíresebb szörnyei) úgy dönt, hogy ehelyett eljátssza a félelmetesen halott szerepet. Minden iterációnak megvannak a maga rajongói, de az egyik rajongói elmélet szerint megvan az oka annak, hogy Curry hátborzongató bohóca sokkal viccesebb.
Curry informatikáját érinti Pennywise bohócformája
A Curry's It karakterben marad (mintha) azáltal, hogy még akkor is bölcsen repes, amikor megijeszti a gyerekeket, de miért a szörny úgy dönt, hogy valóban szórakoztató bohócként viselkedik, amikor a traumatizálásra összpontosíthat áldozatok? Bár ez az elem továbbra is a minisorozat egyik legemlékezetesebb része, valóban nehéz felfogni Curry ostoba viselkedésének okát a sorozat megtekintése közben. Pennywise számos hírhedt jelenetben megrémíti a sorozat sztárjait azzal, hogy felveszi a vérfarkas alakját. szörnyeteg, és számos klasszikus félelem, hogy aztán visszaváltson bohócformájába, és vicsorogva hagyja őket. megölni őket. Ez a megközelítés, amely a bohócot valami hasonlóvá változtatja Stephen King Freddy Krueger verziója, lehetővé teszi az alakváltó Curry számára, hogy megszólaltassa Pennywise legemlékezetesebb sorait, de némileg megfosztja a szörnyeteg félelmetes potenciálját, mint a gyilkos bohóc. hatékonyan Boggartként viselkedik, felveszi a kölyök legrosszabb félelmei formáját, értelmetlenné riasztja őket, majd ledobja magáról a védőfóliát ahelyett, hogy bármiféle fizikai ingert okozna. kár.
Ennek a furcsa megközelítésnek azonban oka van. Az eredeti regény által alátámasztott egyik elmélet szerint, bármilyen formában megosztja a gyengeségeket. Mint ilyen, amikor Pennywise szerepét tölti be, a szörnyeteg szó szerint nem tud ellenállni a tréfálkozásnak (ezért a 2017-es adaptációból hiányoznak az „Albert herceg a konzervdobozban” cipellők). Képes lehet csábítani a kisebb gyerekeket, mint szegény Georgie-t a tátongó fogazatú pofájába, amikor színészkednek mint egy bohóc, de a nagyobb gyerekek elég okosak ahhoz, hogy elkerüljék a hátborzongató előadót, és azt, hogy az Stephen King gonosztevője AZT A bohóc alakja korlátozza, ami azt jelenti, hogy Pennywise nem tudja megállni, hogy ne hülyéskedjen, amikor megölheti őket.
Miért nem vicces Bill Skarsgård Pennywise-ja?
Ellentétben a minisorozat számos jelenetével, amelyekben a gyerekek megrémülnek Pennywise-tól, de sértetlenül megúszták, a filmadaptáció AZT egyértelművé teszi, hogy a gyerekeknek ki kell menekülniük a szörnyeteg karmai közül, és közvetlen veszélyben vannak, amikor találkoznak vele. Stanley-nek el kell menekülnie a hátborzongató festményről, amely meg akarja támadni, mert fél a haláltól, és Eddie felejthetetlen A leprával való találkozás világossá teszi, hogy a kölyök döglött lett volna, ha nincs rajta futócipő. Bill Skarsgård Iterációját, ellentétben Curryvel, hangsúlyozottan nem gyengíti a forma, és még csak nem is kapcsolódik hozzá.
A leprás, összeomlott zombi formát vesz igénybe mindkét filmben például mindenféle verést kibír gyengenek tűnő formája ellenére. Ráadásul a film adaptációjában a bohócformája, Pennywise semmiképpen sem vicces, és a koponyán keresztül is túléli a pókert (ellentétben a legtöbb valós bohóccal). Szemben azzal, hogy Curry It című filmje vad vérfarkasból vigyorgó bohóccá változik, Skarsgård It című filmje még át is változik egy ártalmatlan idős nőt egy szörnyű boszorkányká, világossá téve, hogy a szörnyet nem köti semmilyen formához, és nem korlátozza hatáskörök.
Hogyan befolyásolja ez az elmélet a végét?
Kézenfekvőnek tűnik azt sugallni, hogy a film Pennywise-t megtestesítő megközelítése hatékonyabb, mint a minisorozat, mivel ez erősebbé teszi Pennywise-t, és kevésbé könnyű legyőzni. Bár a kasszasiker filmeket általában jól értékelik a kritikusok, egyes kritikusok és rajongók úgy érezték, hogy Pennywise végső veresége meghiúsult, ami újabb Stephen King adaptáció kiábrándító befejezéssel. Ennek a csalódásnak az oka közvetlenül összefügg a film azon döntésével, hogy Pennywise formáinak nincs konkrét közvetlen hatása a képességeire. Részben annak, ami a minisorozat Pókszörnyeteg halálát megalapozta, az volt, hogy a Loser’s Club megtalálta gyenge pont és kitépi a szívét, hátborzongató sors, amely némi katartikus felszabadulást kínált a közönségnek, miután annyit követelt áldozatok.
Ehhez képest az a tény, hogy a filmadaptációk a AZT Pennywise-t nehezebb legyőzni, ami azt jelentette, hogy a gazember megsemmisítése koncepciózusabb és kevésbé megalapozott volt. Ennek eredményeként, bár a film ijesztő jelenetei hatékonyabbak lehetnek, mint televíziós társaik, a filmadaptáció megoldása egyszerűen halálra gúnyolja a szörnyet. túlságosan konceptuális és nem elég zsigeri ahhoz, hogy ugyanolyan hatásos hatást fejtsen ki, mint a minisorozat erőszakos szétszakítása a Pókszörny alakjában, egy másik esetben, amikor elszakadva Stephen King eredeti regényétől rossz hívás volt.
A Spider-Man 2 bebizonyította, hogy a CG Doc Ock választása tévedés
A szerzőről