Hogy Zack Snyder végre igazat adott Batmannek
Lehet, hogy nem ő volt az első, de ami a kasszaerőt illeti, a DC Comics nagy kék cserkésze mindig háttérbe szorul A sötét lovaggal szemben. Természetesen ez nem jelenti azt, hogy egy verziót kell szállítani Denevérember a filmvásznon garantált siker (valami túl világos George Clooney számára). De ez már a múlt volt, és elérkezett egy vadonatúj Batman kora, köszönhetően Zack Snyder debütálásának és a sztár, Ben Afflecknek a Bruce Wayne-ről. Batman V Superman: Az igazság hajnala.
Bár Affleck eredeti szereposztása egyvonalú, durva ütésekkel és még a mainstream ellenzőkkel is találkozott, volt egy olyan érzésünk, valami különlegeshez vezethet. Habár Az igazságosság hajnala nem nyerte meg a kritikusok tetszését, Afflecket ritkán, ha egyáltalán nem emelték ki hiányosságként. De mint képregény rajongók, Denevérember rajongók, vagy csak filmrajongók sorakoztak fel, hogy boncolgassák és megvitassák Zack Snyder hiányosságait, lehetőséget adva, hogy megvitassák, mit tette lehet, hogy elcsúszott a munka.
Véleményünk szerint a sok duma és túlzás közepette úgy tűnik, hogy a rajongók figyelmen kívül hagytak egy olyan teljesítményt is már a film mozikba kerülése előtt felismerték – és még kevesebben hitték volna, hogy a világ nélkül is megvalósítható tudomásul venni. Affleckkel a burkolat alatt, és mögötte egy egész szereplővel és stábbal, ideje elkezdenünk beszélni Hogy Zack Snyder végre igazat adott a Batmannek.
Lehetséges, hogy nincs olyan ismert szuperhős (vagy akár kitalált karakter) származási történet, mint Bruce Wayne-é. Őszintén szólva, kérdezze meg az átlagos nyugati embert, hogyan kezdődik Bruce Wayne története, és valószínűleg megkapják a cselekmény alapvető összefoglalóját: egy gazdag gyerek szülei lelőtték előtte (jelezd a hulló gyöngyöket), és a fiút élethosszig tartó küldetésre küldik, hogy ne történhessen meg ugyanaz a tragédia mások.
Ez azért van így, mert a jelenet annyira eljátszott, hogy a korai reakciók (még a munkatársaink körében is) reményre adták az idősebb Batman szereposztását, mivel az eredetet nem kell újra megvizsgálni. Természetesen ez volt a film nyitócímsorozata (bár tökéletesen újraalkotta Frank Miller verzióját a "The Dark Knight Returns"-ből). Ám mire a film véget ér, a felvétel oka egyértelmű: Zack Snydernek szándékában állt helyreállítani azt, amit oly sok. a filmkészítők korábban kiforgatták, finomítottak vagy egyenesen újraírták történetük (és a képregény-forrásanyag) kedvéért átkozott).
Olyan egyszerű, mint egy jelenet – elvégre ki ne hinné el, hogy egy ilyen bűncselekmény szemtanúja örökre megsebzi a fiatalt fiú – de annak ellenére, hogy ez alapozta meg a képregénymédium egyik legikonikusabb hősét, szinte minden élőszereplős Denevérember A mastermind jónak látta megváltoztatni vagy alapvetően megváltoztatni az esemény igazságát. Kevés képregényfilm annyira tisztelt (vagy úttörő), mint Tim Burtoné Denevérember (1989), amely az egyik első bizonyítéka annak, hogy egy „szuperhős” film sötét próbálkozás lehet, és időnként annak is kell lennie. És annak részeként, ami megnyerte maga mellé a megrögzött képregényrajongókat, a jelenet is belekerült – ahogy Bruce szokása volt, hogy tisztelje szülei halálának helyét.
Ám egy ügyes, ciklikus történet elmesélése érdekében a ravaszt meghúzó fegyveresről évekkel átalakulása előtt kiderült, hogy valójában A Joker (Jack Nicholson). Sikerült Bruce-nak esélyt adnia, hogy igazságot találjon szüleinek, és Joker halála érzelmi lezárást is hozott, ha mást nem. De közben teljesen aláásta a Batman eredetének alaptörténetét és jelentését.
Thomas és Martha Wayne halála még véletlenszerű lehetett, de már nem volt értelmetlen: a A gyilkos egy napon megfenyegeti Gothamet, és a fiú, akit árvává tett, ott lesz, hogy megállítsa. Ismét egy heroikus narratíva – de komoly változásokon ment keresztül, csak hogy odáig jussunk. Mielőtt a rajongók összefogtak Burtonnal, amiért olyan alapvetően megváltoztatták Batman létezésének alapvető okát (ahogy kétségtelenül amikor a film megjelent a mai online rajongói közösségben), nem ő az egyetlen személy, akit valaha is kísértésbe ejt, hogy ilyen módosítás.
Újabban, Gotham Az alkotó, Bruno Heller megfogta az ötletet, és még tovább futott vele, és a korábban teljesen véletlenszerű gyilkosságot egy hatalmas, árnyékos, kidolgozott összeesküvés Thomas és Martha Wayne eltávolítására Gotham mozgósítóinak felső rétegéből. rázógépek. A FOX TV-sorozat még évekre van attól, hogy Bruce-t lássák a köpenyt és a burkolatot, de nevezze, ahogy akarja – a Caped Crusader egy alternatív változata és/vagy egy újragondolása. háttértörténet – de jelentős változást hoz az alkotó Bob Kane és Bill Finger eredeti karakterében (nem beszélve arról, hogy számtalan elismert képregényíró munkája, akik követte).
Ez nem azt jelenti, hogy Hellert vagy Burtont azzal vádoljuk, hogy egy szeretett karaktert gyaláznak, mivel ezt még csak nem is nehéz megérteni: bevett, mainstream film- és tévéközönség, két kulcsfontosságú szereplő megölése egy értelmetlen jelenetben, értelmetlen emberrel a kiváltónál úgy tűnik... nos, értelmetlen. Reakcióként szükségét érzik ennek beadni jelentést bele. A probléma a következő: a értelmetlenség az aktus a lényeg.
Christopher Nolan rendező és David S. Goyer is ennyit tudott, hiszen elhatározták, hogy a Bruce-on ejtett érzelmi sebeket a maguk középpontjába helyezzék Sötét lovag trilógia. Ban ben Batman kezdődik, mint a képregények folytonosságában, a rabló/alacsony szintű bűnöző Joe Chill volt az az ember, aki agyonlőtte Waynes-t, a zsebükben lévő pénzt keresve. A hallgatóságnak küldött üzenet ugyanaz volt, amit Bruce megértett: maga a bűn volt az, ami megölte a szüleit, és hagyta virágozni. "amikor a jó emberek nem csináltak semmit."
A rajongók felsorakoztak, hogy dicsérjék Nolant, amiért fején találta a szöget – és legendás Denevérember Az írók egyetértenek abban, hogy helyesen írta az eredetet - de mély vagy nem, bűn nehezebb ellenséggel harcolni, mint egy álarcos szupergonosz ellen. De ez az egész elképzelés, amit Batman képvisel: háborúja – háborúja azok ellen, akik a gyengéket zsákmányolnák – soha nem ér véget.
Ez igaz a legtöbb modern mozilátogatóra, hiszen egy körpillantás a világban azt mutatja, hogy bármi történjék is, mindig lesznek olyanok, akik gyűlölnek, ártanak vagy megölnek másokat maguk körül. És az elhangzott állítás ellenére A sötét lovag, a józan ész azt mondja, hogy még egy olyan fehér lovag sem, mint Harvey Dent, nem tudja „megverni” a bûnözést (egy pont A sötét lovag felemelkedik... mielőtt Bruce hősies nyugdíjba vonulna).
Nolan és Zack Snyder úgy tűnik, mindketten egyetértenek abban, hogy az ellenőrizetlenül hagyott bűnözés a történet igazi gonosztevője, de hol Batman kezdődik... kezdődött Bruce Wayne a szervezett bûnözés ellen küzdött, és a trilógiában hamarosan felfedte és megküzdött az õsi titkos társaságok ellen – akik igazán okolható a szülei haláláért, ha belegondolunk – valamint egy bűnöző, aki nem volt közönséges (és akinek a létezése egy eszkaláció volt, amit Bruce elkezdett) és... ugyanannak a titkos társaságnak még idegenebb tagja. Tehát még ha a gonoszság, amely Bruce-t árvává tette, „bûn” volt is, nem ez az, amivel igazán megküzd felnőtt korában.
Ezen a ponton lép be az arénába Zack Snyder és Ben Affleck, hogy úgy mondjam. Mire a közönség találkozik Bruce Wayne-nel Batman v Superman, ez arra utal, ha nem kifejezetten kimondják, hogy a bűnözők lebuktatása és műveleteik (bevezetése esetében az embercsempészet) két évtizede a működési módja. Ő nyert? Nyilvánvalóan nem, hiszen még mindig van bűnözés, amit meg kell küzdenie (a szuperhatalmú istenek megjelenésével még szélsőségesebb intézkedésekre kényszerítik).
Azt állíthatjuk, hogy Bruce-t hasonlóan kiélezett konfliktusokba sodorja Kriptonite, egy szupererős idegen és egy génmanipulált szörny érkezése. Azonban a Gothamben a gonoszság és a bűnözés visszaszorításával eltöltött élet – Alfreddal az oldalán – egész karakterének formálására szolgál. A sötétség mindennapi kísértése árnyalja világképét, nem pedig egy világvége fenyegetés vagy összeesküvés.
A Bruce Wayne korábbi filmjeivel való hasonlóság minden másnál jobban elvész, amikor a karakter valódi komikus származása megmutatja ez verzió – ez világossá válik, amikor felfedi Supermannek (és a közönségnek), hogy mi hajtja őt. Azt állítva, hogy Jonathan és Martha Kent megtanította Supermant az életben, hogy hős legyen (a kansasi farmer fogalma szerint), Bruce elmagyarázza a leckét, amelyet a szülei tanítottak neki a halálban. "minden ok nélkül meghalok az ereszcsatornában", volt az "A világnak csak akkor van értelme, ha rákényszeríted."
Ne feledje a Batmanről szóló korábbi felfogásokat, legyen szó Burtonról, Bale-ről vagy másról; karakterek, akik sebhelyeik és poggyászuk ellenére eredendően jó emberek voltak, és igyekeztek helyesen cselekedni. Ez egy kézenfekvő meghatározás, de némileg ellentmond a szeretett vagy elismert "Batman" történeteknek. Történetek, amelyek a hűséges közönségnek köszönhetően elismerhetik, hogy az a férfi, aki az éjszakáját azzal tölti, hogy embereket félhalálra ver, nem éppen „jó fickó”. Ez az olyan érdekessé teszi az aranyozott hős Supermannel szembeni ellenállását, általában igazodik, de megkülönbözteti az a tény, hogy a „Batman: Csend” szerző, Jeph szavaival élve. Loeb, "Mélyen legbelül Clark alapvetően jó ember... és legbelül nem vagyok az."
Bruce belátása révén – amint egy kriptonitban legyengített Supermant átlendít a kőoszlopokon – a közönség láthatja világnézetét. Történetesen ez is egy olyan nézet, amelyet a képregény forrásanyagából nem is lehetne tisztábban kiemelni: Bruce fejében a világ és a benne élő emberek káosz. Superman élhet a fényben, de Batman a szürkében él, ahol a "jót tenni" és a "jó és rossz" közötti különbség értelmetlen: csak káosz és rend van.
A harc azzal végződhet, hogy Bruce rájön, hogy egy ártatlant öl meg, vagy túl messzire ment, de ha Supermannel szemben marad, az nem változtat azon az érzésen, amelyre a világot rákényszerítette. Akik tud rosszra fordul akarat, egy isten érkezése magával hozza a fegyvert, hogy megölje, és ember vagy idegen, az övé "örökség" bebizonyítani, hogy még egy isten is vérzik. Nem hős, és nem is állítja magát annak (nyilvánvalóan hajlandó megölni egy hőst, mielőtt ő, mint az összes többi, aki Gothamben jött és ment, gonosz lesz).
És itt elérkezünk a megtévesztően egyszerű igazsághoz Zack Snyder és Ben Affleck Batmanjének középpontjában, mégpedig egy vonalban. forrásanyagával, mint bármely más adaptációval: a világ kinyúlt és meggyilkolta egy fiatal fiú szüleit az övé előtt szemek, "minden ok nélkül." Az eredmény leírhatatlan és visszafordíthatatlan fájdalom és veszteség volt, anélkül, hogy a cél és az értelem lenne, amit oly sok író és rendező szeretne később tulajdonítani. Két ártatlant meggyilkoltak, és a világ úgy ment tovább, mint mindig. Az egyetlen valódi ok az volt, hogy... semmiképpen.
A képregényekkel összhangban a boldogság, ambíció, a személyes remények vagy álmok fogalma elveszett Bruce ártatlanságával együtt, és csak a cél váltotta fel. Bruce nem a hősiességnek, hanem a bosszúnak szentelte életét – nem, egyensúly. Batmanként ugyanazt a fájdalmat okozza másoknak, mint őt. De ahol fájdalmát a káosz szülte, értelme nélkül, Bruce csak azokat bántja, akik megérdemlik – a lehető legközelebb kerülhet a "rend" fogalmához.
Az előző Batmen-filmmel ellentétben a közönség és maga Bruce is teljesen tisztában van azzal, hogy Superman nem az ellenség, akivel Batmannek szembe kellett néznie, vagy hogy van illúziók arról, hogy „a helyesen cselekedjünk”. Éppen ellenkezőleg: úgy tűnik, elfogadja, hogy egy ártatlan idegent öl meg, de ezt a megőrzés érdekében teszi. rendelés; miután ennek az idegennek az érkezése a világot annyira kidobta az irányítás alól, csak a halála fogja visszaállítani a status quo-t.
Ha sikerült volna Superman mellkasába ültetni a kriptonit lándzsát, valóban elhiggye a néző, hogy felakasztotta volna a köpenyt, és élvezte volna a győzelmét? Egy biztos: az, ami a fél világnak tűnt, gyűlölte volna, amiért meggyilkolta megmentőjét. De hát Batman nem a csillagokat nézi, sem az emberiség helyét bennük... túlságosan elfoglalt nemi erőszaktevők vagy gyilkosok csontjainak törésével.
Valójában még azt is nehéz igazán hősiesnek nevezni, hogy Bruce elfogadta az új küldetést (más Meta Human hősök összegyűjtése). A szavai, hogy ő "Elbukott Superman az életben" és nem hagyja cserben a halálban, egyszerűen csak beszélni fog újfajta rendetlenségérzéséről bolygószintű léptékben: a játék megváltozott, és Batman legnagyobb kincse a mérleg megőrzésében még most is egy koporsóban van. Azt teszi, ami szükséges, nem erkölcsileg jó, és nem vesztegeti az idejét azzal, hogy Lex Luthor börtöncellájába indul, hogy halálra ítélje, miután bevallotta, hogy ő áll katasztrófák és halálok egész láncolata (Batman végső döntésével, hogy nem bélyegzi meg Luthort a jelével, talán jobban illusztrálja Superman és Wonder Woman befolyását neki).
Mert Batman ezt csinálja: amit kell, és nem aggódik amiatt, hogy milyen költségekkel jár önmagának vagy a rég halott ártatlanságának. Az eredmény egy igazi antihős; egy ember, akinek a tettei őszintén szólva egy gazemberé... csak azért, mert büntet a gonosz hogy „Hősnek” hívjuk.
Ez Batman. És ez az, amit Snyder és Affleck adott nekünk.
Batman V Superman: Az igazság hajnala most az amerikai mozikban játsszák. Öngyilkos osztag 2016. augusztus 5-én érkezik, majd ezt követi Csodanő 2017. június 2-án; Justice League első rész 2017. november 17-én; A vaku 2018. március 16-án; Aquaman 2018. július 27-én; egy cím nélküli DC-film 2018. október 5-én; Shazam 2019. április 5-én; Justice League második rész 2019. június 14-én; egy cím nélküli DC-film 2019. november 1-jén; Kiborg 2020. április 3-án; és Green Lantern hadtest. 2020. június 19-én.
A Star Wars megerősíti a Sithek eredetét a Canonban
A szerzőről