A dolog: 9 kérdés, ami még mindig van a rajongóknak

Annak ellenére, hogy néhány választ kaptak a rajongók a 2011-es előzmény kapcsán, A dolog még mindig sok jelenetet és elemet tartalmaz, amelyek elgondolkodtatásra késztetik a nézőt. John Carpenter filmjének és az előzménynek is sok jelenete és aspektusa kétértelmű, ami segít megőrizni az idegen titkát annyira ikonikusan.

Mivel rajongók generációi elemezték tetőtől talpig a két filmet, ez évekig tartó elméletekhez, vitákhoz és természetesen kérdésekhez vezetett. Sok kérdés megválaszolatlan marad a film készítőitől, hogy bár ez valószínűleg jobb lesz, a rajongóknak még mindig szórakoztató töprengeni.

9 Miért támadta meg a dolog a kutyákat?

Az igazság az, hogy a film nem lenne olyan érdekes, ha a címadó szörnyet nem mutatnák be annyiszor, mint amennyit. A dolog bemutatva a legborzasztóbb gyakorlati hatásokat horrorban. A szórakoztatás kedvéért azonban egy kis lyukat hoz a Thing működésébe. Amikor a Thing-Dog-ot a kennelbe helyezték, úgy tűnt, hogy tökéletesen beleolvadt, és semmi jele nem volt a kitettségnek.

Bármilyen okból is, a Thing úgy dönt, hogy átalakítja és megtámadja az összes kutyát, ami elég zajt okoz ahhoz, hogy felhívja a legénység figyelmét. Ez viszont oda vezet, hogy Childs élve elégeti a dolgot. Ha az ötlet a beolvadás és az asszimiláció, akkor a Dolog miért tárta fel magát ahelyett, hogy várt volna?

8 Ki keretezte a MacReady-t?

MacReady kiegyensúlyozott vezető volt, aki mindenkit kordában tartott, ezért van az az egyik legjobb karakter A dolog. Tehát a Thing okos volt, hogy szélhámosnak minősítette, ami zűrzavarhoz vezetett a legénységben. A kérdés az, hogy melyik szélhámos keretezte a MacReady-t? Úgy tűnik, hogy a maradék legénység már összesereglett, amikor a lámpák újra felkapcsolnak, de valaki odakint Fuchshoz ért, ami oda vezetett, hogy megölte magát.

Ez ugyanaz a szélhámos volt, aki MacReady-t bekerítette azzal, hogy elültette a felaprított longjohnjait? Mivel Palmer és Norris MacReadyvel voltak, az egyetlen lehetséges Thing-imposztor Blair volt. Blair asszimilációja rejtély marad, hogy mikor történt, de végül ez marad az egyik legkétértelműbb része. A dolog.

7 Mi volt az a hologram az idegen hajón?

Némileg hírhedt, hogy eredetileg A dolog Az előzmény felfedi az idegen csillaghajó pilótáját. Ez megerősítette volna azt az elméletet, hogy a Dolog rakomány volt vagy egy másik faj foglya, de kitört, ami a hajó lezuhanásához vezetett a Földön. Sajnos a végtermék digitálisan eltávolította a pilótát a helyszínről, és helyette Kate egy geometriai hologramot fedez fel a helyén.

A történetek szemszögéből nézve ez a furcsa rovat erre összpontosít, de magyarázatot nem ad. Ez a hajó áramforrása? Operációs rendszer a hajó számítógépéhez? Kialakítása alapján valaki elgondolkozhatna azon, vajon földönkívüli változata-e Tetris.

6 Kinek a szobájába ment be a kutya?

A szándékos kétértelműség másik esetben, A dolog azt mutatja, hogy egy kutya belép valakinek a szobájába, és valakinek az árnyéka látható. Soha nem magyarázzák meg egyértelműen, hogy kinek a szobája van, de ki lehet következtetni, hogy ki a szerencsétlen áldozat? Az árnyék egy dús, göndör hajú és garbós inges férfit mutat be.

Ez arra utal, hogy Norris lehet az, mert később kiderül, hogy szélhámos. Ugyanakkor Palmer hasonló hajjal rendelkezett. Azonban kiderült, hogy egyik színészt sem használták fel a jelenethez. Ehelyett Dick Warlock – aki egyike a sok színész közül, akik Michael Myerst alakítják - testkettőként használták, hogy kevésbé nyilvánvaló legyen.

5 Mi történt Naulsszal?

John Carpenter A dolog jellemzően nem fél valamilyen módon megmutatni, mi történik a szereplőkkel. Nauls az egyetlen karakter, akinek soha nem derül ki a sorsa, még akkor is, ha ez arra utal, hogy a Dolog fogta el és ölte meg.

A tényleges filmben csak azt mutatják be, hogy Nauls észreveszi a Blair-Thing-et, aki asszimilálja Garryt, ami ahhoz vezet, hogy Nauls lesétál a képernyőről. Soha nem válaszol MacReadynek, és soha többé nem jelenik meg, szóval lehet, hogy meghalt, de valaki azzal érvelhet, hogy egyszerűen megmentette magát, miután látta, hogy Garry szörnyen meghalt.

4 Kate még él?

Az előzmény remekül bemutatja, hogyan halt meg mindenki a norvég táborban, ennek megfelelően létrehozva azt a rendetlenséget, amelyet MacReady és Copper talált az eredetiben. Előzményként teszi a dolgát, kivéve egy kérdést, amelyet felvet Kate Lloyd, Mary Elizabeth Winstead alakítja, túlélni a találkozást.

Mindkét filmben szó esett egy orosz bázisról és egy másik, McMurdo állomás néven ismert bázisról. Kate visszavonul ezekre a bázisokra a hómacska segítségével, vagy halálra fagy? Felfedezi az Outpost 31-et, miután MacReady porig égette? Ez egy másik, a John Carpenter-filmhez hasonló, nyílt végű befejezés, amely megkérdőjelezi a nézőt.

3 Mikor került a dolog Blairhez?

Egy kis csavarral kiderül, hogy Blairt a Thing asszimilálta, és ő lesz a csúcspont fő antagonistája. Az azonban nem világos, hogy mióta volt szélhámos. A viskó alatt épített rögtönzött űrhajó azt sugallja, hogy már egy ideje így volt, de előfordulhat, hogy a Thing gyorsan meg tudja építeni azt a hajót.

Blairt asszimilálták, amíg a fészerben volt? Ez egy lehetőség, de nincs kényszerű belépés a kunyhóba. Fennáll a lehetőség, hogy Blair az elsők között volt, aki asszimilálódott, és elég őrülten viselkedett ahhoz, hogy bezárják a Dolog miatt, hogy életben tartson legalább egy szélhámost.

2 Childs vagy MacReady?

A sok közül az egyik ok, amiért a The Thing ma is megállja a helyét, a hideg, kétértelmű vége, amelyben MacReady és Childs megoszt egy italt, miközben a tábor porig ég. Kiábrándító és megfelel az egyik legfélelmetesebb jelenet A dolog annak ellenére, hogy ez a vég. Ez a befejezés sok vitát váltott ki a rajongók körében.

A MacReady egy dolog volt, mivel soha nem mutatták meg, mi történik a robbanás után? A csúcspont alatt gyerekek tűntek el a táborban, hogy Dolog lehessen. Ugyanabból a palackból osztanak italokat, amelyek szennyeződhetnek. Mindketten emberek voltak? Csak meghalnak a hidegben, vagy csodával határos módon megérkezik a mentőcsapat? E kérdések egyikére sem kapunk választ, ami annyira ikonikussá teszi a befejezést.

1 Tudják az imposztorok, hogy csalók?

Kimutatták, hogy a Thing tökéletesen utánozza azt, amit ők magukévá tesznek, még a modorukban és a frizurájukban is. Norris esetében ez azt mutatja, hogy a Thing még olyan hibáit is megkapja, mint Norris gyenge szíve, és még szívrohamot is kap. A Thing tudta ezt, vagy van még valami? A Thing addig nem tette ki magát, amíg Copper meg nem sokkolta egy defibrillátor egységgel.

Talán, amikor utánoznak egy személyt, a Dolog válik hogy a személy, még mentálisan is elfelejti, hogy mi az, amíg az expozíció kockázata. Különben miért várna a Dolog, hogy megtámadják, hogy leleplezzék? Például, ha Palmer-Thing tudta, hogy a vér feltárja magát, miért nem támadta meg Palmer-Thing a MacReadyt? Ehelyett Palmer nem is viselkedik szörnyetegként, amíg a forró drót meg nem égeti a vért.

KövetkezőDune: 10 népszerűtlen vélemény a 2021-es filmről, a Reddit szerint

A szerzőről