Jelek elmélete: A film antagonistái valójában nem idegenek

M. Éjszakai Shyamalan Jelek A hit és a család témáit a földönkívüliként megnyilvánuló belső és külső démonok szemüvegén keresztül tárja fel, de az egyik elmélet szerint a film antagonistái egyáltalán nem idegenek. A közönség gyakran kritizálja a filmet az értelmetlen cselekménycsavarok miatt: „Miért érkezne egy víz által elpusztított fejlett idegen faj egy olyan bolygóra, amely szinte csak vízből áll?” és „Miért nem úgy tűnik, hogy az idegenek képesek kinyitni az ajtókat?” De mi van akkor, ha ezeknek a látszólag ostoba döntéseknek mélyebb értelme van?

A harmadik játékfilm a hírhedttől A cselekménycsavar rendezője, M. Night Shyamalan, Jelek krízishelyzetben lévő családot követ, miközben a családfő, egykori pap hitével küzd felesége elvesztése után. A család azonban kénytelen összefogni, amikor kukoricatáblájukon egy sor gabonakört fedeznek fel, és egyre világosabbá válik, hogy nem minden az, aminek látszik.

Shyamalan arról híres, hogy filmjeit apró utalásokkal tölti meg a befejezés csavarjára vonatkozóan, és minden filmre vonatkozó döntést kifejezetten a cél szem előtt tartásával hoz meg. Szóval, hogy van az, hogy ilyen hatalmas cselekménylyukak vannak?

Jelek körülveszik az idegeneket és döntéseiket? A mélyebb elmélyüléshez fel kell tenni a kérdést, hogy a filmben szereplő események pontosan úgy történnek-e, ahogyan a szereplők érzékelik, vagy valami más működik.

Mi a gyanús az idegenekben?

Sokkal más, mint a legtöbb idegen inváziós filmek, Jelek kevésbé magára a lényre összpontosít, és inkább a közelgő inváziót körülvevő családi dinamikára. Vannak azonban szembetűnő problémák az idegenek viselkedésével kapcsolatban, amelyek más elméletekhez vezették a hallgatóságot arról, hogy kik vagy mik lehetnek az idegenek.

Az első – és a legnyilvánvalóbb – következetlenség az idegenek erős gyengesége a vízzel szemben. Miért érkezne egy olyan idegen faj, amely elég fejlett a csillagközi utazáshoz, egy majdnem 70%-ban vízből álló bolygóra, ha ez legyengíti őket? Az első magyarázat, ami eszébe jut, az, hogy egyszerűen nem tudják, hogy a víz megöli őket, de ez egy másikhoz vezet probléma: miért használnának fizikai felderítőket ahelyett, hogy az egész bolygót valamilyen fejlett idegen segítségével felderítenék technológia?

Ezek furcsa cselekménylyukak egyes nézőket elhitették vele Jelek Egyszerűen egy rosszul felépített film, nem megfelelő írásokkal, de a többi közönség mélyebbre ásott, és egészen más következtetésre jutott: az idegenek egyáltalán nem földönkívüliek.

Miért képviselhetik az "idegenek" a belső démonokat?

Tekintettel a nyílt bibliai témák és képek végig Jelek, nem nagy ugrás azt feltételezni, hogy az idegenek valami bibliai természettel is kapcsolatban állnak. Ahogy a film minden szereplője belül küszködik saját belső démonaival, az idegenek fizikai démonként külső megnyilvánulásokká válnak.

Ennek a szándéknak az első nyoma a gabonakör, amely egyértelműen vasvilla alakban van elrendezve. A következő a lények különböző véleményei és nézetei, ahogy a közvélemény jobban megismeri őket. A démonokról gyakran azt mondják, hogy felveszik a közönség elvárásainak formáját, és Shyamalan ebben a filmben azt állítja, hogy manapság a legtöbb ember arra van kondicionálva. lássa a démonokat úgy, ahogy a film szereplői: álhírként, földi ismeretlenként, mint a Bigfoot, vagy túlvilági, de nem szellemi lényként, mint egy idegen.

Ennek megfelelően nem véletlen, hogy az idegenek nagyjából egy időben kezdenek megjelenni, amikor a főszereplő, Graham Hess beismeri, hogy elvesztette a hitét. Hasonló Jákob létrája, Jelek áthúzza a főszereplőt egy saját alkotta poklon, mígnem szembeszáll saját démonaival, és végre meg nem tud nyugodni.

Bibliai képek és allegóriák

Shyamalan felhasználja az idegeneket Jelek metaforaként vagy eszközként, hogy megmutassa a szereplőknek azokat a dolgokat, amelyekkel szembe kell nézniük, és emiatt rengeteg bibliai képet hagy a filmben, hogy rávilágítson a közönségre szándékaira. A véletlenről és a hitről szóló előzékenyebb beszédeken túl sok apró utalás is található a film képvilágában és operatőri rajzában. vallásos horrorfilm.

A nyitó és a záró jelenet az első utalás erre - a nyitójelenet egy zárt ablakon keresztül készül, sötét és üres. játszótéren, míg a záró jelenetet ugyanazon az ablakon forgatják, de most feltörték, és a család együtt van kint a napfény.

A következő nyom a család „utolsó vacsorája”. Ez az a pont, amikor a film eléri a csúcspontját, és Hess bevallja testvérének, Merrillnek, hogy még nem áll készen. Vallomása előrevetíti a közelgő találkozást azokkal a démonokkal, akikkel évek óta nem találkozott – kivéve ezúttal, a démonok valódiak.

További bibliai utalások rejlenek a hírekben, amelyek bejelentik, hogy az idegenek elleni harc megoldását a „három kisváros a Közel-Keleten.” Megvan a nyilvánvaló párhuzam Mekkával, Jeruzsálemmel és Betlehemmel, valamint a Szentháromság hagyományos vallási jelentősége.

Az idegenek fő támadási formája, áldozataik légzésének leállítása, úgy is értelmezhető, mint a bibliai hivatkozás, mivel sok ábrahámi vallás úgy véli, hogy az ember teremtése a befogadáson keresztül jött létre Istenéélet lehelete.”

Az idegenek valódi természetének utolsó fő nyoma a víz iránti sokat szidott gyengeségük. Beau szokása, hogy félig teli pohár vizet hagy a ház körül, Csehov fegyvere a filmben. Ennek ellenére vegyük fontolóra annak lehetőségét, hogy az idegenek nem csak a vízhez gyengék, hanem a szenteltvízhez. Mivel a papok otthonának része, a benne lévő víz technikailag szenteltvíz, amely savként égeti a lényeket, amikor hozzáér a bőréhez.

Igaz-e a Signs démonelmélete?

Sok rajongói elmélettel ellentétben van erre néhány szilárd bizonyíték JelekA földönkívüliek valójában démonok lehet, hogy M. Night Shyamalan célja ezzel a filmmel. A bibliai képsorok és utalások nyilvánvalóan szándékosak, hiszen az egész film a hit és hit témáira fókuszál, konkrétan a keresztény hitre. Shyamalan gyakran használ bibliai témákat munkájában.

Ráadásul Shyamalan arról is ismert, hogy hihetetlenül aprólékos filmrendező, aki nyomokat ad a filmjéhez. hírhedt csavaros befejezések a filmjei során, és az operatőr és a partitúra minden elemét kiválasztva céltudatosan. Emiatt nagyon furcsa, hogy ilyen bizarr ítéletet mond az idegenek vízre való gyengeségéről. De ha az volt a cél, hogy az idegenek démonok legyenek, a víz pedig szentelt víz, akkor mindennek sokkal több értelme van.

Tekintet nélkül a cselekmény következetlenségeire, és arra, hogy ez a magyarázat elég kielégítő-e ahhoz, hogy lezárja a filmet a nézők számára, akik úgy érzik, cserbenhagyták a cselekmény lyukai, Jelek egyike marad M. Night Shyamalan legjobb filmjei minden idők, és ez az elmélet minden bizonnyal új objektívet kínál a végignézéshez.

Michael Keaton Batman Returnje felülmúlja az MCU 4. fázisának Pókember-trükkjét

A szerzőről