Interjú Daniel Stamm „Az utolsó ördögűzés” rendezőjével

Daniel Stamm rendező számára nem idegen a filmkészítés hamis-dokumentarista stílusa. Valójában a mű-dokumentarista drámája Szükséges halál nagyrészt ezért hívták le a rendezésre Az utolsó ördögűzés. Leültünk beszélgetni ennek a filmkészítési stílusnak az előnyeiről és lehetséges buktatóiról, az ő módszereiről a kiváló teljesítmény elérésére, Az utolsó ördögűzés's ellentmondásos befejezés és kettős csuklós vezető hölgyek.

Képernyőzörgés: Ön beszélt a dokumentarista stílus vonzerejéről, ami a közönséggel való meghittség érzését kelti. Azt mondtad, hogy ennek a stílusnak az az előnye, hogy a kamera kiáll a közönség elé, gyakorlatilag cselekvésre kényszerítve őket. Tekintettel arra, hogy ez a film a dokumentumfilm/talált felvétel megközelítést választja, miért választottad (bár Nathan Barr nagyszerű) a film pontozását?

Daniel Stamm:Szerintem külön kell választani az intellektuális megközelítést, amely természetesen azt mondaná; egyáltalán nincs zene, és rajongunk az egyetlen kameraállásért, amelyen én voltam az elején. Azt mondtam, ha van…

[HATALMAS SPOILER FIGYELMEZTETÉS]

.

.

.

…a tűzből kilépő démon a kamerás ember nem mondaná: „Kíváncsi vagyok, mit gondolna erről Cotton.” Maradna az átkozott démonon.

.

.

.

[SPOILER VÉGE]

Spoiler mentes fordítás: Ha a kamera egy bizonyos területre fókuszál, akkor nem azt nézi, hogy a szereplők mit gondolnak az adott területen zajló akcióról, hanem az ott zajló eseményekre fókuszálna.

DS:De aztán volt, hogy percekre teljesen elveszítettük a főszereplőnket, és teljesen elveszítettük a kapcsolatunkat a film hősével. Tehát valójában újraforgattuk azokat az akciófelvételeket. Szóval ez volt az a fajta intellektuális megközelítés vs. az érzelmi megközelítés és a jelenet érzelmi szándéka. Amikor el kellett döntenünk, hogy az intellektuális vagy az érzelmi megközelítést választjuk, akkor az érzelmi megközelítést választottuk. Ugyanez vonatkozik a zenére is. Zene nélkül egy horrorban valójában egy olyan nagy rész hiányzik. Inkább elveszítem a közönségnek azt a kis részét, akit sértegetni fognak, mert egy dokumentumfilmnek nem kellene zenéje, mint a közönségnek azt a nagy részét, aki átadja magát a jelenetnek. És valójában a legtöbb dokumentumfilmet pontozzák. Nathan pedig olyan finoman bánik a kottakkal, hogy úgy érzem, ez az egyensúly a nem invazív, de ugyanakkor a lehető leghatékonyabb.

SR: Ez a hagyományos dokumentumfilmes stílus korlátja? Hogy belekerülhet néhány szabályba vagy korlátozásba?

DS:Ez nem korlát, hanem egy egyensúlyozó cselekedet a sztrájk, és elidegenít néhány embert a spektrum bizonyos oldalán. Mert teljes talált felvétel érzést szeretnének. De akkor ne legyen szerkesztés sem. És ha egy teljesen megtalált film érzésünk lenne, vágás nélkül, akkor lenne egy huszonnégy órás filmünk, és ez sem igazán működik. És csak egy kamerája és egy látószöge lenne. Egy hagyományos filmben megvannak ezek a különböző szögek, és mindent megmutathatsz a közönségnek, amit csak szeretnél. És sok minden megtörténhet a vágás során, különösen egy horrorfilmben. És itt kamera előtt kell működnie – ez talán a legnagyobb korlát.

SR: Mennyi ideig tartott a forgatás, és hány órányi felvételed volt? Megemlíti, hogy néha akár húsz adagot is bevenne.

DS:Hol mondtam ezt?

SR: Elolvastam a sajtótájékoztatót – felkészülten jövök! (nevetés).

DS:Ah igen! El kéne olvasnom a sajtóanyagot!

SR: Neked kellene! Jó olvasmány.

DS:Az a nagyszerű ebben a stílusban, hogy nem vársz a világításra; tudod, hogy nem várod meg a daru érkezését, hogy valóban a színészekre tudj koncentrálni, és a világon minden időd van kísérletezni. Tehát ha 20 felvételt szeretne csinálni, akkor 20 felvételt is megtehet.

Stamm ezt a technikát használta, hogy a színészeket túllépje saját elméjük határain, túllépje az apátia pontját az előadás során és egészen addig a pontig, ahol „a düh beáll”. Ezen a helyen ösztönös választ találtak az igazság helyéről, összhangban az övékkel karakterek. A többszöri felvételek mellett Stamm egészséges mennyiségű improvizációt is beépített a színészek felkészítéseként. Ezek némelyike ​​bekerült a film legnagyszerűbb pillanatai közé. A „banánkenyér” prédikáció sokak számára kedvelt jelenet lesz.

Ez egy olyan film, amely néhány kiemelkedő teljesítményt nyújt; mindegyik a maga nemében markol. Teljesen megfogott és lenyűgözött Cotton Marcus karaktere, a film első negyedében történt bemutatkozásától kezdve. Caleb Jones megrázott engem Caleb Sweetzer szerepében. Érezhető veszély övezi, és az embernek fogalma sincs, mit tehet ezután. Azt az érzést ad nekünk, hogy egy teljes feszültség alatt álló vezeték volt. Ashley Bell hatótávolsága és fizikaisága elképesztő. Tehát nem férhet kétség afelől, hogy Stamm eljárása hatékony.

SR: Szóval hány napig lőtted?

DS:24 nap.

SR: Hány órányi felvételt forgattál?

DS:Fogalmam sincs, de sok volt. Mert egy hagyományos filmen csak napi néhány percet futott volna, nálunk pedig valószínűleg négy-hat órát.

24 x 5 = 120. Szóval ez elég sok felvétel.

SR: Megemlítik, hogy elég sokat improvizáltál. Okozott ez problémákat a szerkesztőszobában?

DS:Leginkább a próbákon elmentünk a forgatókönyvtől, de aztán visszatértünk hozzá. De igaz, hogy az egyik felvétel a másikra sokkal jobban különbözik, mint egy hagyományosabb filmben. De ez nagyszerű, mert megvan ez a sok felvétel – tudod, hogy szerkesztheted a kiutat a dolgaidból, mert rendelkezel ezzel a nagyszerű anyaggal.

Aki látta ennek a filmnek a plakátját, az látta a elmehajlító hátrahajlítás, amit a főszereplő Ashley Bell ad elő. Az igazi sokkoló az, hogy egyáltalán nem használnak CGI-t a teljesítményének fokozására.

SR: Meg kell kérdeznem, hogy a csudába csavarta így Ashley a testét?

DS:Kettős ízületű; úgy tudja kihúzni a vállát. Amiről nem is tudtam, hogy képes rá. Nem ezért dobtam rá.

SR: Igen, azt akartam kérdezni, hogy ez a casting folyamat része-e.

DS:Azért adtam rá, mert rögtönzött ördögűzést végeztünk a meghallgatásokon, és nagyon ijesztő volt. Megvan ez a trükk, amire nagyon büszke vagyok, és azt hiszem, be fog vonulni a mozitörténelembe. Ülök egy meghallgatás várótermében, és úgy teszek, mintha egy másik színész lennék, aki meghallgatásra készül, és beszélek a betérőkkel, mielőtt észrevennék, hogy én vagyok a rendező. Szóval tényleg nagyon jól érzem, hogy kik is ők, még mielőtt belépnének a szobába. Ő volt a legédesebb, legpuhább, legkedvesebb lány. És amikor végrehajtotta az ördögűzést, felment a falakra – az emberek attól féltek, hogy „mi a fene folyik itt”, és pontosan erre volt szükségünk – erre az energiára és arra a sötétségre. És ezért dobtam rá.

Aztán két nappal azelőtt, hogy ténylegesen leforgattuk az ördögűzés jelenetét (ami teljesen másképp volt megírva, mint amit láttál); Megkérdeztem, van-e ötlete, bármi, amit ki szeretne próbálni. Azt mondta a szálloda halljában, hogy „miért nem csinálom ezt?”, és úgy lehajolt. És azt mondtam, hogy maradj olyan, amilyen vagy, én átírom az egész jelenetet, és erre fogjuk alapozni a jelenetet.

SR: Hogyan írták másképp eredetileg?

[SPOILEREK A FILM VÉGÉN]

.

.

.

DS:Sokkal inkább párbeszéd volt, sokkal inkább egy sakkjátszma, amelyben mindkettő nagyon egyenlő volt. Most sokkal inkább az a helyzet, hogy Ashley kiáltja a lövéseket, ő pedig reagál a démonra.

SR: Mi a véleményed a film végéről?

DS:Az enyém nincs a végére, mert lényegében amit mondunk, adunk egy kilencven perces filmet, és utána megmondjuk, igaz-e a hit vagy sem? Ezt nem mondhatom, ez lenne a világ legarrogánsabb dolga. Tehát nagyon fontos, hogy nyitott végünk legyen. Tudod, hogy van egy karakterünk, aki nem hitt Istenben, és most, hogy a pokol valóban megnyílik előtte, végre hisz Istenben – de ez a hit? Tényleg egy démont akarsz magad előtt látni, és hinni Istenben? Ez nem igazán hit. Tehát amikor a démon felé sétál, és Istentől kér segítséget, nem akarom megmutatni ennek az eredményét, mert nem tudom, hogy Isten segítene-e, vagy Isten mondaná; – Tudod, mit nem hittél bennem korábban, úgyhogy ezt magad intézed. Nagyon fontos, hogy a vége ugyanolyan nyitott legyen, mint most, és hogy az enyémről ne legyen szó. A rendező és az író hozzáállásának hiánya nagyon fontos a kérdéseknél.

.

.

.

[SPOILER VÉGE]

SR: Mi a személyes véleményed Faith-ről?

DS:Hát engem nem hívőnek neveltek. De ahogy öregszem, annyi minden történik, ami számomra másképp nem értelmezhető… Szóval még nem tartok ott, hogy azt mondanám, hogy higgyek. De már nem vagyok olyan harcias ateista. Azt hiszem, több vagyok… az ateizmusról az agnoszticizmusra váltottam.

SR: Szóval nyitott a szíved?

DS:Igen.

Keress egy további darabot, amelyben a film alkotói megvitatják eltérő álláspontjukat a film központi témáiról és a meglepő befejezésről. Eli Roth és Eric Newman producerek, valamint Patrick Fabian és Ashley Bell főszereplők mindannyian fontosak.

Kövess a Twitteren @jrothc és Screen Rant @screenrant

Első pillantás a Star-Lordra a Guardians of the Galaxy kötetben. 3