10 film, amit kétszer kell megnézned, hogy megértsd

Eltávolodtál már egy filmtől úgy, hogy teljesen összezavarodtál a nézési élményedtől? Mindannyian élvezzük a lineáris filmeket, de időről időre elriaszt minket egy-egy teljesen kétértelmű, kifürkészhetetlen mozifilm, amitől kapkodjuk a fejünket. Egy kis homály persze jót tesz – a sűrű, agyonütő filmek megkövetelik a figyelmünket, és kihívást jelentenek az intellektusunknak, ami a kiegyensúlyozott filmes étrend elengedhetetlen összetevője.

De időnként úgy érzed, szükséged van egy útitervre, csak hogy egy darabban eljuss a film kezdetétől a csúcspontig. Mindannyian magunk is ott voltunk, és együttérzünk a szűrés utáni zavarodottság érzésével. Néha a filmek olyan szándékosan átláthatatlanok, hogy többszöri megtekintésre van szükségük a teljes megértéshez. Ezt a gyakorlatot is határozottan támogatjuk; a nagyszerű filmeket elsőre nem mindig lehet könnyen megemészteni.

Tehát melyiket érdemes még egyszer megnézni? Ha valaha is megzavart egy klasszikustól, vagy megzavart egy kortárs észbontó, nem vagy egyedül. Olvassa el a listánkat 10 film, amit kétszer kell megnézned, hogy megértsd.

11 Emlékeztető

Ha nem vagy az a típus, aki visszafelé hallgatja a Pink Floyd „Empty Spaces”-ét, akkor lehet, hogy egy kétórás film megtekintése, amely a végén kezdődik, és az elején hangzik… nem tetszetős. Ez a végösszeg Emlékeztető, egy történet, amelyet minden idők egyik legmegbízhatatlanabb elbeszélője fordítva mesél el, és kiegészít egy kis ugyanolyan megbízhatatlan karakterek alakítása (nevezetesen Joe Pantoliano „Teddy” és Carrie-Anne Moss) „Natalie”).

Mivel EmlékeztetőA 2000-ben bemutatott Christopher Nolan a továbbiakban Hollywood egyik kedvence lett az agyafúrt kasszasikerekben. Mint annyi filmje, Emlékeztető észbontó, bár precíz filmes, és mindig is az volt. Ha a film elkerüli a könnyű megértést, akkor is át van szőve olyan nyomokkal, amelyek segítik a nézőket a szerkezet feltárásában és a kronológiájának megállapításában. Lehet, hogy ehhez több megtekintésre van szüksége.

10 A szökőkút

A központi narratíva Darren Aronofsky középpontjában A szökőkút Könnyen felfogható: egy Tom (Hugh Jackman) nevű idegtudós a rák elleni gyógymód kifejlesztésére törekszik, hogy megmentse haldokló feleségét, Izzit (Rachel Weisz). Rögzíti a küldetését, és közben figyelmen kívül hagyja őt, ezzel elvesztegetve a hátralévő napokat. Könnyű, igaz? De ahogy Tom története játszódik, úgy a hódító Tomas (megint Jackman) és az űr története is. utazó Tommy (szintén Jackman), aki egy bioszféra buborékban lebeg az űrben, meditál és gyakorol tai chi.

Ez sokkal kevésbé egyértelmű, mint egy orvosi dráma egy férfiról, aki megpróbálja meggyógyítani beteg házastársát. Aronofsky ezt a három látszólag eltérő szálat rekurzív öntéssel és egy közös motívummal köti össze: az élet fájával, egy szimbólummal, amely máshol is felbukkan ebben a listában. A szökőkút egy rejtvény, amely ötvözi a sci-fit a fantáziával, a történelemmel és a spiritualitással. A halhatatlanság a legjobb megoldás a megoldására.

9 12 majom

Az időutazás egy trükkös narratív felfogás. Túl lazán játssz vele, és megbotlik a narratívád. Túl sok szabályt építs fel rá, és beskatulyázod magad. Még a legjobb időutazási történetek is Vissza a jövőbe nak nek Looper, megbotlik saját folytonosságukban. A legjobb, amit tehetsz, hogy vállat vonsz, időutazást teszel a mágiára, és folytatod az életed – de Terry Gilliam 12 majom A dolgok egyszerűségével elkerüli műfajának legrosszabb buktatóit.

De ez egy nagyvonalú szó, amikor leírjuk ezt a Möbius-féle oksági sávot. James Cole-t (Bruce Willis) visszaküldik az időben, hogy megakadályozzák az emberiség nagy részét kipusztító vírusjárványt. A filmen keresztül egy repülőtéri lövöldözéssel kapcsolatos álmok gyötrik, és a csúcspontban megtudjuk, miért: fiúként James tanúja volt idősebb önmagát lelőtték a terminálban, és az eseményre való emlékezése annyira homályos, hogy nem tudja tisztán felidézni őket. felnőtt. Így James megpróbálja megmenteni a világot elkerülhetetlen végzete felé.

8 2001: Űrodüsszeia

Ha borzongást akar küldeni egy filmes geek gerincén, csak Stanley Kubrick nevét kell a fülébe suttognia; egy olyan befolyásos rendező, aki 70 évesen halt meg még mindig jóval ideje előtt távozott. A legjobb bizonyíték mitológiai státuszára a cinefilek körében? Nem egy, hanem kettő A nevével ellátott képek halála után kerültek a mozikba (Steven Spielbergé A.I. Mesterséges intelligencia és Tágra zárt szemek). Ez a „legenda” definíciója.

Legelismertebb filmje, 2001: Űrodüsszeia, annyira ikonikus, mint ő: hatalmas hódolat az emberiség korszakokon átívelő evolúciója előtt, és vitathatatlanul a valaha forgatott legjobb film az űrkutatásról. Szintén tetszetős, alig három óránál tart, és annyira tele van ötletekkel, témákkal, gyártási részletekkel és vizuális sorokkal, hogy egyszerűen nem tudod egyszer megnézni és felfogni. Meg fogod érteni a filmet (kívül talán a végét), de ezt sem fogod teljesen „megkapni”.

7 Inherens Vice

Néha a könyveken alapuló filmeknek kevésbé van értelme, mint a forrásanyaguknak, de ez nem így van Inherens Vice. Paul Thomas Anderson Thomas Pynchon 2009-es nyomozófonalának adaptációja úgy játszik, mint egy laza, stoner hatású riff Carl Hiaasen munkásságán; vedd ki a gumicipőt Floridából, dobd le a Los Angeles-i kitalált Gordita Beachre, és hagyd, hogy egy ideig a füvön éljen. Ez nagyjából egy hippi magánszem, Doc Sportello (Joaquin Phoenix) dióhéjban.

Doki úgy éli, ahogy van, de a filmben (mint a regényben) három külön esetet vesz fel, amelyek végül összefonódnak a többiekkel; a hatás még homályosabbá teszi szegény doki és a közönség helyzetét. Mi a közös egy eltűnt ingatlanmágnásban, az Árja Testvériség tagjában és egy állítólagos halott zenészben? Semmi. Minden. Hát nem mindent, de valamit. Talán? Az eredmények olyan jól gördülnek, hogy ez nem sokat számít, de a legjobb eredmény érdekében győződjön meg arról, hogy blokkolja az időt a többszöri, egymást követő Blu-ray megtekintéshez.

6 Harcosok klubja

Ha Ön a Harcosok klubja bhakta, akkor valószínűleg itt kellene abbahagynod az olvasást; hamarosan megszegjük az első és a második szabályát. David Fincher Chuck Palahniuk regényének adaptációjának kulcsa az elegáns egyszerűség; amikor eljön a film nagy leleplezésének ideje, elméletileg mindennek van „értelme”. Edward Norton névtelen narrátora van Tyler Durden; ugyanannak az éremnek a két oldala. Norton minden baja ő okozza, nem Tyler.

Abban a pillanatban, amikor megtudjuk Tyler kilétének igazságát, Harcosok klubja is alapvetően függővé válik. Mi történik pontosan Norton jeleneteiben Brad Pitttel az egész film alatt? Néhány visszaemlékezés a megvilágosodott szállodai beszélgetésük során Tyler őrültségére utal, de nem sokkal többre. Próbálja meg újra megnézni a filmet az igazság szem előtt tartásával; minden pillanat, amelyet Norton és Pitt megoszt a képernyőn, minden alkalommal egy kicsit kevésbé valószínű.

5 Az élet fája

Terrence Malick nem készít olyan filmeket figyelt amennyire vannak tapasztalt. Ez egy divatos mondás, hogy nem sok olyan rendező van a világon, aki úgy készít filmeket, mint Malick; ők vannak élményszerű, persze, de ez csak megkarcolja a filmkészítéshez való hozzáállásának felszínét. A Malick-frissítések rejtélyesek. Még a legegyszerűbb ajánlatai is – 1973-ban Terméketlen vidék és 1978-as Mennyország napjai - fokozott figyelmet igényel.

De a legmalickabb film, amit Malick valaha készített Az élet fája, Jack (Sean Penn) látszattörténete, egy középkorú férfi, aki gyermekkori emlékeit egyezteti. Íme azonban a trükk: a cselekmény egészen az ősrobbanásig visz vissza minket, mielőtt a kréta időszakon át a jelenig a texasi Wacoban turnéznánk. Hogyan alakítja Jack mai létezésének értelmét az univerzum születése és a dinoszauruszok kihalása? Utólag egyszerűnek tűnik – ezek a pillanatok magukba foglalják a kegyelem és a természet párbaj ösvényeit, amiről az édesanyja mesél neki kisfiúként – de lehet, hogy néhányszor meg kell nézni a filmet, hogy megértse ott.

4 8 & ½

Federico Fellini filmrendezőként kezdte pályafutását az olasz neorealista mozgalomban, olyan filmeket forgatva, amelyek valódi, hiteles élettapasztalatokat örökítettek meg. Tehát 1963-as remeke, az álomszerű 8 & ½, egyfajta ütemváltást jelentett a maestro számára. Ez történik, ha elolvasod a I Ching párhuzamosan Carl Jung műveivel; szürreálisabb birodalmak felé vonzódsz.

Persze az igazság furcsább, mint a fikció. Miközben Fellini rengeteget berepült 8 & ½, számos önéletrajzi feljegyzést is beiktatott a filmbe. Guido Anselmi (Marcello Mastroianni) története sok tekintetben Federico Fellini története. Guido küzdelmei legújabb projektjében, egy tudományos-fantasztikus képben, valamint házassági gondjai és lelki viszályai gyakran Fellini személyes gondjait tükrözik. Az igazság és a fantázia keveréke 8 & ½ egy szédítő, káprázatos film, amely annál jobban megnyílik, minél többet újranézik.

3 Mulholland Drive

Mi teszi David Lynchét Mulholland Drive Felépítése nagyobb kihívást jelenthet, mint szürrealizmusa. Lynch eredetileg TV-pilótaként képzelte el filmjét, és csak azután helyezte újra a nagy képernyőre, hogy a rövidlátó televíziós öltönyök elutasították. Ennek eredményeként a történet inkább epizodikusnak tűnik, ami furcsább elemeivel kombinálva teszi azzá Első pillantásra nehéz vele foglalkozni (nem mintha az elliptikus Lynchnek segítségre lenne szüksége ebben tekintettel).

A világ Mulholland Drive tele van amnéziával, merényletkísérletekkel, romantikus közjátékokkal és ébrenléti rémálmokkal, amelyek legrosszabb félelmeink sarkaiban leselkednek. (Ez is mélyen, ha óvatosan, de szerelmes a moziba.) Hogy ezek a dolgok végül mit adnak ki, az a néző szemében van, bár sok szerencsét egyetlen ülés alatt kitalálni.

2 Primer

Ha 12 majom pár megtekintés után értelmezhető, kitalálva a sok bonyolult egymásba kapcsolódó részét Primer ennél jóval többre van szükség: kétszer annyi megtekintésre, plusz több órányi internetes konzultálásra és Shane Carruth rendezővel készített interjúkra. Még ha meg is teszed ezt az alapvető lábmunkát, akkor is még mindig talán csak egy csillogást érhet el a megértésben. Egyszerűen fogalmazva, Primer az egyik legösszetettebb időutazós film, amit valaha készítettek.

Őszintén szólva a legjobb módja annak, hogy kitaláljuk, mi a fene folyik Carruth filmjében hogy a Google-ban rákeressen a „Primer graph” kifejezésre, ami őszintén szólva ugyanúgy ráncosíthatja az agyát, mint nem. De a leckék be lettek tanítva Primer világosak, még akkor is, ha az időutazás megközelítése kevésbé az: az időutazás rossz, rossz ötlet. A főszereplők, Abe (David Sullivan) és Aaron (maga Carruth) haverként indulnak, de lassan azon dolgoznak, hogy felülmúlják egymást, miközben Abe rájön, hogy az időutazás veszélyes. Rossz módja annak, hogy véget vessünk egy barátságnak.

1 Következtetés

Tíz bejegyzés önmagában csak ennyi területet fed le, különösen, ha a bonyolultság a szemlélő szemében van. Íme tehát a megtisztelő elismerések gyors listája:

• Kezdetben - Egyedül Christopher Nolan annyi bonyolult, csúszós filmet készített, hogy ennek a listának a felét az életműve tehetné ki, de Kezdetben valószínűleg puszta ambíciónak veszi a tortát. Ez egy olyan film, amely nagyon el akarja homályosítani a jelentését, és többféleképpen is értelmezhető.
• A szokásos gyanúsítottak - Ki az a Keyser Soze? Egy kis deduktív érveléssel valószínűleg egyedül is megválaszolhatja ezt, de A szokásos gyanúsítottakA film húsz évvel ezelőtti bemutatása óta nagy fordulat hatja át a popkultúrát.
• A bőr alatt - Scarlett Johansson a Földre jön, és ismeretlen okokból elkezdi csábítani a férfiakat, hogy betakarítsák a húsukat. A bőr alattA cselekmény meglehetősen hozzáférhető, de maga a film kevésbé. Jonathan Glazer alig támaszkodik a párbeszédre, és a nézőkre bízza, hogy az egyik hátborzongató, nyugtalanító jelenetről a másikra elemezzék, mi történik.
• A szürke - Mit olyan nehéz megérteni azon, hogy egy rakás férfi megszökik egy falánk farkasfalka elől? A szürke úgy tűnik, hogy ez egyfajta film - akció-thriller -, de a film későbbi megtekintései hatására megnyílik a halál megindító metaforájává, amelyben az egykor öngyilkos hős ráébred, hogy az élete megéri megküzdeni számára.
• Koherencia - James Ward Byrkit remek kis indie sci-fi filmje sokat kölcsönöz az időutazásból az alternatív idővonalak ütközésének történetéhez, de valójában nem időutazós film. Mindazonáltal annak nyomon követése, hogy ki kicsoda (és eredetileg milyen kronológiából származnak), izgalmas, de fárasztó feladat.

Ön szerint mely filmek érdemlik meg – vagy igénylik –, hogy többször is megnézzék a legjobb eredményeket? Hallgassa meg az alábbi megjegyzésekben!

KövetkezőVenom: 9 dolog a szimbiótákról, aminek nincs értelme

A szerzőről