A 300 nem történelmileg pontos, és ez jobbá teszi a történetet

Író Frank Miller's 300, amelyet a Dark Horse Comics adott ki, minden bizonnyal az egyik leginkább – ha nem a legtöbb-a történelemhez kapcsolódó népszerű képregények. A végső kiállás története, néhány nemes katona gondolata, akik megvédik népüket egy könyörtelen birodalom hordáitól, határozottan elbűvölő. Sokan azonban felhívták a figyelmet Miller alkotói szabadságára, hogy elkészítse az egész történetet spártaiak és a termopülai csata (a „Hot Gates”) drámaibb. De rossz dolog ez az alkotói szabadság? Vagy egy képregény dolga elsősorban az, hogy elmeséljen egy lebilincselő, esetleg szándékosan túlzó történetet? Egy történet, ami egyébként volt filmadaptációnak tökéletes.

Tehát tisztázzunk néhány dolgot, mind a pontosságokat, mind a pontatlanságokat: a spártaiak nem a szabadságról szóltak. Spártának nem egy, hanem két királya volt, és megvetették az athéni városállam demokratikus berendezkedését (a mai mércével mérve rendkívül hibás demokrácia, de akkor is). Sok rabszolgájuk volt, akiket akkoriban helótáknak hívtak, és jó néhányat meggyilkoltak Sparta brutális katonai kiképzésének részeként. A spártai társadalom kegyetlen és könyörtelen volt, nem szabadságszerető, és a logika irányította, ami egyértelmű ellentmondás, amibe Miller maga is belekeveredett a történetbe. Ha ennyire szabadságszeretőek, miért kell minden embernek pontosan ugyanazt tennie, mint túlélni a képzést, befejezni azt, szolgálni Spártát, és végül meghalni Spártáért? A szabadságot úgy értelmezik, hogy az ön állama leigázza, miközben maga állama mentes a betolakodóktól?

Az egész "Látod, öreg barátom? Több katonát hoztam, mint te”, titbit közelítő a valósághoz, de a történelem egy másik pontjáról, és nem érinti Leonidász király, aki egyébként nem egy pántos ötvenéves, hanem egy nagyon aktív és harcias hatvanéves férfi volt halálakor (valószínűleg). Leonidas sem volt a közvetlen trónörökös, ezért nagy valószínűséggel az is igaz, hogy ő is átélte az aggógot, mint a rendes spártai férfipolgárok, ahogy a képregény is mutatja. A spártaiak nem harcoltak félmeztelenül, páncéljuk volt. Tegyük fel, hogy Leonidász megjegyzése, miszerint az athéniak „fiúszerelmesek”, enyhén szólva értelmetlen és hamis lenne, figyelembe véve Spárta néhány hagyományát.

300 Nem szabad történelemtankönyvként olvasni

Az perzsák nem voltak horda vagy barbárok, vagy bármi ilyesmi. Expanziós és militaristák voltak? Biztos. De a spártaiak militaristaak voltak, a görögök pedig terjeszkedők, akárcsak a rómaiak utánuk. Nem volt ritka. A perzsák rendkívül fejlett népek voltak, természettudományokkal, matematikával és építészettel foglalkoztak, hogy néhány tudományágat említsünk. Xerxész nem volt olyan magas, nem volt aranyra festve, és nem volt száz piercingje (bár azzal nem lenne baj).

A fentiek mindegyike igaz. De ez is igaz: 300 nem történelmi szöveg vagy lecke. És határozottan nem egy kézikönyv, amely szerint az olvasónak élnie kell. Ez egy képregény; Egy történet. És úgy kell kezelni. Kritikusan kell olvasni (ez minden történetnél fontos), de élvezni is kell – és lehet is.

Igen, a spártaiak nehéz páncélba öltözve harcoltak a valóságban, de nem tűnnek sokkal durvábbnak, filmszerűek, szexisebbek és lendületesek csak a vörös köpenyükkel és sisakjaikkal a megfelelően széles skálán oldalai 300? Igen, a Λ (Λακεδαίμονα / Lacedaemon tartomány, a régió, ahol Spárta volt) csak évekkel később került fel a spártai pajzsokra, de nem tűnik emblematikusnak? Impozáns? És hátráltathatják-e a történet élvezetét olyan esztétikai döntések, amelyek valójában jobbá teszik a művészetet, a képet, pusztán azért, mert pontatlanok?

A 300 spártai történetét, akik nem engedtek és nem adták meg magukat, évszázadok óta romantizálják. Nem Frank Miller volt az első, aki elmesélte, és nem is ő lesz az utolsó. Tágabb értelemben az egész kultúrájuk olykor romantizálódik, idealizálódik, bár nem sok ideális dolog volt benne. Ők vannak Miller dicsőítette és ő teszi az övék dicsőítése a saját módszereiket (és a hozzájuk való könyörtelen ragaszkodásuk minden ellenére) tragikus, de várható bukásuk. Ez rendkívül lenyűgöző történetet eredményez, amely meggyőzőbb, mint az igazság, de hogy szándékos volt-e vagy sem, azt bárki találgathatja.

A spártaiakat nem árulta el egy torz számkivetett

Az mit jelent? Nos, itt van még egy tény: Ephialtes nem volt spártai, a Hot Gates körüli régiók egyikében élt. Nem volt deformálva, és semmi személyes vonása nem volt a spártaiak ellen. Egyszerűen jutalmat várt a perzsáktól cserébe azért, hogy a görög vonalak mögé vezesse őket. Anyagi dolgok motiválták, semmi több. Történelmi személyiségként semmilyen tekintetben nem volt megváltható vagy rokonszenves. Úgy hangzik… alapvetően és kissé unalmasan, nem igaz?

Miller azáltal, hogy Ephialtészt megvetett spártaivá tette, egész rétegekkel egészítette ki a történetet. A spártaiak tette dobj el minden babát, aki nem felelt meg a „tökéletesség” követelményeinek. Ephialtest meggyilkolták volna, ha a szülei nem hagyták volna el Spártát. Ez néhány következménnyel jár: lehet, hogy Ephialtes szülei szerették őt, de valószínűleg megvetették is, ha fanatikus spártaiak voltak. Ott kellett feladniuk az életüket, és bár ez nem az ő hibája, azt gondolhatták. Ez volt az első alkalom, hogy Ephialtest elárulta Spárta és módjai. A spártaiakat rendkívüli kötelességtudattal nevelték fel nemzetéhez; és ha valakiről úgy ítélték meg, hogy nem tudja teljesíteni ezt a kötelességét, akkor igen semmi, ahogy Ephialtész apja talán tájékoztatta – többször is. Ennek ellenére Ephialtészt harcosnak képezte ki, és nem fordított hátat a gondolatnak, hogy Spártába igazoljon; nak,-nek Spárta valójában elismerte, hogy tévedett, amikor elfogadta őt katonának.

És akkor Leonidas másodszor is visszautasította, annak ellenére, hogy kiképzett volt, és ahogy a spártai király elismerte, nagyon jól bánt a lándzsával. Ebben a pillanatban Ephialtes úgy érezte, hogy minden hazugság: a képzettsége, az eddigi hite, a szülei „áldozata”, mindez összetört. Tehát, ha nem kaphatta meg azt, amit a spártaiak, akkor azt fogadták el, amit a perzsák kínáltak. Ha nem lehetne egyenlő bánásmóddal „jutalmazni”, megelégedne a bosszúval és az anyagokkal. Így a spártai király megpecsételte emberei sorsát, mert egy pillanatra sem tudott másként gondolkodni, és nem tudta elengedni mélyen őrzött meggyőződését arról, hogy ki a „képes”. És amikor Ephialtes megbánja az árulást, akkor az is késő. Hogy világos legyen, ez nem indoklás Ephialtes karakterként tett cselekvések; csak motivációinak elemzése és magyarázat arra vonatkozóan, miért tesz jobbá ez a kitalált változata az ő indítékairól sztori.

A nap végén, 300 hibás a hibás hősökkel, mint sok műalkotás előtte és utána. De a történelmi pontatlanságoknak, amelyek keverednek a valódi történelemmel, okkal vannak: ebben valós események kitalált változata, ezen pontatlanságok közül sok vonzóbb narratívát tesz lehetővé.

A Batman Beyond megerősíti, hogy Bruce soha nem tudta meg, hogy ő Terry apja

A szerzőről