Minden, ami Stephen Kingnél jó volt (A 2. fejezet rossz volt)
Az eredeti film 2017-es bemutatásakor elnyerte a kritikusok és a közönség elismerését Stephen King Az adaptáció igaz, hogy a 2019-es folytatás Ez 2. fejezet elrontott? Mióta megjelent bestseller debütáló regénye Carrie 1974-ben a szerző Stephen King volt az első név az irodalmi horrorban. Az elmúlt évtizedekben páratlan sikereket ért el a horror műfajában, könyvek millióit adott el, és közben vált ismertté.
A horror koronahercegi státusza azonban nem korlátozódik a nyomtatott oldalra. Köszönhetően a könyveiből származó műveknek és novellagyűjtemények, Stephen King szinte állandó szereplője volt a nagy és kis képernyőn is. Ennek ellenére számos film- és minisorozat-adaptációjának kritikai fogadtatása a legjobb esetben is vegyes volt. Minden klasszikusnak tetszik A ragyogás, van egy dud like Álomfogó, és néha akár két film is ugyanabban a sorozatban szembesülhet a kritikus sorsokkal. Mary Lambert 1989 Pet Sematary nagyszerű kritikákat kapott a megjelenéskor, és továbbra is kultikus klasszikusként, de folytatásként emlékeznek rá
Közben, Azt a '90-es évek minisorozatának vadul sikeres kasszasiker frissítése volt, amelyről úgy tűnt, hogy javított az eredeti televíziós adaptáción (még akkor is, ha Tim Curry Pennywise-ja ijesztőbb bohóc volt mint Bill Skarsgard filmiterációja). Azonban a folytatása Ez 2. fejezet A 2019-es megjelenéskor határozottan vegyes kritikákat kapott, annak ellenére, hogy még lenyűgözőbb a szereplőgárdája. Szóval, miért nem érhette el a folytatás az első film sikerét?
Tiszta időbeállítás volt (2. fejezet nem)
A New Kids On the Blockra vagy a Sony Walkmanekre való néhány hivatkozáson kívül Azt nem pompázott a 80-as évek nosztalgikus környezetében. A film azonban felhasználta a közelmúlt helyszínét a 80-as évek társadalmi és kulturális bajainak ábrázolására, hogy a kalandot egy világos, határozott időszakra alapozza. Ahol tetszik a sorozat Idegen dolgok az évtized rózsaszínű vízióját kínálta, Azt a kulcsos gyerekek korszakát úgy ábrázolta, mint egy olyan időszakot, amikor a gyermekeket érő fenyegetéseket nem vették komolyan, vagy nem vették tudomásul a főbb társadalmi problémákat. Kisváros zaklató Henry Bowers büntetlenül tevékenykedik annak ellenére, hogy erőszakos szociopata, ami kevésbé tűnik hihetőnek a közösségi média vagy a folyamatos online hozzáférés korában. Ez megengedte Azt korabeli környezetének kihasználása a 80-as évek kommentálására és a történet kontextusba helyezésére.
Ellentétben, Ez 2. fejezet 2019 akkori napján játszódik, de a gyakori visszaemlékezések azt eredményezték, hogy ismételten visszatért az előző film helyszínére, oly módon, hogy a nézőket kirángatta a 2019-es történetből. Ez valami volt Azt kerülni kell, mivel nehezebb törődni a felnőtt Vesztesek Klubja sorsával, amikor a gyermekkorukba való gyakori kitérések kicsapják a növekvő feszültségről szóló mai történeteiket. Mielőtt a nézők félni kezdenék például a felnőtt Beverly vagy Eddie életét, visszaszállítják őket Stanley bár micvájába egy hosszabb visszaemlékezésre. Ezt tetézi az a nagyobb probléma is Ez 2. fejezet hiányában hogy a kortárs környezetet a maga javára fordítsa, és megválaszolatlanul maradtak olyan kérdések, mint például, hogy Richie miért nem lógna ki a szekrényből a 2019-ben élő sikeres stand-up komikusként.
Pennywise-hoz kapcsolódott a vesztes félelmeihez (a 2. fejezet nem)
Azt egyértelmű kapcsolatokat épített ki a Losers Club belső élete és Pennywise inkarnációi között, a Bohóc pedig a legmélyebb félelmeik megtestesítőjeként jelent meg. Egyes esetekben a kapcsolat nyilvánvaló volt, például a leprás, amely Eddie-t üldözi, a hipochonder betegségtől, betegségektől vagy baktériumoktól való félelmét jelképezi. Azonban még akkor sem volt nehéz a közönségnek megtenni az ugrást, ha a kapcsolat fogalmibb volt. Stanleyt nem akármilyen festmény ijeszti meg, hanem a zsinagógában függő festmény, ahol készül bár micvája miatt, egyértelmű kapcsolat a felnőtté válástól való félelmével és a közelgő felelősséggel felnőttkor. A film becsületére legyen mondva, Ez 2. fejezet megpróbálja összekapcsolni a félelmeket a karakter utazásainak átfogó témáival, de egy lángoló fej Beverly és egy favágó szobor nem különösebben ijesztő látvány, még akkor sem, ha metaforikus behozataluk könnyen értelmezhető felismerni.
Eközben a folytatás legtöbb legnagyobb réme a bal oldali mezőből származik, és nincs érthető kapcsolatuk a karakterek félelmeivel. Ha van szándékos kapcsolat egy meztelen idős nő, aki a háza körül rohangál, és Beverly apjától (és tágabb értelemben a bántalmazó férfiaktól) való félelme között, azt bárki találgathatja. Pennywise későbbi jelenése, Beverly apja formájában, ezzel ellentétes problémát vet fel – túlságosan az orrra húzódik. Stanley félelmét nem az kellett, hogy rabbija fejbe vágja a Tórával, hogy a nézők rájöjjenek, hogy a gyerek fél a felnőtté válástól. Hasonlóképpen, bár Bev apja a '80-as évekhez illő szórakoztató bólintást kap Kubrick adaptációja A ragyogás, a film átgondoltabb módon illusztrálhatta volna Beverly traumáját, mint hogy Pennywise-t bántalmazójává változtassa.
Volt egy hiteles, nem Pennywise-féle fenyegetés (2. fejezet nem)
Lehet, hogy Henry Bowers nem túl ijesztő a felnőtt nézők számára, de az eredeti fiatal főszereplői számára. egy 16 éves késsel egy hiteles fenyegetés, amely még akkor is meghúzódik a háttérben, ha Pennywise nem az ajándék. Ezzel szemben a felnőtt Henry egy magányos ember, aki alig éli túl a folytatást, és soha nem jelent jelentős fenyegetést a Vesztesek Klubjára. Tágabb értelemben az egész akció során Azt, az a tény, hogy a gyerekek kicsik, azt jelenti, hogy nem menekülhetnek el Derry kisvárosából, mint ahogy Danny sem hagyhatja el az Overlook-ot A ragyogás.
Mint Dr. Aludj, egy újabb csalódást keltő King adaptáció 2019-től, Ez 2. fejezet nem sikerül visszaszereznie ezt a klausztrofóbiát a folytatásban. A Losers Club immár felnőttek, és aktívan úgy döntenek, hogy visszatérnek Derrybe, életre-halálra döntve kalandjuk tétje kevésbé vonzó, mivel bármikor dönthettek úgy, hogy a városon kívülre utaznak pont. Ez 2. fejezet megtalálhatta volna a módját ennek megkerülésére, talán úgy, hogy megmutatja, mennyire letaglózó Pennywise megjelenése nem Derry életükben, de a folytatás nem képes olyan kézzelfoghatóvá és ijesztővé tenni a fenyegetést, mint a eredeti Azt sikerült, aminek következtében a kritikai kegyvesztést.
Salma Hayek kezdetben Chloé Zhao ellen harcolt az Eternals forgatókönyve miatt
A szerzőről