Film 3D Run Amok: Iseng-iseng Yang Harus Dihentikan... Tapi tidak akan

Ketika saya masih kecil, saya mendapatkan mainan baru untuk Natal: Topi pemadam kebakaran dengan lampu merah berputar di atasnya yang mengeluarkan suara sirene. aku suka topi itu... Itu baru, mengkilap, dan segala macam mengagumkan. Masalahnya saya akan memakainya kemana-mana: Sekolah, gereja, rumah teman, mall, di luar untuk bermain, dll. Tidak butuh waktu lama untuk menjadi tua, lelah dan rusak.

Saya mulai merasakan hal yang sama tentang Hollywood dan mainan terbarunya: teknologi 3D.

Tidak ada yang bisa kita salahkan selain diri kita sendiri, sungguh. Mungkin jika penonton tidak membuat Avatar NS film terlaris sepanjang masa, maka studio Hollywood tidak akan menggadaikan perhiasan pusaka ibu mereka untuk mengubah film mereka menjadi 3D.

Baru-baru ini beberapa studio membuat pengumuman bahwa tiga film besar yang akan datang akan dikonversi ke 3D - yang pada titik ini tampaknya agak jelas. Mengapa mereka tidak menunda dan memberi tahu kami ketika sesuatu TIDAK akan ada dalam 3D; seperti mengatakan, kapal perang?

Sekarang Fox merilis Asing prekuel dan Warner Bros. melepaskan Pukulan Pengisapdan Lentera hijau film semua dikonversi ke 3D di pasca-produksi. Dan orang-orang, di sana adalah perbedaan kualitas antara CONVERTED 3D dan SHOT IN 3D. Tidak percaya padaku? Alexander Murphy di Gizmodo baru-baru ini menulis sebuah artikel yang menjelaskan perbedaan antara "Dirilis dalam 3D" dan "Difilmkan dalam 3D". Berikut ini kutipan singkatnya, tetapi lihat artikel menarik lainnya DI SINI.

"Proses pembuatan film 3D setelah diambil adalah proses yang rumit dan memakan waktu, tetapi bisa agak meyakinkan. Masalahnya adalah itu tidak akan pernah mencerminkan hasil yang sama seperti jika Anda merekam menggunakan dua kamera, secara bersamaan, dari perspektif yang sedikit berbeda. Rotoscoping tanpa akhir menyediakan lapisan yang dapat dipisahkan untuk memalsukan perspektif yang berbeda untuk mata kedua, tetapi seperti itulah tampilannya, lapisan. Jadi ya, Anda dapat mendorong sesuatu menjauh dan menarik sesuatu ke depan dan meningkatkan kedalaman, tetapi konten di dalam setiap lapisan tidak memiliki kedalaman."

Alex membuat poin yang bagus, yang saya setujui dalam Alice di Negeri Ajaib tinjauan. Saya sama sekali tidak peduli bagaimana hasil konversi pasca-3D. Avatar di sisi lain, yang direncanakan Cameron dan dipotret menggunakan kamera 3D, sangat indah untuk dilihat. Itulah satu-satunya cara untuk membuat teknologi ini bekerja dengan baik di produk akhir. Saya berharap Hollywood akan mengetahui bahwa mengubah film 2D ke 3D seperti Ted Turner mengubah film hitam putih menjadi warna - sesuatu tentang itu sepertinya… tidak aktif.

Yang lebih lucu lagi adalah perampasan uang yang dilakukan Hollywood saat ini yang tidak perlu mereka sembunyikan. Ada beberapa film 3D yang dirilis sebelumnya Avatar yang tidak berjalan dengan baik di bioskop - namun Hollywood tidak ikut-ikutan dengan kedua kaki sampai setelahnya Avatar menjadi film terlaris sepanjang masa. Di mana mereka dengan pengumuman 3D untuk rilis tiang tenda utama setelahnya Perjalanan ke pusat Bumi atau Tujuan akhir? Saya tidak ingat semua studio berteriak-teriak untuk membuang uang di 3D setelahnya Ayam kecil, Ke atas, Kutub Ekspres dan Lagu Natal memukul bioskop.

Jadi kalau kebanyakan film 3D sebelumnya Avatar sedikit hingga kurang berhasil, mengapa studio berteriak-teriak untuk mendorong film besar berikutnya ke bioskop menggunakan teknologi? Mari kita lihat beberapa statistik tentang film 3D dan layar teater yang mungkin belum Anda ketahui:

• Ada 20 film yang dirilis dalam 3D pada tahun 2009 tetapi hanya 8 pada tahun 2008.
• Jumlah layar berkemampuan 3D di seluruh AS dan Kanada melonjak dari 1.514 menjadi 3.548 dalam satu tahun. Di luar negeri jumlah itu meningkat lebih banyak lagi - dari 1.029 menjadi 5.441!
• Film 3D menghasilkan kurang dari 4% dari total film yang dirilis tahun lalu tetapi menyumbang 11% dari semua penerimaan kotor.
• Presiden MPAA (Bob Pisano) mengatakan sebagai berikut, "Setiap kali layar dikonversi atau dibangun dalam 3D, publik. sepertinya memeluknya. ”

Dari semua film 3D yang telah dirilis hingga saat ini, hanya Ke atas dan Avatar benar-benar dapat dianggap sebagai kesuksesan finansial. Juga, Avatar adalah satu-satunya film yang direkam dalam 3D menggunakan aktor langsung dengan sukses (Trono adalah yang lain, tetapi itu tidak akan dirilis sampai Desember ini); sisanya adalah film animasi 3D dan itu terlihat lebih baik dikonversi karena kedalaman objek dapat dimanipulasi dengan lebih mudah, dan mereka ada dalam bentuk 3D di komputer. Saya tidak menganggap Beowulf dan Lagu Natal menggunakan penangkapan gerak 3D agar sama seperti memotret aktor langsung dalam 3D.

Beberapa film 3D, seperti Perjalanan ke Pusat Bumi, My Bloody Valentine dan Tujuan akhir, di mana difilmkan dalam Stereoscopic 3D - artinya dua kamera diposisikan bersama pada dudukan yang sama kira-kira pada jarak yang sama terpisah sebagai satu set mata manusia. Kamera memfilmkan objek pada sudut yang sangat mirip tetapi sedikit berbeda, seperti mata Anda melihat dunia, dan kemudian dilapisi satu sama lain menggunakan program komputer untuk menghasilkan satu gambar. Film-film itu terlihat jauh lebih baik daripada yang digunakan studio proses pasca-konversi sekarang (Cameron's Avatar juga menggunakan Stereoscopic 3D, tetapi kamera/sistem komputer yang jauh lebih maju secara teknologi).

Jadi jika 90% dari semua film 3D sebelumnya Avatar tidak berhasil, baik secara finansial maupun kritis, lalu mengapa kita mendengar tentang film baru yang mendapatkan perlakuan konversi 3D setiap beberapa hari? Mengapa studio mengosongkan celana mereka dengan kegembiraan karena mengubah film menjadi 3D begitu cepat hanya karena satu film menghasilkan banyak uang?

Batman Beyond Mengonfirmasi bahwa Bruce Tidak Pernah Mengetahui Dia Adalah Ayah Terry

Tentang Penulis