Wawancara: Peter Nowak Berbicara tentang Filosofi Individualisme Amerika dalam 'Rise of Real-Life Superheroes'

Superhero kehidupan nyata adalah nyata. Percaya atau tidak, ada pria dan wanita yang mengenakan kostum dan pergi keluar untuk mencoba membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik. Pencarian mereka terkadang mencakup misi berbahaya, seperti berpatroli di jalan-jalan, tetapi seringkali, mereka meningkatkan kesadaran untuk tujuan amal seperti bantuan tunawisma. Apakah mungkin untuk orang biasa untuk menjadi pahlawan? Jawabannya kemungkinan besar terletak di mata yang melihatnya, tetapi jurnalis pemenang penghargaan Peter Nowak tampaknya siap menjawabnya dalam eksplorasi fenomena yang baru dan komprehensif, Kebangkitan Superhero Kehidupan Nyata dan Kejatuhan Segalanya.

Dengan menyelami lebih dalam ke para pelaku kebaikan berkostum ini dan budaya yang melahirkan mereka, Nowak tampaknya telah mengambil pandangan yang lebih positif terhadap budaya ini. rasa ingin tahu dari banyak orang sezamannya, mengutip itu sebagai memberikan kesempatan bagi orang untuk menjadi diri mereka yang lebih baik dan membantu orang lain pada saat yang sama waktu. Dia, bagaimanapun, tetap sangat menyadari potensi bahaya di balik mentalitas main hakim sendiri, dan bukunya adalah a meditasi bernuansa etika serta sosiologi komparatif di antara berbagai manifestasi superhero kehidupan nyata fenomena. Simak wawancara kami di bawah ini untuk mengetahui cita rasa filosofis Mr. Nowak.

Screen Rant: Pertama-tama, ini adalah pekerjaan yang sangat filosofis yang Anda lakukan dalam memeriksa pahlawan super di kehidupan nyata, dari sudut pandang jurnalistik.

Peter Nowak: Maksud saya, ada beberapa buku lain tentang topik ini di tahun-tahun sebelumnya. Dan mereka berurusan dengan fenomena superhero kehidupan nyata itu sendiri, tetapi saya menemukan mereka tidak benar-benar masuk ke dalam 'apa artinya semua ini dan dari mana asalnya?' Itulah yang ingin saya lakukan.

SR: Sebuah kutipan yang Anda miliki menjelang akhir adalah: “Masih ada pertanyaan: Bagaimana hal itu sebanding dengan paragon simbolis kebajikan yang diwakili oleh pahlawan super dalam fiksi? Pahlawan super dalam buku komik, film, dan televisi adalah karakter mistis yang seharusnya mewakili altruisme yang tidak mementingkan diri sendiri—apakah rekan-rekan mereka di dunia nyata tidak memenuhi ideal itu?” Dalam hal apa yang Anda diskusikan dengan pahlawan super kehidupan nyata ini, menurut Anda apa jawaban untuk pertanyaan itu? Apakah Anda percaya percikan ini adalah salah satu altruistik?

Peter: Saya semacam menutupinya sebagai spektrum. Contoh yang selalu saya kemukakan adalah; ada seorang pria, salah satu superhero kehidupan nyata yang saya wawancarai, katanya banyak dari mereka berasal dari dua bidang motivasi, atau dua dorongan motivasi. Salah satunya adalah manusia super mengemudi dan yang lainnya adalah Batman menyetir. Saya yakin semua orang, terutama pembaca Screen Rant, pasti tahu asal usul kedua superhero tersebut. Superman dibesarkan oleh petani garam bumi pada dasarnya untuk jadilah Pramuka terbesar. Dia telah diberi karunia-karunia ini, jadi adalah tanggung jawabnya untuk berbuat baik dengan karunia-karunia itu. Batman di sisi lain, orang tua Bruce Wayne dibunuh di depannya sehingga motivasinya pada dasarnya adalah salah satu balas dendam dan terapi hampir pribadi.

Jadi, menurut saya, banyak pahlawan super kehidupan nyata datang dari salah satu dari dua arah itu. Ini adalah bagian yang benar-benar ironis- ini adalah salah satu hal yang paling mengharukan yang mereka kirimkan kepada saya saat saya melakukan penelitian, itu dari seorang pria bernama Dale Pople di Clearwater, Florida. Nama superheronya adalah "Superhero" (tertawa), kurang kreatif. Dan sayangnya, dia benar-benar bunuh diri beberapa minggu yang lalu. Saya sangat senang berbicara dengannya karena dia lebih tua, dia berusia 50-an, dia memiliki kebijaksanaan untuk melalui ini dan dia telah melalui ini. Dia adalah salah satu dari tipe Batman ini. Dia datang ke sana karena trauma masa lalu dan karena dia depresi dan seterusnya dan seterusnya.

Saya memberikan teori itu kepada beberapa pahlawan super kehidupan nyata lainnya dan salah satunya benar-benar dikeluarkan Emas Penguat sebagai arketipe ketiga. Saya akan jujur ​​dengan Anda, saya belum membaca banyak komik Booster Gold dalam hidup saya jadi saya harus belajar tentang dia. Dia pada dasarnya adalah karakter yang datang dari masa depan yang hanya ingin menjadi superhero untuk tujuan dari menjadi kaya dan terkenal. Dan Anda pasti memiliki sejumlah pahlawan super kehidupan nyata yang datang ke sana karena alasan itu juga. Mereka hanya ingin nama mereka di koran, mereka ingin menjadi viral di media sosial, dan mereka ingin orang-orang menulis buku tentang mereka. Itu adalah jenis dari tiga arketipe Anda dan saya menemukan bahwa itu biasanya bukan kasus 1 dari 3. Saya pikir umumnya banyak dari mereka memiliki sedikit semuanya dalam berbagai tingkat.

Jadi, saya tidak bisa mengatakan apakah altruisme itu ada karena, seperti yang saya bahas dalam buku ini, baik sains maupun filsafat tidak sampai pada kesimpulan di bagian depan itu. Ini adalah argumen yang sangat melingkar. Siapa yang tahu jika kita akan pernah memiliki jawaban? Tetapi, saya dapat dengan pasti mengatakan bahwa banyak orang yang saya ajak bicara adalah orang-orang yang benar-benar baik yang benar-benar melakukan hal-hal baik. Tetapi apakah unsur-unsur lain itu juga ada? Saya akan berpikir begitu.

SR: Apakah Anda berpikir bahwa fenomena superhero kehidupan nyata seperti yang Anda lihat terungkap di Amerika adalah sesuatu yang Anda ingin berpikir memiliki dasar yang lebih altruistik daripada tidak?

Petrus: Saya kira begitu. Saya pikir secara umum, ya. Sekali lagi Anda memiliki tipe Booster Gold, Anda memiliki tipe Batman, tapi saya pikir umumnya ada elemen ingin berbuat baik, menginginkan negara menjadi lebih baik daripada sekarang. Salah satu alasan utama mengapa mereka memakai kostum dan saya kira dalam rincian dua hal yang sebenarnya mereka lakukan. Salah satunya adalah mencoba untuk keluar dan menjaga perdamaian, "aspek memerangi kejahatan" dan kemudian bagian kedua akan menjadi penjangkauan tunawisma dan membantu orang dengan memberi mereka kantong tidur dan kertas toilet dan sikat gigi dan sebagainya pada. Tentu saja orang-orang yang melakukan itu - bagian dari jangkauan tunawisma - alasan utama yang mereka kenakan kostumnya adalah untuk menarik perhatian pada masalah karena tunawisma benar-benar semacam ini tidak terlihat masalah.

Saya pikir banyak dari kita agak bersalah, ketika kita berjalan dengan orang-orang tunawisma, kita berpura-pura tidak melihat mereka sehingga kita tidak harus berurusan dengan mereka. Pria lain yang saya ajak bicara, dia sekarang bernama "Sang Patriot," dia memberi tahu saya bahwa ketika mereka berkeliling dan memberikan persediaan untuk para tunawisma yang hanya mengenakan pakaian sipil biasa mereka, maka mereka benar-benar menjadi bagian dari yang tak terlihat itu masalah. Orang yang lewat tidak akan melihatnya. Alasan mereka mengenakan kostum adalah tidak mungkin untuk diabaikan ketika Anda memiliki sekelompok orang berkostum gila yang berbicara dengan para tunawisma dan berurusan dengan mereka. Kemudian Anda berhenti dan Anda berpikir, "Apa yang terjadi di sini? Oh wow, oke, ya. Ini adalah sebuah masalah. Mungkin saya harus berhenti memikirkannya dan mungkin mengambil tindakan."

SR: Apakah Anda mengatakan bahwa pahlawan berkostum yang melakukan filantropi semacam ini dapat memiliki kekuatan positif di dunia?

Peter: Saya pikir 'ya' adalah jawabannya, pertanyaannya adalah 'berapa?' Saya telah berbicara dengan sejumlah orang lain yang telah melihat fenomena ini. HBO memiliki film dokumenter tentang ini beberapa tahun yang lalu, saya mewawancarai sutradara [Michael Barnett]. Beberapa lainnya, seperti penulis yang telah membuat buku dan sebagainya, dan saya pikir ada konsensus umum bahwa orang-orang yang benar-benar dekat dengan masalah ini dan memahaminya telah menjauh darinya dengan lebih baik rakyat. Saya tidak akan mengatakan bahwa saya telah berubah dan saya tiba-tiba membangun rumah untuk Habitat for Humanity atau semacamnya. Tetapi bergaul dan berbicara dengan orang-orang ini membuat saya secara pribadi lebih sadar akan [masalah] tunawisma. Saya tentu saja salah satu dari orang-orang yang bersalah karena menutup mata terhadapnya.

Jadi dengan cara yang sangat kecil itu, mereka membuat perbedaan pada orang-orang yang meluangkan waktu untuk benar-benar memperhatikan mereka, Anda tahu, inti dari apa yang mereka lakukan. Mereka mengatakan bahwa mereka memiliki efek dramatis pada orang-orang yang mereka tangani juga. Saya baru saja melakukan wawancara kemarin, itu semacam wawancara bersama, dua pahlawan super juga dipanggil. Salah satu dari mereka menceritakan sebuah kisah tentang bagaimana mereka melakukan misi pembagian persediaan ini di sini di Toronto, dan mereka telah memberikan seorang pria kantong tidur atau sesuatu, dan kemudian mereka kembali pada tahun berikutnya untuk melakukan hal yang sama dan mereka melihat orang ini lagi. Dia mengenali mereka dan menangis. Dia menangis, terus berkata "terima kasih, terima kasih telah melakukan ini." Dan saya telah melihat ini, saya telah menyaksikan ini sendiri. Jadi, mereka pasti memiliki efek, baik pada orang-orang yang meluangkan waktu untuk memahami apa yang mereka lakukan maupun orang-orang yang mereka bantu.

Nah, apakah itu efek yang cukup besar? Apakah itu efek yang terukur? Apakah itu membantu masalah? Di situlah saya tidak selalu berpikir mereka banyak membantu. Dan itu lucu karena ketika Anda berbicara dengan orang-orang yang telah pensiun, yang telah melakukannya selama beberapa tahun dan kemudian memutuskan untuk menjauh darinya, itu adalah tema umum di sini - ini membuat frustrasi karena mereka tidak benar-benar melakukan apa pun penting. Dan beberapa dari mereka, untuk kredit mereka, mereka mencoba melakukan sesuatu pada tingkat sistemik yang lebih besar. Ada satu orang, saya rasa tidak disebutkan di buku karena ini terjadi setelah selesai, namanya Chaim Lazaros, AKA “Life”, di New York City. Dia memulai sekolah hukum, dan dia mencoba menjadi pengacara aktivis sosial, jadi itulah contoh seseorang yang memulai di tingkat akar rumput, mencoba melakukan hal-hal kecil ini di jalanan dan kemudian menyadari 'mungkin waktu dan usaha saya lebih baik digunakan dengan cara yang lebih besar untuk mencoba menjadi lebih besar mengubah'.

SR: Pahlawan super sering dilihat sebagai ikon harapan, menginspirasi orang-orang yang kehilangan harapan. Apakah Anda akan mengatakan bahwa merek atau etos pahlawan super di kehidupan nyata adalah cara yang efektif untuk menginspirasi orang?

Peter: Ya, mereka semua pada tingkat tertentu sangat memahami kekuatan simbolis pahlawan super. Saya pikir saya menyebutkan dalam buku ketika Stan Lee meninggal, komedian Bill Maher adalah agak kritis itu. Dia mengatakan 'Stan Lee telah mengkondisikan publik untuk mengharapkan bahwa pahlawan super akan datang dan menyelamatkan hari atau mengatasi masalah sosial yang besar'. Saya pikir dia agak melewatkan inti dari apa itu superhero. Mereka tidak terlalu banyak mengkondisikan orang untuk mengharapkan penyelamat datang. Saya pikir kekuatan simbolis pahlawan super memang menginspirasi Anda untuk ingin menjadi orang yang lebih baik dan berbuat baik dan melakukan hal-hal heroik. Saya pikir di akhir buku saya menyebutkan beberapa penelitian yang telah dilakukan di depan itu, [khususnya sebuah studi 2018 yang diterbitkan di Perbatasan dalam Psikologi] di mana bahkan orang-orang… detail penelitiannya seperti [seseorang] yang diperlihatkan gambar Superman versus a gambar sepeda, orang-orang yang terkena gambar Superman hanya secara bawaan lebih cenderung untuk berbuat baik hal-hal. Jadi, itulah kekuatan simbolis superhero dan itulah yang saya pikirkan tentang semua tipe superhero kehidupan nyata ini.

SR: Mari kita bicara lebih banyak tentang para pejuang kejahatan ini. "Phoenix Jones" yang terkenal pernah bertarung dengan seorang pria di bawah pertempuran bersama. Apa pendapat Anda tentang pertempuran timbal balik?

Petrus: (Tertawa) Itu hal yang sangat asing bagi saya karena saya di Kanada. Saya seorang Kanada. Hal semacam itu sejauh yang saya ketahui, hanya saja, itu bahkan tidak mungkin dilakukan di sini. Hukum pertempuran timbal balik adalah jika saya mengerti dengan benar, jika saya bertemu Anda di jalan dan berkata, "Hei, mau pergi?"

SR: Dan saya bilang ya…

Peter: Kalau begitu polisi harus melepaskan kita. Ini seperti hukum duel abad pertengahan atau semacamnya. Saya pikir itu mungkin agak ketinggalan jaman. Apa untungnya memiliki hukum pertempuran timbal balik? Apakah ada? Itu hanya bisa berubah menjadi buruk. Itu hanya dapat menyebabkan kerusakan dan mengundang orang lain untuk terlibat. Saya tidak tahu. Saya kira Anda mendapatkannya dalam olahraga, kan? Tinju adalah pertarungan timbal balik. Hoki, sebagian besar. Agak lucu bahwa kita mendekati apa yang diizinkan di AS versus apa yang diizinkan di negara-negara puritan seperti Kanada.

Itu sebenarnya bagian dari bagian mendasar dari buku ini, yaitu perkiraan terbaik adalah tentang 75% dari superhero kehidupan nyata di dunia ada di AS, lalu, mengapa demikian? Itulah yang benar-benar saya bahas secara mendalam dalam buku ini. Saya pikir jawaban sederhananya adalah bahwa di negara lain seperti Kanada dan Inggris, Australia dan sebagainya, ada jauh lebih banyak kepercayaan atau rasa hormat terhadap institusi seperti polisi. dan pemerintah, jadi Anda tidak benar-benar… di sini, ketika Anda berbicara dengan pahlawan super di kehidupan nyata Kanada, mereka mendapat banyak tanggapan dari publik seperti, "Mengapa kamu ini? Polisi harus melakukan ini atau organisasi penjangkauan tunawisma resmi harus melakukan ini. Kalian tidak boleh keluar di jalanan." Mereka memang mendapat dukungan karena begitu orang menyadari apa yang mereka lakukan, mereka menjadi tenang. naik, tetapi reaksi refleksif yang mereka dapatkan adalah, "Ini bukan pekerjaan Anda, dan jika Anda berpikir ini adalah pekerjaan Anda, itu hanya ego Anda. pembicaraan."

SR: "Phoenix Jones" adalah karakter latar belakang yang menarik dalam buku Anda. Dia mulai sebagai tokoh gerakan superhero kehidupan nyata ini, dan dia secara bertahap menjadi paria dan. Dia baru-baru ini ditangkap karena diduga mengedarkan narkoba. Ini hampir seperti mimpi buruk Jungiannya sendiri telah hidup di sekelilingnya.

Peter: Dengan "Phoenix Jones," agak lucu karena ketika saya memulai buku dia... kapan saya memulainya? Ini tahun 2020, saya ingin mengatakan bahwa saya mungkin mulai mengerjakannya pada tahun 2017, dan saya pikir dia akan mengurangi aktivitas pada saat itu untuk sebagian besar, tapi dia masih agak... tidak ada hal buruk yang terjadi padanya sampai sekarang, jadi pemikiran awalku tentang dia akan kembali ke dorongan pertamaku. karena buku ini mencoba untuk tidur pada suatu malam dan saya tidak bisa dan saya mulai berpikir, "Mengapa tidak ada orang yang benar-benar mencoba menjadi Batman di dunia nyata? dunia? Dia tidak punya kekuatan, dia punya gadget dan pelatihan dan sebagainya" dan begitulah cara saya menemukan seluruh sub budaya superhero kehidupan nyata ini. Jadi, dia benar-benar tampak seperti contoh terbaik dari Batman di dunia nyata karena dia adalah pejuang seni bela diri campuran, dia memiliki pelindung tubuh karet dan semua itu, dia punya tim sendiri dan seterusnya dan dia juga telah mencapai sedikit ketenaran, jadi dia adalah yang terbaik di dunia nyata untuk Batman fiksi yang mungkin bisa Anda temukan.

Saya belum berbicara dengannya, saya mencoba berbicara dengannya berkali-kali. Saya memang memiliki satu bolak-balik cepat di Instagram dan hanya itu. Saya tidak pernah mendapat kesempatan untuk berbicara dengannya, jadi saya tidak memiliki pengalaman langsung, tetapi kawan, semua yang saya dengar darinya selama dua tahun terakhir ini, Anda tidak bisa sampai pada kesimpulan lain, dan juga berbicara dengan mantan teman dan mantan rekan satu timnya, pria itu sangat kacau seperti Bruce Wayne nalar. Jadi, dengan cara itu, saya pikir analogi Batman sebenarnya cukup tepat, tetapi juga tidak dalam banyak hal, tentu saja. Kami tidak tahu apakah orang tuanya dibunuh. Mungkin mereka dibunuh saya tidak tahu.

Saya kira pentingnya "Phoenix Jones", bagaimanapun, adalah - jadi dia cukup aktif, saya ingin mengatakan, antara 2011 dan 2014, 15 kira-kira seperti itu. Dan dia adalah yang paling terkenal dari superhero kehidupan nyata ini dan dia membawanya ke tingkat berikutnya. Dia ada di TV. Dia di BBC, Saturday Night Live bahkan mengolok-oloknya. Anda diolok-olok Live Sabtu Malam, itulah pencapaian hidup. Jadi, dia benar-benar membawa banyak perhatian pada seluruh fenomena ini, tapi dia juga tipe yang fokus pada kejahatan yang sangat agresif. Dia benar-benar meremehkan seluruh sisi amal itu. Dia menyebut orang-orang itu sebagai penangan sandwich di kehidupan nyata. Ini agak lucu sebenarnya. Dan saya pikir apa yang terjadi [adalah] dia membawa banyak perhatian ke seluruh adegan dan banyak yang negatif, dan saya pikir, sejak itu, komunitas dari orang-orang ini telah mencoba menjauhkan diri darinya, mencoba berevolusi darinya, dan mencoba menjadi seperti pahlawan super yang lebih baik, lebih lembut, di kehidupan nyata. Jadi, itulah pentingnya dia dalam seluruh sejarah dari semua ini.

SR: Ketika Anda berbicara tentang sejarah komik, Anda kebanyakan melewatkan akhir tahun 80-an yang didorong oleh Alan Moore / Frank Miller tentang seperti apa superhero kehidupan nyata itu. Saya merasa cara Anda menggambarkan orang-orang ini di buku Anda menggemakan bagian dari Penjaga. Agak menarik bagaimana kesamaan Rorschach tampaknya meningkat seiring Anda melanjutkan. Film dokumenter HBO 2011 yang terkenal Pahlawan super agak kejam ketika menyoroti kesamaan ini, seperti dengan “Mr. Xtreme” dari San Diego, yang Anda ajak bicara. Namun Anda tampaknya memiliki pandangan yang lebih positif tentang ini.

Petrus: Anda benar. Dokumenter HBO, saya menemukan itu membuat “Mr. Xtreme” menjadi semacam pria yang kikuk ini, hampir seperti pecundang yang menyenangkan. Dia sepertinya tidak bisa memenangkan apa pun dalam film itu. Beberapa tahun kemudian, dia pada dasarnya memimpin Liga Keadilan Xtreme - maksud saya dalam film dia mendapatkan Liga Keadilan Xtreme dengan keanggotaan satu, tapi beberapa tahun kemudian, Xtreme Justice League adalah - saya katakan di buku - adalah bahwa jika New York adalah pusat dari alam semesta superhero fiksi, San Diego benar-benar adalah pusat alam semesta superhero kehidupan nyata, dan Liga Keadilan Xtreme berada di pusat itu. Maksud saya mereka memiliki keanggotaan hingga, saya pikir dia mengatakan mereka memiliki dua puluh anggota pada satu titik. Saya tidak yakin apakah itu benar, tetapi ada sejarah yang terdokumentasi, atau fakta, bahwa mereka memiliki patroli besar seperti sepuluh anggota atau lebih.

Anda harus memberinya pujian: itu hampir seluruhnya karena dia bertahan dengannya dan membangunnya dan meskipun semua orang mengejeknya, film ini membuatnya menjadi seperti tipe Chris Farley. Dia terjebak dengan itu dan dia membangunnya. Saya berpatroli dengannya dan saya melihat bahwa polisi, meskipun mereka tidak benar-benar membicarakan orang-orang ini, tetapi mereka tidak keberatan mereka ada di sana, mereka dalam beberapa hal menghargai. Jadi, saya sangat terkesan dengan bagaimana dia bisa melakukan itu, bagaimana dia bisa membangun itu dan apa yang harus dia lalui untuk melakukannya.

Sekarang, tambahan lucu untuk Liga Keadilan Xtreme adalah, hanya beberapa bulan yang lalu, "Grim", dia telah menjadi anggota selama tujuh atau delapan tahun, mungkin sembilan, dia seorang Pria Afrika-Amerika, dia mengumumkan di twitter bahwa dia pada dasarnya telah berpisah dari grup dan, mengetahui mereka seperti yang saya kenal, saya agak memikirkan apa yang telah telah terjadi. Saya berbicara dengan "Grim" dan mengkonfirmasinya, itu adalah masalah Black Lives Matter. Saya kira beberapa anggota tim pro-polisi dan beberapa tidak, jelas, dan itu menyebabkan keretakan.

SR: Apakah seni yang meniru kehidupan atau seni yang meniru kehidupan, karena ada begitu banyak hal akurat yang Penjaga memprediksi dalam hal arketipe yang sedang dibahas. Apakah Anda melihat kesamaan dengan Penjaga saat Anda melakukannya?

Petrus: Tidak sepenuhnya, tidak. Saya tidak benar-benar punya Penjaga di otak. Saya tidak tahu apakah saya benar-benar membandingkannya dengan karakter buku komik, jujur. Jadi, analogi Superman/Batman itu, yang datang dari tempat lain, itu bukan dari saya. Penjaga tidak ada di otak saya, tetapi yang akan saya katakan adalah, yah, pertama-tama Penjaga Acara TV, menurut saya pribadi itu benar-benar fantastis. Itu menurut saya acara TV berbasis buku komik terbaik yang pernah dibuat, terutama karena itu mengejutkan. Beberapa episode pertama, saya, "Apa yang terjadi? Ini tidak ada hubungannya dengan Penjaga." Dan kemudian semakin lama saya seperti, "Ini benar-benar dalam semangat Watchmen. Sekuel yang tidak melibatkan yang asli, tetapi dilakukan dengan sangat baik."

Dan kemudian maju cepat satu tahun dan Anda seperti 'omong kosong suci adalah ini pernah prediktif’. Itu sebabnya saya pikir ini adalah seri tengara. Tapi, saya sedikit bolak-balik dengan Rob Keyes [Screen Rant], Batman trailer, yang baru, saya terkejut dengan itu karena, Anda tahu bagian ini di mana Batman mengalahkan omong kosong dari apa yang kita asumsikan Preman Riddler, adegan di mana mereka seperti 'siapa kamu' dan dia seperti, "Saya balas dendam," itu agak tuli terhadap apa yang terjadi di dunia nyata. Jika seorang pria kulit putih, kaya berbaju besi hitam dengan topeng, sering tidak bertanggung jawab - maksud saya, saya pikir dia mungkin memusuhi polisi dalam film ini, tetapi karakternya umumnya ramah dengan polisi atas sejarahnya - hanya mengalahkan omong kosong seseorang. Saya hanya berpikir 'bukan itu yang ingin Anda lihat sekarang. Itu di luar jangkauan. Saya benar-benar bertanya-tanya, apakah ide yang bagus untuk membuat film Batman sekarang?

SR: Sangat menarik bahwa Anda mengatakan itu karena ada sejuta cara Anda bisa menafsirkan Batman, tapi saya selalu berpikir Batman mewakili inkarnasi baru dari pahlawan Jung yang merupakan hal yang murni keinginan untuk berkuasa seperti yang dimanifestasikan di Amerika. Idealnya, dia mengingatkan pada "The Fox," seorang teroris lingkungan dan penyabot perusahaan yang Anda bicarakan.

Petrus: Jim Phillips. Dia adalah seorang guru sains di luar Chicago. Aurora, Illinois, daerah itu. Ini adalah akhir 60-an, awal 70-an. Daerah itu menjadi sangat tercemar oleh perusahaan aluminium dan perusahaan baja dan perusahaan sabun dan sebagainya. Dia benar-benar muak dengan itu, dan Anda dapat mengaitkan Jim Phillips di akhir tahun 60-an, awal 70-an dengan apa yang terjadi sekarang, karena apa yang dia lakukan adalah benar-benar bentuk main hakim sendiri. Itu tergantung dari mana Anda berasal. Anda bisa menyebutnya teroris, dia pada dasarnya menyabotase perusahaan-perusahaan ini. Dia selalu menentang melakukan apa pun yang akan menyakiti orang, tetapi dia semua untuk mengacaukan properti mereka jika mereka melakukan hal-hal buruk.

Jadi, itulah yang dia lakukan, dan dia membantu memotivasi perubahan nyata. Pemerintah negara bagian Illinois akhirnya mulai menindak para pencemar ini dan dia akhirnya bekerja untuk mereka secara resmi dalam kapasitas itu. Apa yang dia lakukan adalah bentuk main hakim sendiri. Menulis buku ini membuat saya bukan penggemar main hakim sendiri, tetapi saya mengerti mengapa itu terjadi dan saya agak mendukung mengapa itu terjadi, yaitu, dan sekali lagi saya membicarakannya di buku: main hakim sendiri selalu memiliki noda rasisme yang melekat padanya, dan biasanya orang kulit putih mengejar kulit hitam rakyat. Dan itu menyebalkan, bagian itu mengerikan. Tapi skala main hakim sendiri yang lebih besar, saya pikir itu melampaui ras... Dalam buku saya berbicara tentang bagaimana fondasinya di AS berada di Wild West.

Kewaspadaan ada, atau muncul, ketika otoritas resmi tidak ada atau tidak melakukan pekerjaan mereka. Saya pikir ini adalah check and balance yang diperlukan. Anda dapat menyebutnya begitu banyak hal yang berbeda. Kembali seperti Napster, Napster adalah semacam bentuk main hakim sendiri. Orang-orang menginginkan musik dengan cara yang lebih baik daripada yang mereka dapatkan, dan dengan cara yang lebih murah daripada yang mereka dapatkan, dan mereka mengambil tindakan sendiri dan mereka memaksakan perubahan itu. Itu terjadi. Saya tidak tahu apakah itu lebih baik atau buruk, tetapi saya pikir dalam banyak hal saya kira itu. Itu lebih baik untuk konsumen. Saya pikir itu pasti. Apakah lebih baik untuk artis dan label rekaman? Saya tidak tahu.

Membatalkan budaya juga merupakan bentuk main hakim sendiri yang sangat kuat dan Anda dapat melihatnya dalam banyak cara dan mengatakan 'itu juga dibenarkan' karena jika Anda membatasinya hanya, katakanlah, MeToo gerakan, begitu banyak seksisme dan pelecehan sistemik dan pelecehan seksual dan penyalahgunaan kekuasaan dan semua hal itu terjadi selama bertahun-tahun dan bertahun-tahun dan tidak ada yang melakukan apa pun tentang itu. Tidak ada akibat bagi orang-orang yang melakukannya. Jadi Anda punya gerakan main hakim sendiri yang muncul dan sekarang beberapa dari orang-orang itu membayarnya. Seperti yang biasanya terjadi ketika Anda memiliki segala bentuk main hakim sendiri, sayangnya orang-orang yang tidak bersalah tersedot ke dalamnya. Itulah mengapa Anda membutuhkan sistem resmi itu, untuk menangani masalah dan semoga melindungi atau mencegah orang tak bersalah agar tidak tersedot. Mungkin itu sebabnya buku ini relevan sekarang.

SR: Dalam semua konteks sosial dan sejarah yang Anda kemukakan, ada prinsip Jungian yang dibicarakan oleh para pahlawan super kehidupan nyata ini, di mana mereka mengenakan setelan ini dan mereka menjadi diri mereka yang lebih ideal. Apakah Anda akan mengatakan bahwa dalam praktiknya, melihat dunia seperti itu adalah hal yang positif?

Peter: Kembali ke wawancara yang saya lakukan kemarin, itu adalah dua orang Kanada, "Keadilan Kanada" dan "Urban Ksatria." Mereka sebenarnya di CBC, pembawa acara benar-benar bertanya kepada mereka, "Apa yang terjadi pada Anda ketika Anda memakai kostum? Apakah Anda menjadi orang yang berbeda?" Dan jawaban mereka untuk itu cukup jitu: [mereka berkata] "Awalnya ya." Awalnya, Anda memakainya, dan sudah ada... begitu banyak penelitian ilmiah yang dilakukan tentang efek topeng pada jiwa manusia, seperti bagaimana topeng dapat mengubah Anda, terutama jika itu adalah bagian dari semacam ritual.

Ada satu orang yang saya wawancarai, "Dampak," di Saint Petersburg. Dia mengatakan kepada saya bahwa dia memiliki gangguan bicara ini, palilalia, jadi seperti sedikit gagap, dan dia menemukan bahwa ketika dia mengenakan kostumnya, itu hilang. Dia benar-benar mengatakan bahwa dia telah melakukan beberapa wawancara kerja melalui telepon di mana dia benar-benar akan mengenakan kostumnya dan melakukan wawancara dengan kostumnya. Jadi, ada itu.

Kembali ke orang-orang Kanada, mereka juga mengatakan bahwa seiring waktu, semakin banyak Anda melakukannya, itu hampir seperti Anda yang sebenarnya memadukan diri, atau naik ke visi diri Anda yang lebih tinggi, dan saya menemukan ini terjadi pada banyak mereka. Banyak dari mereka menemukan bahwa setelah mereka melakukan ini untuk sementara waktu, selama beberapa tahun, mereka mulai melakukannya ketika mereka keluar dari kostum juga, dan dalam beberapa kasus kostum hampir mulai hilang. Jadi, itu aneh. Anda dapat melakukan studi psikologis menyeluruh tentang apa yang terjadi di sana.

SR: TJ Cuenca adalah operator fasilitas pelatihan pahlawan super bernama The Foundry di Las Vegas. Dia melatih orang dalam persenjataan mematikan, dan pembelaannya adalah bahwa itu dapat diterima karena pahlawan fiksi melakukannya. Bisakah ada jalan tengah yang sehat di sana?

Peter: Pria superhero Foundry, dia memberi saya dua jawaban untuk itu. Dia adalah master senjata, dia adalah pelempar pisau juara. Saya tidak yakin apakah dia sembrono dalam jawabannya. Saya berkata, "Mengapa Anda mengajari orang menggunakan senjata? Itu berbahaya." Dan jawabannya tentu saja, "Yah, Thorpunya palu, Kapten Amerika melempar perisai." Dan tentu saja, saya berkata, "Ya, tetapi penulis dapat dengan mudah membuatnya sehingga mereka tidak membunuh orang." Tapi kemudian dia memberi saya lebih banyak jawaban realistis yang dia ajarkan kepada orang-orang untuk melumpuhkan tangan penjahat, dia punya sesuatu tentang tangan, dan ketika Anda menonaktifkan tangan mereka, mereka tidak bisa melakukannya apa pun. Mereka mungkin tidak akan dapat menimbulkan kerusakan serius pada Anda. Jadi, ya, oke, itu masuk akal seperti lingkungan seni bela diri dan pertempuran senjata, itu mungkin sesuatu yang mereka ajarkan. Itu masuk akal.

SR: Anda menghabiskan banyak waktu di buku membandingkan main hakim sendiri dan budaya superhero Amerika ke bagian lain dunia, seperti Luchadores di Meksiko, dan Anda datang ke kesimpulan bahwa superhero kehidupan nyata telah berkembang di Amerika karena pembangkangan kami terhadap "Sindrom Poppy Tinggi," di mana "poppy tinggi" ditebang, demi Amerika individualisme. Bahwa kita menolak ketakutan akan individualisme.

Peter: Ini pertanyaan besar. Jadi, satu hal yang harus saya katakan, maksud saya, jelas Anda tidak bisa menggeneralisasi semua orang Amerika, itu tidak bisa dilakukan, bukan? Namun, kami memiliki di AS, lebih banyak daripada di negara lain mana pun, dan Anda melihat begitu banyak bukti tentang ini, terutama sekarang, hanya dengan topeng, anti-masker hal, dan itu juga sangat terkait dengan perawatan kesehatan... fakta bahwa ada begitu banyak penolakan untuk memiliki semacam perawatan kesehatan universal di Amerika Serikat, fakta bahwa ada begitu banyak penolakan untuk memakai topeng di Amerika Serikat, benar-benar merupakan bukti kuat dari individualisme garis keras yang tertanam dalam [the budaya].

SR: Maukah Anda mengatakan apa yang Anda bicarakan dalam pemeriksaan Anda terhadap fenomena superhero kehidupan nyata, dalam konteks yang Anda bangun di mode holistik, mencoba memahami dualitas ini dalam kehidupan nyata superhero dalam hal itu menjadi mikrokosmos untuk makrokosmos yaitu Amerika di beberapa cara?

Peter: Ya, persis seperti itu. Jadi, itu kembali ke apa yang Anda katakan. Apa yang dikatakan, saya pikir itu di Kesatria Kegelapan?

SR: “Anda mati sebagai pahlawan atau hidup cukup lama untuk melihat diri Anda menjadi penjahat”.

Petrus: Sesuatu seperti itu. Ini semacam kisah Amerika, saya pikir. Tadi malam, saya menonton Dilema Sosial di Netflix. Ini semua tentang bagaimana dunia hancur karena media sosial. Salah satu tema dalam film itu... di masa-masa awal Google dan Facebook, terutama semua orang yang bekerja di sana, mereka pikir mereka sedang membangun hal-hal hebat ini dan sebenarnya mereka adalah hal-hal hebat pada saat pertama. Pikirkan semua hal bagus yang dibuat Google, Google Maps, dan mesin telusur. Jadi, mereka mengirimkan semua barang keren ini, tapi kemudian menjadi masam. Orang-orang telah menemukan cara untuk menyalahgunakannya, dan sekarang ini bertanggung jawab atas semua masalah ini.

Peter Nowak adalah seorang jurnalis dan penulis di Toronto. Buku barunya, Kebangkitan Pahlawan Super Kehidupan Nyata dan Kejatuhan Segalanya, sedang dijual sekarang di mana pun buku dijual.

Iron Man Membuat Fitur Memalukan di Armor Mesin Perang

Tentang Penulis