"Horrible Bosses 2" ha insegnato a Christoph Waltz che non può improvvisare
Una delle sorprese più piacevoli del 2011 Capi terribili stava guardando volti familiari come Kevin Spacey, Jennifer Aniston e Colin Farrell come Capi terribili. Anche se interpretavano personaggi "orribili", lo facevano sembrare molto divertente. Per il seguito Boss orribili 2, il nuovo regista/sceneggiatore Sean Anders e compagni prendono quel concetto e lo seguono, avendo scelto Chris Pine e Christoph Waltz come i nuovi "capi orribili" che rendono la vita miserabile ai nostri eroi: tre assassini di capi senza successo interpretati da Jason Bateman, Charlie Day e Jason Sudeiki.
Screen Rant ha recentemente incontrato il vincitore dell'Oscar appena coniato Legame 24 furfante per scoprire quanto ci si diverte a interpretare qualcuno orribile, perché non lo vedremo mai fare commedie improvvisate e come la prossima collaborazione Waltz/Tarantino potrebbe/dovrebbe avere un'opera lirica qualità.
Screen Rant: C'è stata una scena che si è distinta quando hai letto la sceneggiatura per la prima volta, che ti ha fatto firmare?
Christoph Waltz: Non subito. Aveva bisogno di aiuto da parte delle persone coinvolte. Sono professionisti così intelligenti e altamente qualificati, trascurare la loro opinione sarebbe davvero sciocco e quindi tornare alla sceneggiatura di cui all'inizio non riuscivo a capire molto.
SR: Me lo chiedevo! Soprattutto guardandolo e vedendo gli scenari che si svolgono, penso che sarebbe difficile dire come si sarebbero svolti determinati ritmi e scene.
CW: Hai assolutamente ragione, è esattamente così. Ancor di più, ho trascurato nel mio abbagliamento, se questa è la parola giusta, ho trascurato alcuni dettagli cruciali e poi, essendo stato messo dritto su di esso, ho visto che c'è un sacco di roba politica lì dentro e mi interessa quel genere di cose e mi interessa quel genere di cose in quel tipo di contesto. La commedia è il modo migliore per trasportare questi elementi.
SR: Che tipo di differenza trovi con le barriere che possono essere superate o infrante nella commedia rispetto a quelle che possono essere superate o infrante. Dramma?
CW: Sono sicuro che ce ne sono molti e potremmo parlarne a lungo, come hanno fatto vari accademici negli ultimi 200 anni, ma in realtà, il mio lavoro è fare qualcosa al suo interno e quindi la domanda che devo pormi è: "Cosa posso fare in questo dato contesto?" ed è stato carino chiaro. Una commedia stupida come quella ha bisogno di un ragazzo etero, e quel ragazzo deve essere il più eterosessuale possibile. Nel momento in cui inizi a suonare dritto non sei più dritto, sei piegato dritto, quindi richiede davvero il solito - e per solito intendo in generale - serio, analisi e ricerche dirette, esaminandole e trovando la funzione drammatica, tutto ciò che fai finché non senti di aver raccolto abbastanza punti per essere sicuro e protetto recita la parte.
SR: C'è stato un modo particolare per te? Sento che Bert è qualcuno che tutti incontrano nella vita
CW: No no. Immagino che non ci siano regole rigide, ma ho solo imparato ad applicare la mia filosofia sulla commedia che è, è una cosa seria e il risultato deve essere divertente, non il processo.
SR: Riesci a percepire qualcosa con questo, che c'era qualcosa di speciale nella commedia e nel cast?
CW: Sì, beh, non come un successo. Che non puoi mai dire, se al pubblico piacerà, fanno proiezioni di prova blah blah, blah che io non ha nulla a che fare con, ma puoi vedere quando funziona e questo è il lavoro del regista per guidarti attraverso Quello. È esattamente quello che intendo, per tornare all'inizio, è stato Sean [Anders] a convincermi che sarebbe stato esattamente come volevo farlo, ecco perché mi ha scelto.
SR: C'è stato un giorno o un momento specifico che lo ha definito per te?
CW: È un accumulo. Quello che mi è piaciuto così tanto durante le riprese, potrebbe non piacermi più quando lo vedo o viceversa. I due sono collegati ma non a livello causale.
SR: Che tipo di ragazzo è Bert? Lo vorresti nella tua vita?
CW: Penso che persone del genere siano inevitabili. Ti piacciono? Non necessariamente. Vorremmo Putin come uno dei leader mondiali? No. Dobbiamo sopportarlo? Per il momento, lo facciamo.
SR: C'era un po' di Putin in Bert?
CW: Forse. Non è stato intenzionalmente. Quando si parla di uomini d'affari e metodi commerciali spietati, forse.
SR: In che modo Sean ha venduto l'arco del personaggio? Sapevi come sarebbero andate a finire subito le cose?
CW: Fa parte del lavoro, fa parte del mio lavoro e del suo lavoro. È stato davvero pianificato ed eseguito come un thriller, come qualsiasi altro thriller. Il fatto che siano questi tre comici che inciampano su se stessi e l'uno sull'altro, è quasi separato da questo. Il modo in cui è stato fatto, come un thriller che è, in un certo senso.
SR: Sì, sono rimasto sorpreso da questo dato che il primo è per lo più una commedia demenziale
CW: Ecco perché è fantastico, ecco perché è meraviglioso. Sean, anche se è conosciuto come un tipo da commedia, potrebbe facilmente e probabilmente dirigerà non commedie, suspense, drammi.
SR: Guardando i tre ragazzi, pensi di immergerti mai in quella forma di commedia?
CW: No, guardando i tre ragazzi, non che non lo sapessi prima, ma mi è stato ancora una volta molto chiaro che non posso improvvisare, non è il mio genere.
SR: Davvero? Alcune delle tue esibizioni sono così buone che sembrano senza sforzo in un certo senso...
CW: No no, la semplicità e l'improvvisazione sono due cose diverse. Solo perché è improvvisato non significa che sia senza sforzo e solo perché è senza sforzo non significa necessariamente che sia improvvisato.
SR: Ovviamente la gente ora ti conosce per il tuo lavoro di recitazione, ma sono molto curioso riguardo al opera che hai diretto (Strass' Der Rosenkavalier) l'anno scorso. È qualcosa che esploreresti per l'America? O di nuovo?
CW: No, è fatta. Questa è la bellezza del palco. Non mi piacciono i film di teatro o opera perché stai giocando a calcio in una partita di hockey, sai? O o, non rendono giustizia ai media e ti ritrovi con un ibrido che è puramente sensazionalistico. L'opera è un mezzo molto teatrale che dovrebbe essere visto su un palco con i musicisti nella fossa tra il pubblico.
SR: Un'esperienza abbastanza buona per dirigerne un'altra?
CW: Sì sì, sicuramente. È stato fantastico, l'ho adorato.
SR: Di questi tempi troppe poche cose con le orchestre dal vivo.
CW: È l'economia, ecco perché l'opera, non sta morendo ma diventa sempre più difficile da mettere in scena. Rosenkavalier, quello che ho fatto, Strauss in particolare, Salome ha un cast ancora più piccolo di Rosenkavalier eppure ci sono 110 musicisti nella fossa. Dici: "Beh, ci sono solo cinque persone coinvolte" Questo è sul palco durante l'esibizione. E poi nella fossa ne hai 100 o più. La musica è immensamente complessa e complicata, quindi ha bisogno di molte prove, molto lavoro.
Inoltre, quando fai una produzione teatrale o operistica, lo fai per un teatro molto specifico perché questo ci gioca. Il teatro dell'Opera di Los Angeles ha almeno 2.000 persone, almeno. Sì, abbiamo avuto questo problema, dovevamo andare al Covent Garden e poi hanno cancellato perché hanno detto: "Non lo vediamo. Non possiamo farlo esplodere fino a quel punto".
SR: C'è qualcuno con cui potresti collaborare? So che il signor Tarantino fa molte cose con una qualità operistica, sarebbe utile avere qualcuno come lui per attirare più attenzione?
CW: Sì sì, forse. Sarebbe interessante vederlo dirigere un'opera. È un processo completamente diverso rispetto alla direzione di un film. Solo per questo sarebbe interessante, ma è un uomo così talentuoso che probabilmente verrebbe fuori una messa in scena immensa, immensamente interessante e affascinante. Non lo so. Non so se questo sia in prima linea nei suoi interessi. D'altra parte, è un regista consumato e dovrebbe passare un anno con un'opera.
SR: Beh, sono contento che vi siate trovati.
CW: Anch'io, molto. Forse anche più felice di te. [Ride]
-
Boss orribili 2ora sta recitando nei cinema.
La fase 4 potrebbe introdurre un personaggio MCU forte come Odino