La mummia di Brendan Fraser esiste nell'universo oscuro

Fan di Brendan Fraser's La mummia i film delusi dal reboot di Tom Cruise potrebbero essere fortunati: un uovo di Pasqua suggerisce Rick O'Connell, Imhotep e co. sono ancora canonici.

sebbene il Universo Oscuro è apparentemente basato sui classici film di mostri della Universal degli anni '30, la creatura istigatrice - la mummia risorta - è meglio ricordata per un precedente remake. Nel 1999, Stephen Sommers ha realizzato uno dei migliori blockbuster estivi di un decennio deludente prendendo a personaggio noto per essere un facile costume di Halloween dell'ultimo minuto e metterlo in una tonalità Indiana Jones azione avventura.

Divertente, inquietante e pieno di grandi personaggi, La mummia è stato un enorme successo, che ha portato a due sequel diretti e serie spin-off Il Re Scorpione che, nonostante non fosse eccezionale, ha funzionato per quattro film tra il 2002 e il 2015. Una volta si parlava di un quarto film della serie principale, ma sono morti con l'emergere dell'Universo Oscuro (e delle sue feroci recensioni). O lo hanno fatto?

L'uovo di Pasqua della mummia 1999

La mummia Il 2017 è per lo più molto lontano da ciò che è successo prima. È ambientato ai giorni nostri (il remake precedente era ambientato negli anni '20), sposta l'azione dall'Egitto all'Inghilterra (con la tomba istigatrice in Iraq) e mentre il suo cattivo è, ancora una volta, principalmente motivato dall'uso di uno dei nostri eroi per resuscitare un'antica forza, la storia si svolge in un modo completamente diverso direzione.

Ma Alex Kurtzman non sta completamente ignorando gli O'Connell. Nel secondo atto del film, Nick Morton di Tom Cruise si ritrova il quartier generale di Prodigum, a organizzazione segreta che raccoglie e cataloga rare antichità relative a una varietà di strane creature. Quando scopre che le loro motivazioni non sono del tutto pure si mette a litigare con Il dottor Jekyll di Russell Crowe (o meglio il suo lato oscuro) mentre la Jenny Halsey di Annabelle Wallis cerca di trovare un modo per separarli. Quando cerca un'arma, usa una delle acquisizioni di Prodigum: un libro d'oro con uno strano lucchetto.

Questo è il Libro di Amon-Ra, un oggetto mitologico introdotto per la prima volta in La mummia '99. Era uno dei due MacGuffin essenziali nel film insieme al Libro della morte di ossidiana; il secondo è stato in grado di resuscitare antiche forze, mentre il primo le ha rimandate nell'aldilà. La versione dorata è stata apparentemente persa per sempre nel sequel Il ritorno della mummia quando è caduto nella fossa degli scarabei ad Hamunaptra, la Città dei Morti.

Ovviamente, anche se l'aspetto dell'Universo Oscuro sembra essere lo stesso oggetto di scena, o almeno una ricreazione quasi perfetta, è più inteso come un uovo di Pasqua pulito per lungo tempo Mummia fan. Ma potrebbe essere qualcosa di più? Kurtzman sta davvero dicendo che i film originali sono avvenuti in continuità?

Perché i film di Brendan Fraser sono in Canon?

La grande differenza tra Fraser e Cruise's Mummia è che mentre il primo era solo un divertente film estivo una tantum (inizialmente), il secondo è il trampolino di lancio per una delle più grandi scommesse della Universal, un universo condiviso che... se il botteghino e il fallimento critico non lo schiacciano per primi - unirà Morton (ora una mummia) e Jekyll con Frankenstein, l'Uomo Invisibile, l'Uomo Lupo, la Creatura della Laguna Nera e forse anche il Il Fantasma dell'Opera e Il Gobbo di Notre Dame. In quanto tale, il film è pieno di impostazioni per il futuro, con uova di Pasqua e mondi a bizzeffe. Il Libro di Amon-Ra ne fa parte?

Ecco dove entrano in gioco le suddette differenze tra le serie di remake: c'è ben poco o nulla per contraddire i due Mummia i film si trovano nella stessa linea temporale, con diversi egizi maledetti, luoghi di tombe e, in effetti, spiegazioni magiche, tutti separati da quasi un secolo. Dire che i film di Fraser funzionano in Dark Universe in futuro è molto semplice; gli scrittori devono solo assicurarsi di non contraddire alcune cose semplici. A dire il vero, non è nemmeno difficile spiegare l'uovo di Pasqua; il Libro è stato perso, non distrutto, e come artefatto fondamentale è improbabile che venga lasciato nelle sabbie del tempo. Se Prodigium è davvero così maliziosamente di vasta portata come presentato, sono sicuri che a un certo punto lo avranno scovato: l'incidente di Imhotep potrebbe anche essere ciò che ha istigato l'organizzazione.

In effetti, questa sarebbe una mossa piuttosto carina da seguire per altri remake, perché questi sono versioni contemporanee basate sull'azione, non è troppo dannoso rendere omaggio ai classici degli anni '30 e ad altri sforzi rendendoli ufficialmente in continuità. Immagina Frankenstein che dice che sta seguendo il lavoro di un antenato o che l'Uomo Invisibile è una malattia ereditaria. Diamine, anche se il film stesso è disprezzato, la gente sarebbe sicuramente entusiasta di avere quello di Hugh Jackman Van Helsing pop-up (se La mummia non l'ha già fatto ha introdotto un'altra versione del personaggio). Ironia della sorte, l'unico film che non potrebbe funzionare in questo modo a causa dell'immortalità del personaggio è Dracula indicibile, una volta destinato a essere il progenitore dell'Universo Oscuro.

Alex Kurtzman ha effettivamente discusso dell'uovo di Pasqua con Spia digitale e pur ammettendo che si tratta principalmente di un occhiolino, il regista ha affermato che la sua ambiguità che porta a una discussione come questa è intenzionale:

"Devi rendere omaggio e tributo a tutto ciò che è venuto prima. Non ho altro che rispetto per tutti i film che sono stati realizzati e per i registi che li hanno realizzati. Negare la loro esistenza in qualsiasi modo, penso sarebbe stato incredibilmente scortese. Quindi, tutti quei film fanno parte della storia dei mostri della Universal, e come tale ho pensato, piuttosto che dire che non fa parte del canone, diciamo, 'No, fa parte del canone; lo stiamo solo portando in un posto nuovo'."

Quando è stato premuto, Kurtzman ha anche detto scherzosamente "Sicuro! Perchè no? Sei libero di citarlo."Certo, tutto questo è un po' a buon mercato - è legare i film amati senza alcuno scopo oltre a placare i fan - ma poi chi si aspettava che O'Connell si facesse vivo?

Anche se è solo un po' divertente, non si può evitare ciò che significa: sì, i film di Brendan Fraser sono canonici. Ora, se solo potessimo sostituire la versione Tom Cruise con loro...