Lo Hobbit è peggio dei prequel di Star Wars

Qualcosa che non doveva essere dimenticato è andato perduto: la semplice verità che La trilogia di Hobbit è peggio del Guerre stellari prequel.

È a dir poco sorprendente che, in una fossa di discussione online in cui viene trattenuta ogni nuova versione contro qualsiasi esempio passato vagamente applicabile, questi due progetti immensamente simili non sono più in contrasto spesso; entrambi erano ritorni prequel tardivi di un franchise classico da parte di un regista una volta lodato come un visionario che apparentemente raccontato un filo della trama accennato negli originali ma stavano davvero espandendo l'intero tessuto del mondo.

Eppure eccoci qui a tre anni da La battaglia dei cinque eserciti, il fiacco finale del Legendarium della Terra di Mezzo (salvo che Il Silmarillion viene saccheggiato in un'offerta per l'estensione del marchio), e Lo Hobbit riesce ancora a evitare le critiche davvero accese che ha incontrato il suo cugino dell'opera spaziale; pochi direbbero che si avvicina a Il Signore degli Anelli

 trilogia, né che sia un grande lavoro senza un predecessore così alto, ma per metterlo in contrasto negativamente Episodi I-III è spesso preso con un senso di shock.

Questo è più che un po' strano; confrontare Lo Hobbit al Guerre stellari prequel e devi affrontare che, oltre a quelle ampie somiglianze concettuali, condividono davvero molti degli stessi difetti. Come sa chiunque abbia passato in rassegna tutti e tre i film, il problema principale con Lo Hobbit è che è un leggero romanzo fantasy allungato fino a un'epopea di quasi nove ore; c'è una disparità tonale tra una serie di episodi gioviali e la minaccia mondiale di Sauron, e così tanti contenuti extra sono forzati, da Il ritorno del re's appendici a focus group decisamente non-Tolkien. Ma se approfondisci i problemi che lo rendono un adattamento così scadente, noterai qualcosa di stranamente familiare.

Lo Hobbit è tutto ciò che la gente dice che siano i prequel di Star Wars

I maggiori problemi con il Guerre stellari i prequel sono ora così ben consolidati nella cultura online che a malapena hanno bisogno di essere affermati, ma qui sono per confronto efficace: il regista lo ha circondato da yes men che non avrebbero sfidato la sua sfacciata creatività decisioni; un'eccessiva dipendenza dalla CGI ha creato un mondo di falsi sentimenti; c'era l'ossessione di appoggiarsi ai film precedenti piuttosto che presentare una serie completa di nuovi personaggi e situazioni; la narrazione incentrata su una politica mal definita, che rendeva qualcosa sia noioso che pieno di buchi nella trama; e, soprattutto, l'intera impresa è stata guidata da preoccupazioni finanziarie al di fuori del franchising principale.

Cosa c'è di così sorprendente? Lo Hobbit è così che ognuna di quelle lamentele prequel spesso citate può essere diretta contro i film di Jackson con uguale se non maggiore intensità. Come sceneggiatore-produttore-regista, anche lui aveva una tale presa sulla produzione che ha visto così tanta imbottitura aggiunta; Lo Hobbit è così dominato da inutili effetti al computer che Ian McKellen si è rotto durante le riprese della sua prima scena e i complessi costumi pratici degli orchi sono stati esagerati con la CGI in post; nonostante l'espansione per includere la più ampia storia della Terra di Mezzo, non viene effettivamente investito tempo per espandere nessuno dei tredici nani con cui siamo bloccati; quella storia più ampia è così irriverente che Gandalf deve continuare a ricordare cosa sta succedendo, mentre l'elenco degli scontri con il canone in La battaglia dei cinque eserciti da solo è un articolo separato; e tutta la serie solo esiste perché Jackson aveva investito troppi soldi in a periodo di pre-produzione infruttuoso con Guillermo del Toro che i film dovevano semplicemente essere realizzati - non sono giocattoli, ma è ancora un trampolino di lancio altamente cinico per qualcosa che ha bisogno di un regista che lavora al top del loro A-game.

Niente di tutto questo da dire Guerre stellari non ha questi problemi, ma quello Lo Hobbit li ha in misura uguale se non più grave; abbiamo a che fare con due serie di film provenienti da aree molto simili che mostrano problemi sistemici da stadio.

I prequel di Star Wars sono almeno completi

Ciò che spinge i prequel al di sopra della concorrenza sono le differenze nella narrazione. Invece Lo Hobbit è una narrazione frammentaria che si estende su tre film e divisa apparentemente a caso (la desolazione di Smaug è un cliffhanger di uno show televisivo), ciascuno di La minaccia del Fantasma, L'attacco dei cloni e La vendetta dei Sith raccontare la propria storia distinta e completa pur esistendo come parte di un tutto. Ignorando gli errori nel realizzare che (entrambe le serie hanno la loro giusta dose di, diciamo, idee stupide), hai una narrazione coerente in cui i personaggi hanno archi e si sviluppano abbastanza definiti; qualcosa che si può a malapena dire del pieno Hobbit impresa, figuriamoci i singoli film. Confronta ulteriormente con Il Signore degli Anelli, che è una singola storia ma non la rende mai così un singolo film sembra incompleto.

Naturalmente, gran parte di questo si riduce all'opinione personale e al modo in cui reagisci alla prevalenza di determinati problemi attraverso i film (oltre al tuo interesse e investimento nei rispettivi franchise). Ma anche allora, ciò pone ancora la domanda sul perché solo uno ottiene l'odio?

Il regista di Dune analizza la scena del test del dolore di Paul Atreides

Circa l'autore