10 adattamenti cinematografici migliori dei libri, secondo Reddit

Molto raramente gli adattamenti cinematografici dei romanzi superano il materiale originale o addirittura ne sono all'altezza. Il motivo si riduce a diversi motivi, se è a causa dei limiti di tempo di un film, che significa dover ritagliare molte scene dal libro, o perché non si adatta all'originale dei lettori percezione.

Tuttavia, in alcune occasioni, un adattamento cinematografico non solo può essere buono come il romanzo su cui è basato, ma anche di gran lunga superiore. Tra Stephen Spielberg che trasforma un polposo romanzo di Michael Crichton in una magica esperienza cinematografica e Francis Ford Coppola che trasforma la finzione di gangster trash nel più grande film di tutti i tempi, questi sono Reddit preferiti.

La ragazza con il tatuaggio del drago (2011)

Così tanti gialli gialli sono stati adattati nel corso dei decenni e pochi di loro riescono a rendere giustizia al materiale originale. Tuttavia, Prezzo Mw102 ritiene che l'adattamento del 2011 sia migliore del libro su cui è basato. The Redditor spiega che "ci sono fondamentalmente centinaia di pagine del libro che sono state tagliate per il film che non mi sono perse affatto".

La ragazza con il tatuaggio del drago è un libro eccezionalmente lungo e molto non è necessario. Ma l'autore del thriller David Fincher è riuscito a creare i momenti più grandi e importanti del libro e a legarli insieme con una narrativa serrata e avvincente. Anche l'adattamento svedese del 2009 fa un ottimo lavoro.

Psico americano (2000)

Psico americano è uno degli studi sui personaggi più interessanti del 21° secolo, in quanto segue un ricco uomo d'affari che si trasforma in un serial killer. Ma ce ne sono molti differenze tra il libro e il filme utente Reddit Mafternoonshyamalan pensa che sia per il meglio.

Il Redditor pensa che il libro sia "noioso, ripetitivo e noioso fino a diventare nauseantemente violento. Il film mette a nudo tutto questo e riesce effettivamente a ottenere il cuore di ciò che stava cercando di dire." Ma anche il film rinuncia a gran parte della violenza del romanzo, poiché gran parte del romanzo è fuori campo, lasciando allo spettatore la possibilità di pensare al più inimmaginabile cose. E ci sono anche molti momenti oltraggiosi nel libro che sarebbero totalmente incredibili nel mondo costruito dal film, come quando lascia che un topo mangi il corpo di una donna.

Jurassic Park (1993)

Forse_sono_davvero_DVA lo sostiene Jurassic Park è molto meglio del romanzo classico, spiegando che "Sebbene il libro sia fantastico, il film ha solo quella magia che non può essere battuta". Il libro è divertente quanto il film e ha creato tutti i personaggi classici, ma molti di questi personaggi sono molto meno simpatici nel romanzo.

Inoltre, il film era così innovativo all'epoca e persino i film usciti oggi, quasi 30 anni dopo, faticano a eguagliare quanto siano realistici gli effetti pratici e digitali nel film del 1993. E nessun momento nel libro è terrificante come la sua controparte sullo schermo, che si tratti dei velociraptor in cucina o del primo incontro con il T-rex.

L'identità Bourne (2002)

Exmo_terapeuta lo pensa L'identità Bourne è molto meglio del libro, affermando che "è difficile per me trovare molte delle situazioni nei libri credibili per gli standard odierni. Una versione più giovane e feroce dei film sembra più credibile".

L'identità Bourne è ringraziare per aver cambiato quasi da solo il panorama dei film d'azione negli anni 2000, e non ci sarebbe un altro grande film di Hollywood così influente nel genere fino a quando John Wick nel 2014. A seguito di Bourne, quasi tutti i film d'azione utilizzavano shakycam e adottavano un approccio più realistico e radicato alla narrazione. Il film è iniziato un'intera tendenza di grintosi film di spionaggio.

Lo splendente (1980)

Il Centro Di Anniu pensa che gli anni '80 Il brillante è molto meglio dell'omonimo romanzo di Stephen King. Non è un'opinione né popolare né impopolare, come l'idea di Stanley Kubrick Il brillante è meglio di quanto il libro abbia diviso i fan.

Gli appassionati di cinema tendono a preferire il classico horror diretto da Kubrick e i fan di Stephen King tendono a preferire il romanzo perché il film si prende così tante libertà con il materiale originale al punto che è quasi completamente diverso. Ecco perché Lo stesso Stephen King odia l'adattamento cinematografico.

Il padrino (1972)

Io_mai_post_ma ha alcune parole combattive da dire sul materiale di partenza di Il Padrino. The Redditor sostiene che "il libro è nella migliore delle ipotesi pulp, nella peggiore spazzatura, eppure è stato utilizzato come base per due capolavori cinematografici indiscussi".

Il Redditor ha ragione quando dice che il romanzo è più polposo, poiché si avvicina maggiormente al lato eccitante e violento della narrativa gangster, come Luca Brasi che è un sicario molto più minaccioso e spietato. Il libro non è così stratificato o dettagliato come il film. L'adattamento è il secondo più grande film di tutti i tempi secondo IMDb, il sequel è un terzo vicino e Il Padrino Parte III è grande in suo diritto.

La nebbia (2007)

Chiunque abbia visto l'adattamento cinematografico di Stephen King La foschia non posso dimenticare quel modo scioccante in cui è finita. Per evitare che i suoi tre amici e il figlio diventino cibo per mostri, spara a ciascuno di loro in testa con i suoi quattro proiettili rimanenti, lasciandosi dilaniato dai mostri.

È emotivamente estenuante e completamente traumatizzante, ma è uno dei adattamenti cinematografici con finali più oscuri, poiché ciò non accade nel romanzo, che termina in un modo molto più promettente. Radterettile afferma che il film è migliore a causa del finale scioccante e sottolinea che "anche Stephen King dice che è meglio e vorrebbe aver pensato a quel finale".

Nessun paese per vecchi (2007)

I fratelli Coen, due dei più grandi registi americani, scrivono spesso sceneggiature originali, ma ogni tanto una storia già esistente attirerà la loro attenzione. Questo è stato il caso nel 2007 quando hanno adattato quello di Cormac McCarthy Non è un paese per vecchi.

Tuttavia, proprio come i Coen tendono a lasciare i loro film aperti e ambigui, McCarthy funziona in modo simile, ed ecco perché Notte d'ombra311 pensa che il romanzo sia peggio. The Redditor afferma che il libro è "un po' confuso, poiché l'autore sembra odiare la punteggiatura. Il film era molto migliore e più facile da seguire." McCarthy usa raramente le virgole ed è difficile sapere se ciò che viene letto sia un dialogo, una descrizione o qualsiasi altra cosa.

Lo squalo (1975)

Benchè alcuni Redditor pensano Mascelle è noioso, all'epoca era senza precedenti in così tanti modi diversi. Il film del 1975 ha dato il via alla moda dei blockbuster estivi, era un film horror ambientato durante il giorno e, secondo Ryan0413, è anche molto meglio del libro.

Sembra che Spielberg sia bravo a trasformare personaggi di romanzi sgradevoli in personaggi di film adorabili perché, proprio come è successo con Jurassic Park, è difficile relazionarsi con i personaggi di Mascelle libro. Il Redditor spiega che Spielberg "ha dovuto cambiare i personaggi perché quando lo ha letto, ha fatto il tifo per lo squalo".

Duro a morire (1988)

Duro a morire è uno dei film d'azione più emozionanti mai realizzati, ma poiché ha la semplice premessa di un poliziotto che abbatte un gruppo di terroristi in un edificio, pochi crederebbero che sia effettivamente basato su un libro. Il film è un adattamento di Roderick Thorp Niente dura per sempre, ma Mksavage1138 è uno dei tanti che pensano che il film sia di gran lunga superiore.

L'utente di Reddit osserva che "gli sceneggiatori meritano il 99% del merito". Anche se molte scene d'azione e persino dialoghi sono presi direttamente dal libro, il romanzo ha un tono molto più cupo e pieno di sensi di colpa rispetto al più eccitante popcorn del 1988 scorri.

Matrix Resurrections querela fraintende i veri problemi del film