Jurassic Park e Westworld hanno riavviato nel modo sbagliato
Westworld e Jurassic Park sono stati entrambi riavviati, ma sono stati eseguiti nel modo sbagliato? Forse un robot killer killer e una serie TV di prestigio sui dinosauri sarebbero stati un approccio migliore.
A prima vista, ora è un momento d'oro per essere un fan di Michael Crichton. Westworld, il suo thriller fantascientifico del 1973 su un parco a tema robotico andato storto, è diventato un headliner della HBO ad alto budget (e di alto livello), mentre Jurassic Park, il suo romanzo del 1990 su un parco a tema di dinosauri andato storto che ha ispirato il blockbuster di Steven Spielberg del 1993, è di nuovo un grande giocatore al botteghino grazie al mondo giurassico franchising. Per molti parametri, entrambi sono successi; Westworld ha voti alti e Jurassic World: Il regno caduto ha già superato i 700 milioni di dollari. Ma scavando più a fondo emergono i problemi.
Stagione 2 di Westworld è stato criticato da molti fan per la sua trama inutilmente contorta e i grandi temi confusi, mentre
Il Westworld film tratta del semplice concetto di creazioni dell'automa dell'uomo perdendo tutte le garanzie, mostrando il titolare parco a tema in azione (così come Medieval World e Roman World) prima di mettere i personaggi in micidiali situazioni. È un semplice ammonimento. Lo spettacolo è considerevolmente più ambizioso, visto che la rivolta non riguarda il cattivo codice ma una strada verso la coscienza, con allegorie e metafore di tutte le ispirazioni. Il centro del film in realtà accade principalmente fuori campo tra le stagioni 1 e 2: lo spettacolo di HBO usa il film come punto di partenza per qualcosa più grande (in effetti, la maggior parte degli ideali fondamentali dello spettacolo - mettere in discussione la realtà e una società nefasta che lavora su qualcosa di più grande - provengono da Continuazione, Mondofuturo).
Jurassic Park fa qualcosa di simile ai dinosauri, ma approfondisce cosa significherebbe il loro ritorno in una società moderna: la metodologia, la meraviglia, l'etica, il business e, infine, il terrore. Lo scopo principale è, come con Westworld, per emozionare, ma inseriti nel libro di Crichton e nel film di Spielberg sono domande sul perché creiamo e su come il mondo reale influisce su questo. mondo giurassico ha, certamente, cercato di estenderlo, con un focus specifico sull'ingerenza aziendale e sull'etica continua nella due film usciti finora rispettivamente, anche se è una preoccupazione molto secondaria fatta per alimentare il azione.
Mentre i problemi con entrambi i riavvii si estendono ben oltre il loro approccio o fonte, con questo confronto è chiaro che si sono capovolti. Westworld è passato da espediente divertente a postura intellettuale e Giurassico ha buttato via la filosofia per i brividi nudi a buon mercato. La reinvenzione è la chiave per qualsiasi franchise duraturo, ma potrebbe essere che queste due proprietà si siano comportate nel modo sbagliato? Dovrebbe Westworld essere un film d'azione che unisce i generi che prende colpi di scena sui temi, mentre Giurassico lo sguardo più lungo e più lungo su come la società tratta i miracoli? Come Regno caduto ha mostrato, Westworld La svolta dei cloni robot della seconda stagione può adattarsi al Giurassico universo altrettanto.
Aspettarsi una cosa del genere, è vero, sarebbe quasi impossibile. Essendo un pre-Guerre stellari fantascienza anni '70, Westworld è diventato un cult acclamato per le sue idee, mentre Jurassic Park è più moderno e più mainstream; l'ovvia estensione è rispettivamente qualcosa di cerebrale e ricco di azione. Ma da una posizione di prodotto finito, c'è un evidente fraintendimento di ciò che fa funzionare ogni franchising, con molte delle idee impollinate in modo incrociato al punto che le loro identità sono cambiate. Per quello che è per le serie su cosa significhi esistere, è caotico come qualsiasi insegnamento di Crichton.
Sylvester Stallone è stato quasi scelto come cattivo del film di Batgirl
Circa l'autore