Brett Ratner vs. Appassionati di fumetti (una risposta amichevole)

Hai mai desiderato guardare in profondità negli oscuri recessi della mente (anzi, del cuore) di un regista di fumetti? Non devi guardare molto oltre l'intervista StarPulse.com tenutosi recentemente con il regista Brett Ratner. La sessione di domande e risposte è stata principalmente una festa per creare clamore per il prossimo film di Ratner La serie di sparatutto, ma anche toccato Poliziotto di Beverly Hills 4 e i suoi pensieri sui fan dei fumetti, ed è quest'ultima parte su cui voglio concentrarmi.

Ci sono siti là fuori (di cui siamo sicuramente amici e fan) che regolarmente strappano uno nuovo a Ratner e ai suoi film. Quindi inizierò questo articolo dicendo che se cerchi Scatenamento dello schermo scoprirai che anche se potremmo non essere i suoi più grandi fan, non siamo saliti sul carrozzone "Brett Ratner fa schifo" nella nostra copertura di lui o dei suoi film.

L'intervista è quella standard per la prima parte, con Ratner che elogia se stesso e tutto ciò che ha fatto. Ma ben presto l'attenzione si sposta sul suo lavoro X-Men 3: Conflitto finale e tutte le critiche che ha ricevuto dai fan dei fumetti per aver diretto quello che molti considerano il peggior capitolo della trilogia. È a questo punto che i veri sentimenti di Ratner nei confronti del suo pubblico altamente critico emergono e la confessione non è carina. In effetti, dovrebbe far alzare ogni persona che abbia mai avuto un commento critico nei confronti di uno qualsiasi dei suoi film, alzare il proverbiale dito e dire "Fai girare questo Captain Franchise Killer!"

Inizierò con la domanda che StarPulse.com pone a Ratner, darò un po' della sua risposta e poi risponderò alle sue osservazioni. Puoi andare a StarPulse.com per tutta la lunga intervista.

StarPulse.com:"Hai nominato X-Men. Il fan dei fumetti è il gruppo demografico più difficile da accontentare? Se guardi i numeri: Bryan Cantante'S X-Men ha guadagnato 157 milioni di dollari, X-Men Uniti guadagnato $ 214 milioni e il tuo X-Men: Conflitto Finale ha guadagnato 234 milioni di dollari. Eppure quel gruppo non era particolarmente felice."

Ratner: "Assolutamente. Bryan Singer mi ha dato il miglior consiglio mentre stavo girando "X-Men 3", Bryan è un mio ottimo amico. Bryan ha detto: "Qualunque cosa tu faccia, non leggere Internet". Mi chiedo "Perché?" Dice: "Prima di tutto, mi hanno odiato per tutto il tempo in cui ho realizzato 'X-Men' e 'X-Men'. 2." Hanno detto: 'Gambit avrebbe dovuto essere il protagonista del film'" Sono fan così accaniti, sono così appassionati dei personaggi dei fumetti che pensano che loro il tuo personaggio preferito dovrebbe essere il protagonista del film. Qualcuno potrebbe essere appassionato del fatto che Iceman sia la star. Quindi non puoi vincere. Ognuno avrà la propria quindi stai lontano dalle loro opinioni e fai quello che ritieni meglio."

Me: Prima di tutto, sono felice che Ratner chiarisca che lui e Bryan Singer sono buoni amici, niente come un buon nome e un "nudge-wink-nudge" per convalidare i commenti che stai per dire. Sì, abbiamo "odiato" Singer per tutto il tempo in cui ha realizzato il primo X-Men film ma non tanto con il secondo. Singer doveva dimostrare di poter realizzare un film comico con più personaggi che non avesse l'aspetto e la sensazione Batman e Robin. Se Singer avesse fallito (cosa che non fece), allora tutti gli altri film di fumetti che seguirono forse non si sarebbero mai materializzati. Prima X-Men, gli unici esempi a cui i fan "rabbiosi" dovevano guardare nel mondo dei fumetti erano una manciata di cattivi Batman film (1989 di Tim Burton Batman escluso), molto brutto Punitore film e un prodotto per la TV Uomo Ragno film - quindi scusateci se siamo eccessivamente preoccupati X-Men passaggio dalla pagina allo schermo.

Ratner: In un certo senso ho creato delle regole per me stesso. Ho detto agli sceneggiatori - Zak Penn e Simon Kinberg - che voglio inserire in questo film solo scene che esistano da veri fumetti. In questo modo mi proteggo. Anche se mi proteggo, continuano a dire: "Perché cazzo ha ucciso il Professor X?" È morto in cinque diversi fumetti! Le persone sono pazze. "Brett Ratner ha ucciso il Professor X! Come osa farlo!" È morto in cinque diversi fumetti ed è tornato!"

Me: Innanzitutto Ratner ci definisce fan accaniti e appassionati, lasciando intendere che sappiamo molto di più sui personaggi dei fumetti di lui, e poi ci insulta perché presumibilmente non sapevamo che il Professor X è morto in più di un episodio occasione? Anche Superman e Robin sono morti, ma non vedo gli altri registi uccidere i loro personaggi principali. A proposito, bel linguaggio da usare durante un'intervista.

Dovrei essere colpito dal fatto che Ratner abbia stabilito delle regole per se stesso e poi abbia scelto di seguire solo quella in cui un personaggio muore? Ha anche ucciso Ciclope in un modo che non è coerente con le storie dei fumetti. Non ricordo di aver mai letto nei fumetti che Jean risorge come la Fenice, trova Scott in riva a un lago e cancella le sue molecole. Si potrebbe obiettare questo Ciclope morì in Uncanny X-Men #377 mentre si sacrifica per salvare un amico dal malvagio Apocalisse (un ringraziamento speciale a Screen Rant'sKofi Fuorilegge per averlo sottolineato), e che Ratner si è semplicemente preso delle libertà creative con detta morte, ma non ci credo. Penso che il "Grande Sultano dell'Obiettivo" abbia scelto la via d'uscita economica lanciando Ciclope - un angolo fondamentale dell'Universo X - a bordo campo.

Non ho ancora finito con le sue cosiddette "regole": Ratner dice che volevamo rimanere fedeli al materiale originale del fumetto, ma poi aggiunge alcuni personaggi usa e getta e ne incasina davvero altri. I fan gli hanno dato degli incentivi pazzeschi per cercare di includere quanti più personaggi possibile: l'inclusione di Angelo, Bestia e Colosso era tra i nostri preferiti visivamente, ma poi non ha fatto nulla con loro. Erano lì solo per guardare e masticare paesaggi. Alcuni dei peggiori erano Juggernaut, Leech, Siryn e Callisto; non ha pensato a tradurli dalla pagina allo schermo e per questo chiamo "stronzate" le sue "regole".

(Continua a pag 2. per l'effetto "Waffle House".)

StarPulse.com: Quindi la gente non era contenta di Bryan Singer quando continuò Il ritorno di Superman.

Ratner: Non puoi rendere felici queste persone. Sono una specie di Anti-Cristo per questi fanatici dei fumetti. Ogni singola persona che ha scritto merda è andata a vedere quel film più volte perché un film non incassa 200 milioni di dollari a meno che le persone non lo vadano a vedere più di una volta. Ogni singola persona che ha detto: "Non vedrò mai quel film", sono stati i primi ad arrivare.

Me: Brett non è l'anticristo; Preferisco pensare a lui come il "L'uccisore dei sogni dei bambini." Adoro il modo in cui parla con la massima autorità riguardo a chi è andato a vedere il suo film. A volte mi chiedo davvero se capisca come funziona il processo di sequel del film. Brett ha avuto il privilegio di realizzare un film con un pubblico integrato. I primi due X-Men i film erano così belli che, ovviamente, tutti quelli che li avevano visti avrebbero visto il terzo, indipendentemente da ciò che era accaduto durante la produzione. L'unica cosa che avrebbe davvero impedito ai fan di guardarlo sarebbe stato l'annuncio di Uwe Boll come regista; Ratner deve scendere dal suo cavallo alto.

E no, non ero il primo della fila (ero quarto per un problema di parcheggio), ma sono stato il primo a uscire dal teatro. Inoltre, secondo Lessmovieinfo.net, il prezzo medio del biglietto nel 2000, quando X-Men è stato rilasciato, costava $ 5,39; confrontalo con il prezzo medio di $ 6,55 nel 2006 quando X-Men 3 uscito e Ratner inizia con $ 1,16 per biglietto meglio dei due film precedenti. Certo non è una cifra enorme, ma dopo qualche milione di biglietti i conti cominciano ad aumentare. E' solo uno dei motivi X-Men 3 ha realizzato più dei due film precedenti.

Ecco il motivo principale per cui penso X-Men 3 ha guadagnato più soldi dei due film precedenti: io lo chiamo "Effetto Waffle House".

So cosa stai pensando: "Cosa c'entra 'Waffle House'? X-Men 3? C'era una promozione collegata di cui non ero a conoscenza?"

Immagina questo: stai guidando attraverso una piccola città quando ti viene fame di una bistecca. Il problema è che c'è solo un posto dove mangiare in città ed è Waffle House. Ora è scontato, Waffle House ha il mercato degli hash brown e dei waffle, ma non è conosciuta per le sue bistecche in stile Ruth's Chris. Ma ehi, è l'unico posto in città dove mangiare, quindi se hai veramente fame di bistecca, allora è lì che devi andare.

Mentre sei lì, scopri che questa particolare Waffle House ha guadagnato 234 milioni di dollari in bistecche l'estate scorsa e il manager sta continuando interviste in cui si vanta di come la sua Waffle House sia la cosa migliore in assoluto, e di come i critici e gli appassionati di bistecche ben fatte possano baciare la sua culo.

Chiunque abbia un cervello può capire che questa Waffle House non guadagna molti soldi a causa della bontà delle loro bistecche, ma piuttosto sono l'unica opzione in città.

La stessa cosa vale per X-Men 3. Il film non ha incassato molto perché era irreprensibile e Ratner ci ha guadagnato Il cittadino Kane di film basati su fumetti: è andato bene al cinema perché è stato l'unico film basato su fumetti ad uscire nell'estate del 2006. Il film era l'unico posto dove prendere una bistecca, anche se masticata, troppo cotta e coriacea X3 era; se i fanboy volessero guardare Ghiottone Taglia e hackera, allora X-Men 3 era l'unico posto dove andare.

(Continua a pag. 3 per scoprire se Ratner potrebbe essere il prossimo Scorsese)

StarPulse.com:Quindi cos'è? Ti stai polarizzando?

Ratner: Tu sai cos'è. Questa è tutta la loro vita, non hanno altro da fare che preoccuparsi. Di cosa sono preoccupati? È fuori dalle mani del regista. Un film è uno sforzo collaborativo. Come può una persona seduta a casa preoccuparsi di come andrà a finire un film? So solo una cosa: il mio ha incassato di gran lunga gli altri due. Il mio era quello che aveva più senso narrativo. E non sto criticando il film di Bryan, ma lui fa semplicemente una certa cosa; Bryan usa il cervello e io uso di più l'occhio e l'istinto. È un approccio completamente diverso alla realizzazione di un film. Non sto dicendo che il mio film non fosse intelligente; Semplicemente non lo stavo intellettualizzando. Lo consideravo semplicemente un puro valore di intrattenimento, ed è quello che era.

Me: Quindi all'inizio Ratner chiama Bryan Singer suo buon amico e poi butta i suoi film sotto l'autobus? Mi dispiace, ha fatto precedere i suoi commenti con "E non sto criticando il film di Bryan", quindi immagino che sia OK. Vorrei davvero commentare la sua osservazione "Bryan usa il cervello", ma sarebbe come colpire una piñata con un semirimorchio.

Brett non è stata la prima scelta da dirigere X-Men 3 - diamine non era nemmeno la seconda scelta! Calci nel sedere il regista Matthew Vaughan è stato a bordo per un breve periodo, tuttavia quando Singer e Vaughn si sono ritirati durante la produzione, la Fox ha dovuto fare qualcosa in fretta per occupare la sedia del regista. IMHO, ciò che Fox ha fatto affidando a Ratner il lavoro è l'equivalente di portare la ragazza brutta a casa dal bar alla fine della serata perché quelle carine se ne sono andate con i tuoi amici.

Ora, sono il primo a dare sostegno a Ratner almeno per aver portato a termine il film in circostanze sfavorevoli: budget basso, sceneggiatura scadente, tempi di produzione brevi, ingerenza dello studio e alte aspettative dei fan. È intervenuto e ha finito quello che nessun altro sembrava voler fare, ma questo non lo scusa per la sua prossima dichiarazione:

Ratner: Quando ero bambino e guardavo quel cartone animato era semplicemente divertente. Non aveva un significato più profondo per me quando guardavo il cartone animato da bambino. Non ho letto i fumetti ma non importa, il cartone animato è la stessa fottuta cosa. L'affermazione più ridicola che ho letto è (e ovviamente ho guardato su Internet dopo l'uscita del film) che ho seppellito il franchise. Se avessi seppellito il franchise, come cazzo hanno fatto a realizzare un "Wolverine"? Voglio dire, è ridicolo. E stanno realizzando altri tre fottuti film degli "X-Men". Il mio ha mantenuto vivo il franchise!

Me: Ancora una volta, il linguaggio fantastico di Mr. Classy ma, in quell'unica affermazione Ratner dimostra perché non avrebbe mai dovuto essere scelto (terzo) per dirigere questo progetto. IL X-Men i cartoni animati non sono mai stati destinati a sostituire i fumetti; avrebbero dovuto solo estendere la loro portata mediatica. Le storie e i personaggi dei cartoni animati erano tutti molto diversi da quelli dei fumetti e questo potrebbe essere uno dei motivi principali per cui Ratner X-Men l'universo non ha funzionato; non capiva veramente come avrebbero dovuto presentarsi le storie e i personaggi. Ciò che Brett (secondo le sue stesse parole) è stato realizzare un film basato su uno show televisivo basato su un fumetto. C'è molto che si perde nella traduzione quando i film sono girati in questo modo.

Per quanto riguarda la risposta alla sua osservazione di "seppellire il franchise", ha davvero seppellito il franchise. Il modo in cui ha lasciato i personaggi e i ponti bruciati legati alle trame garantisce quasi che i fan non ne vedranno mai uno X-Men4. Certo, abbiamo il nuovo Ghiottone franchise da seguire e ci sono state voci di a Magneto E Gambettospin-off ma Ranter non ha fatto nulla X-Men 3 per contribuire a facilitare tutto ciò.

Immagino che ciò che mi irrita di più sia il suo atteggiamento irriverente nei confronti del suo pubblico. Confrontalo con Jon Favreau, che ha contattato i fan e ha cercato feedback e input (entro limiti ragionevoli). Uomo di ferro. Ci sono pochissimi registi a Hollywood che riescono a riempire le persone nei cinema solo PERCHÉ lo stanno dirigendo; Metterei Scorsese, Spielberg e Coppola in cima alla lista in questo momento. Il nome di Brett Ratner, tuttavia, non figurava nell'elenco. Questi registi si sono affermati nel mondo del cinema a tal punto che il loro nome da solo attirerà gli spettatori indipendentemente dal talento recitativo presente nel film.

Ratner, d'altro canto, deve ancora fare affidamento su attori famosi e contenuti prestabiliti per attirare il pubblico. Pensi che qualcuno avrebbe guardato? Ora di punta 1, 2 o 3 se Jackie Chan e Chris Tucker non fossero i protagonisti? Volevo Dopo il tramonto (che in realtà mi è piaciuto) avrebbero avuto successo al botteghino se Pierce Bronson e Woody Harrelson non fossero legati?

Non c'è modo di sapere la risposta con certezza, ma sfido Ratner a provare a realizzare un film di grande successo che eguagli il successo di X-Men 3 SENZA avere una base di fan incorporata dai film precedenti, o cavalcare le falde di attori famosi. Distretto 9 lo ha fatto quest'estate senza volti o nomi riconoscibili dietro la telecamera.

Brett Ratner, il guanto di sfida è stato lanciato; lo andrai a prendere?

Cosa pensi dei commenti e dei sentimenti di Brett Ratner nei confronti della comunità dei fan dei fumetti?

Fonte: StarPulse.com