Batman: perché i film di Schumacher non sono ambientati nell'universo di Burton?

Fino ad oggi, Joel Schumacher's Batman i film sono comunemente considerati come la continuazione della storia iniziata dal 1989 di Tim Burton Batman. Infatti, Batman, Il ritorno di Batman, Batman per sempre e Batman & Robin completare ciò che la Warner Bros spesso etichetta come "Batman Anthology" - un termine che apparentemente legittima una linea di confine e canonizza tutti e quattro i film insieme; tuttavia non ci vuole un fan sfegatato di Batman per riconoscere che i film di Schumacher sembrano essere ambientati in un universo diverso da quello di Burton.

Anche rimuovendo le differenze superficiali (scenografia, rifusione di Bruce Wayne, ecc.), La visione di Schumacher è diversa dai film di Burton. Molti fan concordano sul fatto che, piuttosto che una quadrilogia, sia più accurato vedere la serie come due duologie: il "Burtonverse" (Batman, Il ritorno di Batman) e lo "Schumacherverse" (Batman per sempre, Batman & Robin) — ciascuno operante indipendentemente l'uno dall'altro e occupando continuità separate. Questa non è la posizione ufficiale tenuta dallo studio o dallo stesso Schumacher, ma la giustificazione per due canoni separati è ovvia quando si guardano i film con il senno di poi.

Mentre Batman per sempre ha preso alcuni filoni tematici e atmosferici dai suoi predecessori, Schumacher ha perseguito consapevolmente un tono e miti di Batman stilisticamente diversi, che tagliano corto piuttosto che sviluppare la maggior parte di ciò che Burton aveva stabilito. Ci sono aspetti positivi e negativi nell'approccio di Schumacher, così come in un canone unificato, ma numerosi temi e narrativi discrepanze dimostrano che una separazione delle opere di Burton e Schumacher è in effetti reciprocamente vantaggiosa per entrambi i gruppi di film.

WB voleva che Schumacher continuasse il Batman di Burton

Le prove di una relazione canonica tra tutti e quattro i film sono scarse ma decisamente presenti. Agli occhi di WB e Schumacher, Batman per sempre è pensato come un seguito. Anche se WB si è ridotto di proposito L'influenza di Burton, cancellando il suo Batman 3 e mettendo da parte il suo contributo, non è mai stata intenzione dello studio ripristinare la continuità di Burton, non importa quanto lontano la serie si sia allontanata da il morboso Il ritorno di Batman.

Schumacher è stato arruolato per ringiovanire la serie da inquietante a energica e piena Per sempre con una grinta esuberante e illuminata al neon che sembrava totalmente estranea alla Gotham gotica e pessimista di Burton. Ma Schumacher ha comunque riconosciuto il lavoro del suo predecessore durante la produzione, inizialmente con l'intenzione di riportare Michael Keaton come il cavaliere oscuro. Sebbene Keaton alla fine abbia rifiutato, Schumacher ha comunque trovato una solida connessione negli attori Michael Gough e Pat Hingle, che hanno ripreso i loro ruoli rispettivamente di Alfred e del Commissario Gordon. Vengono fatti anche sottili accenni a Catwoman di Michelle Pfeiffer e a The Joker di Jack Nicholson – il si fa riferimento al "vinile aderente e una frusta" del primo e Bruce descrive l'assassino dei suoi genitori come un "maniaco."

Inoltre, il collegamento più sostanziale tra i primi tre film è il fondamento psicologico di Batman. Già in rapporti amichevoli, Schumacher e Burton hanno trovato un terreno comune sulla loro comprensione cerebrale della dualità di Batman, al punto che Burton è rimasto Per sempre come produttore. Naturalmente, questo aspetto è diventato il fulcro drammatico che Schumacher ha impiccato Per sempre Su; La natura traumatizzata e torturata di Bruce è un aspetto dell'era di Burton che è stato mantenuto ed elaborato, e un argomento principale per il suo status di sequel. Ma è qui che si fermano i punti in comune.

Differenze tra i film di Batman di Burton e Schumacher

di Schumacher Batman per sempre e Batman & Robin sono notevolmente distinti dai film di Batman di Burton. Schumacher è il suo regista unico, e mentre ha il diritto di soddisfare i suoi desideri estetici per Batman e non ripetere ciò che è successo prima, le libertà creative spingevano i suoi film a superare il punto di non ritorno in termini di continuità, come se ignorassero deliberatamente il Burtonverso.

La differenza più evidente sarebbe la grafica. Gotham City si è apparentemente rigenerata da un giorno all'altro, diventando una città sgargiante e da cartone animato senza alcun segno del mondo noir originale quasi anni '40. Anche i dialoghi ei personaggi sono spensierati e esagerati; cattivi come Mr Freeze di Arnold Schwarzenegger o L'Enigmista di Jim Carrey ha agito in modo più sciocco che sinistro e vantava schemi senza senso di dominio del mondo. L'umorismo era meno organico e più campy e sul naso, che sfortunatamente ha indebolito i tentativi di dramma (ad esempio Alfred sdraiato sul letto di morte). Ma forse in modo più stridente, Batman dimentica inspiegabilmente la sua reputazione di vigilante oscuro di apparendo alle feste nella giungla. Inoltre, Bruce ignora in modo bizzarro Vicky Vale e Selina Kyle, sottolineando in Batman per sempre che "non è mai stato innamorato prima".

È chiaro che le influenze di Schumacher risiedevano nei coloratissimi fumetti camp degli anni '50 e '60, il che è giusto, ma applicarli era un metodo errato se la sua intenzione era quella di estendere il Burtonverse. In altre parole, nessun creatore sano di mente avrebbe incluso gli anni '50 "Batman Arcobaleno" nel 1986 Il ritorno del Cavaliere Oscuro; entrambi gli stili hanno i loro vantaggi, ma sono deliberatamente progettati per distinguersi l'uno dall'altro.

Perché i film di Batman di Schumacher e Burton sono continuità diverse?

Al di là delle differenze superficiali, c'è un motivo più ampio per separare Burton e il Batman di Schumacher film, poiché i dettagli narrativi e dei personaggi funzionano in modo incoerente quando la serie è considerata come un totale. L'esempio più ovvio è nelle raffigurazioni di Bruce Wayne, che incapsulano meglio come Burton e Schumacher differiscano come narratori. Insieme a Keaton, Burton ha creato una versione di Bruce riservata e silenziosa, contento di nascondersi nella sua dimora e raramente dando indizi di un retroscena o di uno stato emotivo. Anche se alcuni fan criticano questa esibizione come troppo vuota, Burton lo sottolinea come il punto: Bruce's la natura interiorizzata funziona senza problemi come effetto collaterale psicologico e fornisce una buona indicazione della sua anima tormentata.

Batman per sempre ha mantenuto un certo grado di questo, ma lo Schumacherverse è nel complesso definito da un approccio molto più sentimentale. In termini di carattere, Schumacher ha sacrificato il fascino discreto e misterioso di Bruce dal Burtonverse per dargli invece un elaborato arco di personaggi. Val Kilmer ha portato la psiche di Bruce fuori dall'ombra e ha formato una personalità che era molto più capace di crescita e apertura rispetto a Keaton. Nel corso di Per sempre, Bruce ha imparato ad affrontare il suo passato, ha accettato di addestrare Robin e ha accettato le sue responsabilità come Batman. Questo Bruce soddisfatto e un tono più caldo è stato promosso in di Schumacher Batman & Robin, che trascura il passato oscuro di Bruce e inserisce temi di famiglia e fiducia.

Questo è in definitiva il cambiamento tematico che distingue gli sforzi di Schumacher da quelli di Burton. Il Burtonverse emotivamente fuori luogo perde il suo lato cinicamente gotico se deve essere unificato con qualcosa di più luminoso; allo stesso modo, l'arco emotivo che attraversa i due film di Schumacher funziona in modo perfettamente indipendente. In parole povere, il Batman Anthology non è un esempio di stabilità narrativa, ma di varietà visiva e tematica, poiché due registi incredibilmente contrastanti offrono ciascuno le proprie rappresentazioni di il Cavaliere Oscuro. Rappresenta inoltre un'unicità nel cinema dei fumetti, poiché non ci sono altre serie nel genere che descrivono così chiaramente un supereroe sia dal punto di vista introverso che estroverso.

Perché la produzione di Eternals è stata così lunga?

Circa l'autore