I film in 3D impazziscono: una moda che dovrebbe finire... ma non lo farò
Quando ero bambino ho ricevuto questo nuovo giocattolo per Natale: un cappello da pompiere con una luce rossa rotante sopra che emetteva suoni di sirena. adoravo quel cappello... Era nuovo, brillante e di tutti i tipi. Il problema era che lo indosserei ovunque: scuola, chiesa, case di amici, centro commerciale, fuori per giocare, ecc. Non ci volle molto perché diventasse vecchio, stanco e rotto.
Sto iniziando a pensare allo stesso modo per Hollywood e il suo nuovo giocattolo: la tecnologia 3D.
Non abbiamo nessuno da incolpare se non noi stessi, davvero. Forse se il pubblico non avesse fatto Avatar il film con il maggior incasso di tutti i tempi, allora gli studi di Hollywood non ipotecherebbero i gioielli cimelio della madre per convertire i loro film in 3D.
Recentemente un paio di studi hanno annunciato che tre grandi film in uscita sarebbero stati convertiti in 3D, il che a questo punto sembra ovvio. Perché non si fermano e ci dicono quando qualcosa NON sarà in 3D; come dire, Corazzata?
Ora Fox sta rilasciando il
"Il processo di realizzazione di un film in 3D dopo che è stato girato è un processo complicato e dispendioso in termini di tempo, ma può essere in qualche modo convincente. Il problema è che non rifletterà mai gli stessi risultati come se stessi filmando con due fotocamere, contemporaneamente, da prospettive leggermente diverse. Il rotoscoping infinito fornisce strati che possono essere separati per simulare una prospettiva diversa per il secondo occhio, ma è così che sembra, strati. Quindi sì, puoi allontanare le cose e spingerle in avanti e migliorare la profondità, ma il contenuto all'interno di ogni livello non ha profondità".
Alex fa un buon punto, uno con cui ero d'accordo nel mio Alice nel paese delle meraviglie recensione. Non mi importava assolutamente di come fosse andata a finire la conversione post-3D. Avatar d'altra parte, che Cameron ha pianificato e girato con telecamere 3D, è stato bello da vedere. Questo è davvero l'unico modo per far funzionare correttamente questa tecnologia nel prodotto finale. Vorrei che Hollywood capisse che convertire un film 2D in 3D è come Ted Turner che converte un film in bianco e nero a colori - qualcosa al riguardo sembra proprio... spento.
Ciò che è ancora più divertente è la sfacciata presa di denaro che Hollywood sta facendo in questo momento e che non hanno vergogna di nascondersi. Ci sono stati diversi film in 3D rilasciati prima Avatar che non è andato così bene nei cinema - eppure Hollywood non è saltata sul carro con entrambi i piedi fino a dopo Avatar è diventato il film con il maggior incasso di tutti i tempi. Dov'erano dopo gli annunci in 3D per i principali rilasci dei pali della tenda? Viaggio al centro della terra o La destinazione finale? Non ricordo tutti gli studi che chiedevano a gran voce di buttare soldi in 3D dopo Piccolo pollo, Su, Polar Express e Un canto natalizio colpire i teatri.
Quindi, se la maggior parte dei film in 3D prima Avatar hanno avuto un successo medio o inferiore, perché gli studios chiedono a gran voce di spingere i loro prossimi grandi film nelle sale utilizzando la tecnologia? Diamo un'occhiata ad alcune statistiche sui film in 3D e sugli schermi cinematografici che potresti non conoscere:
- Ci sono stati 20 film usciti in 3D nel 2009 ma solo 8 nel 2008.
- Il numero di schermi compatibili con il 3D negli Stati Uniti e in Canada è passato da 1.514 a 3.548 in un anno. All'estero quel numero è aumentato ancora di più: da 1.029 a 5.441!
- I film in 3D hanno rappresentato meno del 4% del totale dei film usciti lo scorso anno, ma hanno rappresentato l'11% di tutte le entrate lorde.
- Il presidente della MPAA (Bob Pisano) ha affermato quanto segue, "Ogni volta che gli schermi vengono convertiti o costruiti in 3D, il pubblico. sembra abbracciarlo.”
Di tutti i film in 3D che sono stati rilasciati fino ad oggi, solo Su e Avatar possono davvero essere considerati successi finanziari. Anche, Avatar è stato l'unico film girato in 3D con attori dal vivo con successo (Tron è un altro, ma non uscirà fino a questo dicembre); tutto il resto erano film d'animazione 3D e quelli sembrano convertiti meglio perché la profondità degli oggetti può essere manipolata più facilmente ed esistono in forma 3D nel computer. non considero Beowulf e Un canto natalizio utilizzare il motion capture 3D per essere lo stesso delle riprese di attori dal vivo in 3D.
Alcuni film in 3D, come Viaggio al centro della terra, My Bloody Valentine e La destinazione finale, dove è stato girato in 3D stereoscopico, il che significa che due telecamere sono posizionate insieme sullo stesso supporto all'incirca alla stessa distanza di una serie di occhi umani. Le telecamere riprendono un oggetto con angolazioni molto simili ma leggermente diverse, proprio come i tuoi occhi vedono il mondo, e poi vengono sovrapposte l'una sull'altra usando un programma per computer per produrre un'immagine. Quei film sembravano considerevolmente migliori del processo di post-conversione che gli studi stanno impiegando ora (Cameron's Avatar utilizzava anche il 3D stereoscopico, ma un sistema fotocamera/computer tecnologicamente molto più avanzato).
Quindi, se il 90% di tutti i film in 3D prima Avatar non hanno avuto successo, né finanziariamente né criticamente, allora perché sentiamo parlare di un nuovo film che riceve il trattamento di conversione 3D ogni due giorni? Perché gli studios si stanno entusiasmando per la conversione di film in 3D così rapidamente solo perché un film ha fatto un sacco di soldi?
Batman Beyond conferma che Bruce non ha mai saputo di essere il padre di Terry
Circa l'autore