Perché il ritorno di Crudelia di Emma Stone non è una vittoria Disney (nonostante la causa ScarJo)

I dirigenti Disney respireranno uno spettacolo di sollievo che Emma Stone ha scelto di iscriversi a Crudelia 2 piuttosto che seguire Scarlett Johanssonè in vantaggio nel citarli in giudizio per il Disney+ Premier Access, ma non dovrebbero considerarlo una vittoria. La pandemia di coronavirus ha avuto un effetto imprevedibile su Hollywood, accelerando il passaggio degli studios allo streaming. La Disney è rimasta sorpresa quando Scarlett Johansson ha risposto alla loro decisione di rilasciare Vedova Nera su Disney+ citandoli in giudizio per mancato guadagno, un caso che lo farà ferire Disney - anche se vincono.

Come è comune nel settore, i contratti di Johansson specificavano che le sarebbero stati pagati dei bonus in base a Vedova Nerala performance al botteghino. La versione Disney+ Premier Access ha indubbiamente contribuito a questo e Johansson afferma di aver perso fino a $ 50 milioni. La risposta della Disney alla causa è stata sorprendentemente aggressiva, sollevando le sopracciglia in tutta l'industria cinematografica. Nel frattempo, altri attori hanno pensato di seguire l'esempio di Johansson; ci sono state segnalazioni

Emma Stone stava decidendo se fare causa alla Disney terminato Crudelia, che ha avuto anche una versione in Premier Access su Disney+. Alla fine ha scelto di non farlo, invece di iscriversi a Crudelia 2, e a prima vista questa sembra una vittoria della Disney nell'impedire un'altra causa che danneggia la reputazione.

Tuttavia, tale valutazione sarebbe troppo semplicistica. Secondo l'insider Matthew Belloni, Stone è stata incoraggiata nelle sue trattative con la Disney, e ha costretto la House of Mouse a riscrivere parti del contratto per l'era dello streaming. Ha guadagnato un pagamento a otto cifre che riceverà indipendentemente dal fatto che Crudelia 2 effettivamente realizzato, un'ulteriore somma se la produzione va effettivamente avanti, e anche un pagamento di back-end "che include una royalty su ogni vendita a domicilio in streaming"al posto dei bonus graduati. Mentre la Disney sarà senza dubbio lieta di aver evitato un altro caso giudiziario, Stone ha chiaramente giocato bene la sua mano.

Mentre si è tentati di concentrarsi sulle somme astronomiche coinvolte in questo caso, in fondo è una lotta di potere. La Disney non è l'unico studio a rilasciare i propri film in streaming durante la pandemia, ma rivali come la Warner Bros. hanno evitato casi giudiziari simili rinegoziando i contratti. La Disney ha scelto di andare avanti con Premier Access indipendentemente dai potenziali costi finanziari per le loro star e dalla causa di Johansson sta essenzialmente spingendo indietro su questo, con l'attrice che insiste che non dovrebbe perdere perché la Disney ha cambiato la sua distribuzione strategia. Le trattative di successo di Stone per Crudelia 2 dovrebbe essere vista come una concessione implicita su questo punto da parte della Disney; in effetti, è sorprendente che Belloni riferisca che Stone ha costretto la Disney ad ammettere che avrebbero dovuto riacquistare i contratti come la Warner Bros. La dinamica del potere si è leggermente spostata verso gli attori.

Certo, resta da vedere se il caso Johansson finirà in tribunale o addirittura in arbitrato. La risposta iniziale della Disney alla causa è stata eccessivamente aggressiva, ma le loro concessioni a Stone potrebbero suggerire un cambiamento di approccio. Questo potrebbe essere ciò in cui spera la stessa Johansson, il colpo di scena finale nella sorprendente storia di Vedova Nera's post-rilascio.

Eternals Continuity Error è l'ultimo errore della timeline del MCU della Marvel

Circa l'autore