RDJ מול בנדיקט קמברבאץ ': מי טוב יותר שרלוק הולמס
שתיים מההצגות הפופולריות ביותר של שרלוק הולמס אלה של רוברט דאוני ג'וניור ובנדיקט קמברבאץ ', אבל מי עשה את זה הכי טוב? הבלש הגדול נוצר על ידי סר ארתור קונאן דויל והופיע לראשונה ב מחקר בסקראלט בשנת 1887, והפופולריות שלו זינקה הודות לסדרת סיפורים קצרים שפורסמו ב מגזין סטרנד, החל משנת 1891 עם "שערורייה בבוהמיה".
שרלוק הולמס קיבל בסך הכל ארבעה רומנים ו -56 סיפורים קצרים, והותאם לכל סוגי המדיה במשך למעלה מ -100 שנה. שחקנים רבים גילמו גרסאות שונות של הבלש המפורסם על הבמה, הטלוויזיה והקולנוע, כל אחת הענקת לדמות סגנון משלהם, והעיבודים האחרונים הפכו את הולמס ומקריו לפופולריים שוב. הראשון היה סרטו של גיא ריצ'י, שכותרתו הייתה פשוטה שרלוק הולמס, שוחרר בשנת 2009 ועם רוברט דאוני ג'וניור. כדמות הכותרת וג'וד לאו כד"ר ג'ון ווטסון. הסרט קיבל סרט המשך בשנת 2011, שרלוק הולמס: משחק צללים, שהציג את מותו המפורסם של הבלש במפלי רייכנבאך בשוויץ, כאשר הוא הופיע בסוף בהפתעה והשאיר את הדלת פתוחה לרווחה לסרט שלישי.
בשנת 2010 הביא ה- BBC גרסה משלו של שרלוק הולמס בסדרה שרלוק, שנוצרו על ידי מארק גטיס וסטיבן מופאט. עם לונדון המודרנית כמסגרת העיקרית,
דאוני ג'וניור נגד Cumberbatch: איזה שרלוק מדויק יותר לספרים
הסיפורים שעובדים על הספרים לא בהכרח עובדים על המסך, ולכן צפוי שכאשר מסתגלים במקרה של שרלוק הולמס יהיו שינויים שיתאימו לפורמט ולנרטיב שהכותבים הולכים עליו ל. שרלוק הולמס אינו מבוסס על שום סיפור שנכתב על ידי קונאן דויל, אם כי הוא לוקח מהם דמויות רבות - ובכל זאת נבל הסרט, לורד בלקווד, היא יצירה מקורית. שרלוק הולמס: משחק צללים, לעומת זאת, לקח אלמנטים מהסיפורים הקצרים "הבעיה הסופית" ו"הרפתקה של הבית הריק ", אך ההבדלים הגדולים ביותר שלהם היו באופן החליטו להציג את הגדול בַּלָשׁ. ה שרלוק הולמס מתוך הספרים וסיפורים הוא איש אקסצנטרי, בעל נטייה להיות מבולגן בבית אך לא בחוץ, חסר תשוקה וקר עדיין מכבד ורגוע, בעוד שהגרסה של דאוני הייתה מבולגנת ולא מסודרת, לא משנה היכן, אימפולסיבית, תוקפנית לפעמים, ו חסר סבלנות. ובכל זאת, הוא שמר על מאפיינים רבים אחרים מחומר המקור, כגון להיות אמן התחפושת וטוב מאוד בסוגי לחימה שונים.
מצד שני, שרלוק עבר את מירב השינויים בגלל שהוא נקבע בימינו (בזמן צאתו, כמובן), והם השפיעו על הצגת הדמות גם כן. שרלוק מתייחס לעצמו כ"סוציופת בעל תפקוד גבוה ", ובעוד שהוא קר גם כגרסה המקורית, הוא מאוד גס רוח כלפי אלה סביבו, כולל ג'ון (אם כי הוא לומד כיצד להתמודד איתו ולעתים אף מתרץ את התנהגותו בפני אלה שאינם מכירים אותו דרכים). גרסתו של דאוני ג'וניור הפגינה יותר כבוד לסובבים אותו מזו של קמברבאץ ', וכישוריו וטריקיו נכונים יותר לחומר המקור מאלו שנראו ב שרלוק.
דאוני ג'וניור נגד Cumberbatch: לאיזה שרלוק יש סיפורים ומקרים טובים יותר
תוכנית טלוויזיה תעניק לכותבים יותר סיכויים לחקור סיפורים ומקרים שונים, בעוד שסרט או שניים יגביל את ההזדמנויות האלה. כפי שצוין לעיל, הסיפור ב שרלוק הולמס הוא מקורי, עם נבל מקורי שגם הוא האמין שהוא משתמש בקסם שחור, אבל הוא בעצם היה רק איש עם תוכנית מורכבת מאוד - אם כי לא מורכב מדי מכדי לנצח את שרלוק הולמס. הסרט השני שילב גם דמויות מקוריות אך עם האויב הארכי של הבלש, פרופסור מוריארטי, מאחורי הקונפליקט כולו ועם אלמנטים מכמה סיפורים ידועים, ובראשם האחד איפה שרלוק ומוריארטי (כביכול) נופלים אל מותם. למרות ששני הסיפורים משעשעים ומזמינים את הצופים לנסות לפתור גם את המקרים, שרלוק בסופו של דבר תהיה זו עם סיפורים טובים יותר.
בניגוד לסרטים, שרלוק לקח רבים מהמקרים של קונאן דויל והתאים אותם לעולם המודרני, והפך את הקהל לחלק מהם ולתת להם את הכלים והרמזים הדרושים כדי לבצע ניכויים בעצמם (ולעקוב אחר הרכבת של שרלוק מַחֲשָׁבָה). למעט הפרקים האחרונים, היכן אח שלישי של הולמס הוצג, שרלוק היו את הסיפורים והמקרים הטובים ביותר, אם כי זה לא אומר שמי שנמצא שם שרלוק הולמס ו שרלוק הולמס: משחק צללים היו גרועים - הם פשוט פרשנויות שונות, המתרחשות בפרקי זמן שונים, ולאחד היה יותר זמן לפתח את סיפוריו מאשר לשני.
דאוני ג'וניור נגד Cumberbatch: איזה שרלוק הוא הבלש הטוב יותר
שתי הגרסאות של שרלוק הולמס היו ברמה של המקור, ופתרו כל מקרה לא משנה כמה מורכבות הן נראות (כפי שניתן לראות אצל בלקווד בסרטים Moriartyזה בסדרה), אבל מה שבאמת עושה את ההבדל הוא עד כמה הם היו אמינים. שרלוק הולמס מהרומנים והסיפורים הקצרים הפתיע את הסובבים אותו בכישוריו הדדוקטיביים ועוד, ובעוד שבתחילה אלה יכולים נראה פנטסטי מדי, ברגע שהוא מסביר את הנימוקים שלו וכיצד הוא הגיע לפתרון, הכל נשמע הגיוני לקוראים, כך שהם בסופו של דבר יהיו אמינים. הסרטים עוקבים אחר אותו סגנון כמו חומר המקור בכל הנוגע לחשיפת מערך המחשבה של שרלוק, מכיוון שהצופים לא רואים מה המוח של שרלוק עובד עד שהוא מסביר את זה, כך שהקהל עובר את אותה תגובה כמו הקוראים, וכישוריו בסופו של דבר אמין.
למרות ש שרלוק זכה לשבחים על האופן שבו הוא הראה לקהל כיצד עשה שרלוק את הניכויים שלו כרגע, המשאב הזה הגיע לנקודה שבה הוא היה גבוה מדי ופנטסטי, במיוחד לאחר שרלוק חזר מהמתים. כישוריו של שרלוק כבר לא היו אמינים, והמקרים הפכו לקשים לעקוב (וגם היה קשה להאמין להם, כפי שקרה בכל המצב של יורו הולמס). שרלוק הולמס של קמברבאץ 'היה בלש טוב, אבל הוא הגיע לנקודה שבה מה שהוא עשה היה פנטזיה טהורה, ואילו הגרסה של דאוני ג'וניור הייתה בלשית הרבה יותר אמינה.
דאוני ג'וניור נגד Cumberbatch: איזה שחקן שרלוק נותן את הביצועים הטובים יותר
שרלוק הולמס וקאמברבאץ 'של דאוני ג'וניור שונים מאוד מסיבות שונות, והבולט ביותר הוא שהם נקבעים בזמנים שונים מאוד ואין להם אותם משאבים. ריצ'י וחברה כיוונו לשרלוק הולמס שהיה נאמן לחומר המקור ככל האפשר אך גם יכול להתבלט מאחרים עיבודים, בעוד שמופט וגטיס הלכו על גרסה שיכולה לעמוד בכוחות עצמו, ושניהם השיגו זאת הודות לביצועים שלהם שחקנים ראשיים. עם זאת בחשבון, אין טעם להשוות (אלא אם כן, כמובן, היבטים אחרים נכנסים לתמונה, כגון דיוק לספרים), ולכן כשזה מגיע לאיזה שחקן נתן את ההופעה הטובה ביותר, זהו קשר בין דאוני ג'וניור ו Cumberbatch.
מסקנה: דאוני ג'וניור טוב יותר מקמברבאץ '
בעוד ששתי הגרסאות מציעות נקודות מבט (ודינמיקה) שונות של הבלש הגדול, בקרב בין רוברט דאוני ג'וניור לבנדיקט קמברבאץ ', הראשון יוצא על העליונה. תיאורו של דאוני ג'וניור הוא אחד שפונה לחובבי הסיפורים של קונאן דויל ולאלה שאינם מכירים את חומר המקור, ומציע מקרים מסקרנים עם מסקנות אמינות. מבין השניים, גם דאוני ג'וניור קרוב יותר למה שנראה שרלוק הולמס בספרים מאשר זה של קמברבאץ ', רחוק מהג'נטלמן שקונאן דויל יצר. זה, כמובן, לא אומר את זה שרלוקהגרסה של הבלש הגדול גרועה או משעממת, אבל היא בהחלט (מעט) חלשה מהגרסה של ריצ'י, גם אם היא חייבת לחקור יותר מקרים ולבנות קשתות ארוכות יותר.
בסופו של דבר, הצופים יחליטו בעצמם מי היה הטוב יותר שרלוק הולמס בהתבסס על החוויות שלהם עם הסיפורים של קונאן דויל והטעם שלהם, כיוון שגרסה אחת תהדהד יותר אצל חלק מהאחרת. כמובן, אין סיבה שלא ליהנות משניהם וממה שהם מציעים כל אחד לדמות, כיוון שהם תיאורים שונים מאוד.
למה מארוול רק עיכבה 5 סרטים שלב 4 (שוב)
על הסופר