5 הנחות סרטי מדע בדיוני שהופרכו על ידי מדע אמיתי

אחד הז'אנרים הפופולריים ביותר של הסרט, המדע הבדיוני, העניק לנו דברים בלתי נשכחים כמו חרב האור, ארה"ב מִפְעָל, ומכונות חלומות. בין דלוריאנים המטיילים בזמן לבין יצורים מעולמות אחרים, הצופה נדרש להשתמש באיזושהי השעיה של חוסר אמון אם הוא או היא רוצים להיות שקועים לחלוטין ביקום חדש. כל עוד יוצרי הסרט יקבעו מערכת ברורה של כללי יסוד ויפעלו לפיהם מתחילתו ועד סופו, נקבל כמעט כל הנחה פנטסטית שהם יכולים לדמיין.

בעוד סרט כגון מלחמת הכוכבים אוֹ הַתחָלָה יבסס את הסיפור שלהם סביב מושגי פנטזיה, יש כמה הצעות מדע בדיוני שמנסות לבסס את הרעיונות שלהם במדע עובדתי במאמץ להפוך את ההליכים לסבירים יותר. כל זה בסדר וטוב - עד שמדענים אמיתיים באים ומראים לקהל שמה שהם ראו זה עתה היה למעשה מדע זבל. מתוך מחשבה על כך, החלטנו לבדוק משהו אחר הנחות של סרטי מדע בדיוני שהופרכו על ידי המדע האמיתי והרכיב את הרשימה הבאה.

6 לוסי

לוק בסון שוב הציג יצירה חלקה של קולנוע ז'אנר בשנה שעברה עם לוסי, שבה כיכבה סקרלט ג'והנסון במיטבה הבועטת בתחת בתור פרד סמים לא מעוניין שנחשף לכמות קטלנית של תרופה בשם CPH4. תרופה זו מאפשרת ללוקח אותה לפתוח את מלוא יכולת המוח שלהם (מעבר ל"10 אחוז" שאנו ממוצעים שימוש), ובמהלך הסרט, לוסי מפתחת כוחות כמו טלקינזיס והיכולת לא להרגיש כְּאֵב. למרות שלסרט היו כמה הופעות משעשעות והוא ניסה להתמודד עם מושגים סוערים על האנושות, הוא הוכיח את עצמו כמקוטב עם ביקורת רבה שנזרקה על העלילה שלו.

כמו ללא גבולות לפניהם, ה לוסי יוצרי סרטים החליטו לרוץ עם תיאוריית "10 אחוז מהמוח שלנו", למרות שהיא הופרכה פעם אחר פעם על ידי אנשים רבים (כולל מכסי מיתוסים כְּנוּפִיָה). נוירולוגים הראו שמוחו של אדם תמיד פעיל ו"למעשה" כל חלק בו משמש לאורך היום. השעיית חוסר האמון היא הכל בסדר וטוב, אבל קשה יותר לעשות זאת כשהמושגים אינם פנטזיה ובמקום זאת מעשה של הזנחה מצד התסריטאי.

5 כוכב הקופים

מדורגת כאחת הזכייניות האייקוניות ביותר בז'אנר, כוכב הקופים היה אהוב על המעריצים מאז שיצא ב-1968. כשהמותג הופך לרלוונטי עם דור חדש - הודות להצלחת הסרטים החדשים בכיכובו של אנדי סרקיס - מספר גדול יותר של צופי קולנוע נחשפו לשילוב החכם של הפרשנות החברתית והאקשן של הסדרה מַחֲזֶה. שנות 2011 עליית כוכב הקופים ניסה לבסס את תפיסת הליבה במציאות כלשהי, אבל אפילו זו נפלה לאותו אי דיוק של המקורות.

בשל וריאציה קלה של הגן FOXP2 (החלבונים שונים רק בשני מקומות), לקופי אדם אין את היכולת לתקשר באמצעות דיבור. הם גם חסרים את היכולת להזיז בחופשיות איברים במערכת הקול, כולל מיתרים מסוימים ליצירת מילים. אז גם אם צבא של פרימטים היפר-אינטליגנטים יתחיל לחיות ביער האדום, היינו צריכים למצוא דרך אחרת לנהל משא ומתן על הסכם שלום.

4 פארק היורה

על ידי החזרת הדינוזאורים לחיים על המסך הגדול, סטיבן ספילברג כבש את דמיונו של דור שלם של צופי קולנוע עם פארק היורה. הסרט שובר שיאי קופות וזכה לביקורות נלהבות, הפך ל-A בולטת טכנולוגית בשל השילוב של אפקטים מעשיים ודיגיטליים, מה שהופך את הישויות הפרהיסטוריות לפוטוריאליסטיות ככל האפשר. בעוד שהוויזואליה מחזיקה מעמד בצורה יוצאת דופן (אפילו טוב יותר מאיזה CGI מודרני), יש היבט אחד שמוציא את הרעיון של פארק שעשועים דינוזאורים מתחום האפשרויות.

ד"ר ג'ון האמונד וצוותו השתמשו באופן מפורסם בדם מיתושים מאובנים כדי לרכוש את ה-DNA הדרוש כדי לשבט את ה-t-rex ואת הדורסים שאכלסו את המשיכה שלהם. אמנם תהליך חילוץ הדגימות הוא מְעַט סביר (בהתחשב במספר גורמים), תהליך השיבוט בפועל לא יעבוד עבור דינוזאורים. הטכניקה הנפוצה ביותר היא העברה גרעינית, שבה מכניסים גרעין של תא אחד לתא שני מאותו מין לאחר שהגרעין של התא השני נהרס. אלא אם כן החיים ימצאו דרך, אין כרגע תאי דינוזאורים זמינים להשלמת המשימה.

3 אני אגדה

יכול להיות שזה היה מושפע מסוף נורא, אבל הרכב של וויל סמית' אני אגדה הוא עדיין קצת מסקרן של מדע בדיוני, ודיוקן מעניין של אדם המוקדש לחלוטין למטרותיו. בגלל חסינותו לנגיף שחיסל את האנושות, ד"ר רוברט נוויל (סמית'), מבלה את זמן הריצה של הסרט בניסיון לפתח חיסון שיכול לעבוד כתרופה ולהחזיר אנשים. עם זאת, יש אלמנט אחד שנוויל התעלם ממנו.

מכיוון שדמו אינו מכיל את הנגיף, זה יהיה חסר תועלת ביצירת כל סוג של תרופה. חיסונים פועלים מכיוון שהם מכילים עקבות של הנגיף שהם מיועדים עבורו. הדבקה של חולה בצורה מוחלשת של המחלה, מאפשרת לגוף לזהות אותה כחומר זר, לזכור אותה ולפתח נוגדנים למתי יופיעו שוב גדילים. הדם של נוויל לא יעשה שום הבדל כי הוא יצטרך להיות נגוע כדי להשתמש בו לריפוי כלשהו.

2 ארמגדון

כל מי שמכיר את הפילמוגרפיה של מייקל ביי אחד יודע ש"מעוגן במציאות" הוא לא בהכרח מונח שמתאים לסגנון הבימוי שלו. ביי מתמחה באקשן בומבסטי, מוגזם, מפנק את הצופים ברצפי אפקטים מיוחדים שנראים מדהים על המסך הגדול, לכל הרוחות פיזיקה. אחד מקטעי התפאורה המפורסמים שלו מתרחש בסרט ארמגדון, שם צוות של אסטרונאוטים בראשות הארי סטמפר (ברוס וויליס) מחפש להציל את כדור הארץ מאסטרואיד הממשמש ובא על ידי קידוח חור בו והטלת פצצת אטום בליבתו.

המדע הוכיח שאם זה היה מתרחש כפי שמוצג בסרט, המשימה תצטרך להתחיל בפאתי חגורת קויפר מחוץ לנפטון כדי שיהיה לך סיכוי כלשהו להצליח. הסיבה לכך היא שלפצצה שהקבוצה משתמשת בה אין כוח מספיק כדי לפצל את האסטרואיד לשני חלקים. בהתבסס על המידע המוצג בסרט - כגון גודל האסטרואיד, מהירות המסלול והמיקום - פצצת המימן חייב להיות חזק פי מיליארד מ"איבן הגדול", המתנה של ברית המועצות לעולם שהיא הגדולה ביותר שפוצצה אי פעם כדור הארץ. ה-Bayhem אולי יהיה כיף בזמן שהוא מתפתח, אבל זו תקלה בולטת שאסור לפספס.

1 סיכום

כיצירות בידור, לסרטי מדע בדיוני יש וימשיכו לקחת חירויות אמנותיות כדי לספק לצופים תוצר סופי מרגש ומושך יותר. גם כשסרט כזה מתרחש בעולמנו ומנסה לבסס את עצמו במדע בפועל, הדבר האמיתי לא תמיד יוביל לסרט הטוב ביותר (מנקודת מבט של הצופה). היינו רוצים שכל הסרטים שלנו יצייתו לחוקי הפיזיקה והמדע כדי להפוך הכל ליותר אמין - אבל כפי שהראינו זה עתה, כיפוף הכללים הוא מסלול שרבים לוקחים (אפילו הבמאי הטוב ביותר זוכים).

כמובן, הרשימה שלנו לא נועדה להיות הכל כלול, אז הקפד לשלוח לנו שורה בקטע התגובות ולספר לנו אילו אי דיוקים מדעיים בסרטים נכנסים מתחת לעור שלך. אבל בבקשה, זכור שטעויות קלות של האמת לא אומרות שהסרט "רע" - הוא רק מאלץ אותנו להשעות את חוסר האמונה שלנו. ואין לנו בעיה לעשות את זה כשאבירי ג'די או גיבורי על נמצאים על המסך :-)

הַבָּאהאגדי הטוב ביותר בכל דור פוקימון

על הסופר