מדוע תנועת הפה של מלך האריות נראית כל כך רע

מלך האריות האנימציה הפוטו-ריאליסטית של הרימייק זכתה לשבחים רבים אבל תנועת הפה עדיין נראית מוזרה. אחת הבחירות הבולטות ביותר שנעשו כמעט בכולן רימייקים לייב אקשן של דיסני היא המחויבות הסגנונית שלהם להיפר-ריאליזם. האולפן, ולמעשה הקולנוע ההוליוודי בכללותו, עשה קפיצות טכנולוגיות אדירות בעשור האחרון והם להוטים להשוויץ בו. אמנם זה עבד טוב עבור ספר הג'ונגל, ששילבה את ה-CGI שלה בצורה חלקה עם השחקן הראשי האנושי שלה, דוגמאות אחרות כמו היפה והחיה הרגיש מחוץ.

עם מלך האריות, סרט שעדיין מסווג כרימייק לייב אקשן למרות שהוא כולו אנימציה ממוחשבת, האפקטים נטועים בכוונה בריאליזם הזה במה שמתגלה כהיפוך של הסרט המקורי סִגְנוֹן. בהחלט יש מקרים להחלטות כאלה, אבל לא קשה להבין מדוע היא ספגה ביקורת חריפה על ידי רבים כל כך. החשיפה של הכי הרבה פוסטרים אחרונים הוביל לבדיחות רבות על איך הם נראו פחות כמו דמויות ויותר כמו גזרות מהן נשיונל גאוגרפיק. אך בשום מקום סוגיה זו אינה נפוצה יותר מאשר בתנועות הפה המוזרות של הדמויות.

קָשׁוּר: הבעיה של רימייק מלך האריות היא שזה לא מבטיח שום דבר חדש

בחדש נקודת טלוויזיה עבור מלך האריות, פיה של נלה לא ממש מסתדר עם הכוכבת ביונסה נואלס-קרטר שאומרת, "סימבה". זו אינה הדוגמה היחידה לבעיה זו בטריילרים של הסרט - היו חששות דומים

הצלקת של Chiwetel Ejiofor - או בעצם ברימייקים לייב אקשן של דיסני, אבל זה הוכיח שקשה להתעלם ממנו במיוחד. זה רק מדגיש עוד יותר את אופי העמק המדהים של הגישה הסגנונית של דיסני לפרויקטים אלה. מיזוג ההיפר-ריאליזם עם משהו שהמוח שלנו יודע אינסטינקטיבית אינו אמיתי מוכיח שהוא צורם. זו גם בעיה קשה מאוד לאנימטורים לפתור. איך גורמים לתהליך כמו דיבור חיות להיות חלק ו"נאמי לחיים "כשהוא ההפך הגמור מזה במציאות?

מלך האריות מנסה להתאים תנועות פה בסגנון אנושי לבעלי חיים, אז כמובן, בהכרח יהיה ניתוק בין המציאות לציפיות. אחרת החיות חסרות יסודות אנושיים לחלוטין. זה עומד בניגוד ל מוגלי, האנדי סרקיס ביים את העיבוד של נטפליקס ספר הג'ונגל, שהשתמשה בטכנולוגיית לכידת תנועה עם השחקנים שלה לתוצאות מוזרות מאוד. היה קשה להימלט מהחוויה המעצבנת של צפייה בבעלי החיים של מוגלי מתבטאים בדרכים אנושיות עם פרצופים שדומים בצורה מדהימה לשחקנים שמשחקים אותם. בהיבט זה, מלך האריות כנראה עושה מהלך חכם יותר כדי למנוע את הרמה הזו של אי נוחות לקהל, אבל האפשרות של היפר-ריאליזם עדיין מציג בעיות לוגיסטיות שמוציאות מאיזון את ההופעות והוויזואליות תְכָכִים.

הבעיה העיקרית בעידן הזה של ההיפר-ריאליזם של דיסני ברימייקים שלהם היא שהוא מחליף את האפשרויות היצירתיות האינסופיות של אנימציה במשהו שאפשר לתאר כמציאותי. אנימציה הציעה הזדמנויות לדיסני לחקור את הפנטסטי תוך שמירה על אמת רגשית אמיתית. ה אנימציה ב מלך האריות, למשל, אף פעם לא מכוון לריאליזם, אבל הקהל מעורב באופן עקבי ברגשות המתוארים בזריזות ובתזמון הקומי המצוין שלו. יש דברים שהצופה פשוט קונה יותר באנימציה מאשר ב-CGI היפר-ריאליסטי. הוא פורץ את הגבולות הטכנולוגיים של מה שהקולנוע יכול לעשות אבל ניסיונות ל"ריאליזם" כזה תמיד יהיו מאבק, ולו רק כי למוח שלנו קשה לקנות את הרעיון של אריה CGI מציאותי להחריד שמדבר כמו ביונסה ויש לו תנועות שפתיים התאמה.

מלך האריות הוא בטוח יהיה להיט אדיר עבור דיסני ואחד שיעמוד כפריצת דרך גדולה בסוג זה של אפקטים מיוחדים המיושמים בקנה מידה רחב, אבל כמו אלה תנועות הפה מוכיחות, יש עוד דרך ארוכה לעבור עד שהחלום של פוטו-ריאליזם חלק לחלוטין יהפוך ל- מְצִיאוּת.

האם מייקל מאיירס אנושי או על טבעי? כל גרסה מוסברת

על הסופר