ביקורות מוקדמות של מלך האריות (2019) כאן!

ביקורות מוקדמות כאן עבור דיסני מלך האריות מַהֲדוּרָה מְחוּדֶשֶׁת. האתחול האחרון של האולפן לאחת מהקלאסיקות המונפשות שלו שונה מאלה שהיו בעבר במובן זה שזה לא בעצם תכונת לייב אקשן, אלא דימיון מחדש של CGI פוטוריאליסטי של המקור גִרְסָה.

בימוי ג'ון פברו, מלך האריות מפתחת את הטכנולוגיה הדיגיטלית שבה השתמש פברו ספר הג'ונגל (2016) על מנת להביא את ארצות הגאווה ותושביה הלא אנושיים לחיים אותנטיים באופן משכנע. תגובות מוקדמות במדיה החברתית (שפורסמו לאחר הקרנת הבכורה העולמית שלו ביום שלישי בערב) שיבחו את הסרט על הוויזואליה המדהימה שלו, כמו גם על עבודת הקול של צוות כוכבים זה כולל את דונלד גלובר, צ'יווטל אג'יופור, סת' רוגן וביונסה נואלס-קרטר. אבל במקביל, הסרט זכה לביקורת על כך שהוא מציג דמויות אמינות אך חסרות ביטוי ואינו מצליח להביא שום דבר חדש לשולחן, מבחינה סיפורית.

המבקרים שוקלים כעת עם מחשבותיהם, לאחר מכן מלך האריות אמברגו הביקורת ירד הבוקר. המשך לקרוא עבור כמה ללא ספויילרים קטעים מגל הביקורות הראשוני. (אתה יכול גם ללחוץ על הקישורים המתאימים כדי לקרוא את הביקורות במלואן.)

מולי פרימן, רטט מסך

בסופו של דבר, מלך האריות טוב כמו שהוא רק בגלל שהוא עובד על גרסת האנימציה המצוינת מ-1994; הסיפור, חלק ניכר מהתסריט ורוב המוזיקה מגיעים מהסרט הקודם של דיסני. האולפן ופברו שמים ספין ריאליסטי יותר על דמויות החיות, אבל ההבדל לא בהכרח טוב יותר. זה פשוט סגנון אחר שיש לו יתרונות משלו, כמו עם חיות ה-CGI המהממות, וחסרונות, כמו מגבלות המציאות שלוקחות קצת מהקסם של הנחת היסוד.

ברנדון זכארי, CBR

הסרט הזה, אולי יותר מכל עיבודי הלייב-אקשן הקודמים של דיסני, עומד בצל הארוך של חומר המקור. אמנם מלך האריות אינו גרסה מחודשת של צילום לצילום, ולוקח חירויות מעניינות פה ושם, אבל רוב הסרט מרגיש כמו מעט יותר מאשר עטיפה של המקור. דיאלוג, צילומים וסצנות משוחזרים, יותר למען המראה מאשר לסיפור סיפורים. זה לא לגמרי הוגן להשוות את הסרט הזה למקור, אבל זה בלתי נמנע.

רוזי נייט, IGN

דיסני מספקים את הרימייק המחודש הכי מוצלח שלהם עד כה. צוות שחקנים חזק, ויזואליות יוצאת דופן, והטייק הקלאסי המתמקד בבעלי חיים על המלט הופכים את זה לצפייה לאין שיעור מכמה מהסיפורים החוזרים הקודמים של האולפן. הבעיה היחידה כאן היא שמלך האריות הוא עיבוד קצב-לפעימה שיעשה אפילו את הקר ביותר הלבבות מתחממים מנוסטלגיה אבל עלולים לאכזב את מי שמחפשים גרסה חדשה לאיקוני כַּתָבָה.

טוד מקארתי, THR

[אחרי] הקסם הראשוני ורגעי הקסם בצפייה בבעלי חיים דמויי חיים בצורה יוצאת דופן מדברים ומתייחסים זה לזה כמו בני אדם עושים זאת, אתה מתחיל להתרגל לזה עד כדי כך שזה כבר לא מפתיע, מה שבתורו מאפשר להיכרות עם הכל להציף פנימה. הזהירות האסתטית והחיזוי של הסרט מתחילות להתבלות על המפעל כולו במחצית השנייה; מלך האריות המונפש המקורי רץ 88 דקות, בעוד שהסרט הזה נמשך שעתיים. אתה יכול להרגיש את ההבדל.

לאה גרינבלט, EW

אם הסרט מרגיש קצת חסר אוויר לכל המרחב הפתוח הזה, אולי זה בגלל שה-CG של הסרט עשוי כל כך משוכלל, בקפידה שהוא לא משאיר הרבה מקום לניצוץ הספונטניות. הסיפור והשירים, עם כמה עדכונים בולטים אם בקושי בלתי צפויים, נאמנים בחיבה למקור; הקסם ברובו שלם. אתחול נוסף מעולם לא היה נחוץ במיוחד, אולי - אבל זה טוב, עדיין, להיות מלך.

אנג'י האן, ניתן למעוך

זו לא חטיפת מזומנים עצלנית. זהו חפיסת מזומנים שחוזרת באהבה, מופקת בפאר ומעוצבת בקפידה. וזה לא הרבה יותר מזה. זה מנסה להיות, אני מניח. העיבוד המחודש נמשך כחצי שעה יותר מהרגיל, כדי לתת לסצנות האהובות להתעכב זמן רב יותר ממה שהיה פעם... אבל כל זה לא מסתכם במשהו טרי או חדש או חיוני. הגרסה המחודשת לא מעמיקה את ההבנה שלנו לגבי הדמויות האלה, או הסיפור הזה, או העולם הזה, בשום דרך משמעותית.

פיטר דברוג', מגוון

האחריות החשובה ביותר של [פאברו] בפיקוח על הגרסה המחודשת הייתה פשוט לא לבלבל אותו. מה שהוא לא. אז שוב, הוא גם לא מביא את סוג הטייק החזון החדש לחומרים שג'ולי טיימור הוסיפה כשהעלתה את המחזמר בברודווי. זה הופך את "מלך האריות" של פברו לכניסה מרשימה ללא ספק, אך בטוחה להפליא, לקטלוג - כזה שההישג הגדול ביותר שלו עשוי לא להיות טכני (שזה לא כדי להפחית את העבודה המדהימה שנדרשת כדי לגרום לבעלי חיים מדברים להיראות אמינים), אלא בשכלול הופעות.

וויליאם ביביאני, העטיפה

יוצרי הסרט לא חסכו בהוצאות כדי להפוך את הסיפור הזה על חיות אנתרופומורפיות, שימור ו רצח מולד לתוך תכונת אנימציה פוטו-ריאליסטית, כשבעלי חיים מעובדים אותה בקפידה רבה כל כך הָיָה יָכוֹל... לבלבל אותם לדבר האמיתי. זה הישג טכני מרשים, אבל ככל שהתמונות מפורטות, זה הכל מלבד "מציאותי", כי חיות אמיתיות לא מדברות, הן לא שרות, וגם לא עושות תרבות פופ מצחיקה הפניות. ההבחנה הזו היא לא רק אקדמית; זה חלק בלתי נפרד מהבנת האירוניה הבסיסית של ההפקה.

אם לשפוט לפי הביקורות עד כה, רוב המבקרים מסכימים על כך מלך האריותתמונות ה-CGI של ה-CGI מפורטות להפליא, וששווה לראות את הסרט בפועל על המסך הגדול (אולי אפילו IMAX) בשביל ממתק העיניים בלבד. הבעיה היא שבגלל שהדמויות המציאותיות בגרסה המחודשת אינן יכולות לרגש כמו קודמיהם המונפשים, הסרט מצלצל חלול רגשית. זה גם נשמע כמו התסריט של ג'ף נתנזון (שודדי הקאריביים: גברים מתים לא מספרים סיפורים) זה פשוט גַם מכבד את הסרט המקורי, ולא מצליח לעדכן את הנרטיב או הנושאים שלו בדרכים מעניינות שיצדיקו יצירה מחדש מלך האריות מנקודת מבט יצירתית, ולא מבחינה פיננסית.

ובכל זאת, מנקודת מבט טכנית, נראה שכן מלך האריות הוא משהו כמו פורץ דרך. נראה שהמבקרים עוד מסכימים שצוות השחקנים של הסרט מספק ביצועים ווקאליים חזקים מסביב ומפצים חלקית על חוסר ההבעה האנושית של בעלי החיים. עם זאת, זה נשמע כמו הניסיון של הסרט להחדיר את המקור מלך האריותההגדרות, הדמויות והמספרים המוזיקליים של ריאליזם רב יותר לא עובדים ומביאים לגרסה מחודשת שמסתדרת (בעיקר) עם נוסטלגיה, אבל חסרה את תחושת הקסם של סרט האנימציה. זו אותה ביקורת כללית שהועלתה על רוב ספרי הלייב אקשן של דיסני עד כה - אם כי, בהתבסס על החזרות לקופות, נראה שלקהל לא אכפת יותר מדי. נראה אם ​​זה יישאר כך מלך האריות כשזה יגיע בשבוע הבא.

מקור: שונות [ראה את הקישורים למעלה]

איך הטריילר של באטמן רומז שהוא יכול לשבור מסורת באטמן