למה הרימייק מלך האריות נראה גרוע יותר מהמקור

הטריילר החדש לגרסה המחודשת של ג'ון פברו ל מלך האריות בהחלט נראה שמשך הרבה תשומת לב - ולא כולה טובה. בעוד שחלקם לעגו לגרסה המחודשת כאל תפיסת כסף חסרת טעם, יש בעיה גדולה יותר שמתגלה בהשוואות זו לצד זו של הפתיחה המקורית של "מעגל החיים" עם הטריילר. למרות תקציב גדול יותר וסגנון אנימציית CGI הרבה יותר מפורט, הרימייק פשוט נראה גרוע יותר מהמקור.

דיסני נמצאת בעמדה קשה בכל הנוגע ליצירה מחדש של סרטי האנימציה הקלאסיים שלה שמתמקדים במידה רבה או לחלוטין בבעלי חיים, כמו ספר הג'ונגל אוֹ הגברת והנווד. הגרסה המחודשת האחרונה של לִכלוּכִית, למשל, הוסיפו את האלמנט החדש של הופעות לייב אקשן של שחקנים. אבל מאז דיסני לא יכול לעשות מחדש מלך האריות באמצעות בעלי חיים חיים (לפחות, לא בלי קושי עצום, וסיכון זעמו של PETA), הדרך היחידה לעשות אותו מחדש היא עם סגנון שונה ומציאותי יותר של אנימציה. וכשזה מגיע להנפשת חיות, ריאליזם הוא למעשה חיסרון גדול.

קָשׁוּר: צפו בטיזר טריילר למלך האריות

מעצם טבעם, הפנים של בעלי חיים הרבה פחות אקספרסיביות משל בני האדם - או, לפחות, הרבה פחות אקספרסיביות בדרכים שניתן לזהות אותנו מיד. לדוגמא לכך, אל תסתכל רחוק יותר מהגרסה המחודשת של דיסני

ספר הג'ונגל, שגם אותו ביים פברו. קח כל פריים של Bagheera או Baloo מהאנימציה ספר הג'ונגל ותגלו שהפנים שלהם עשירות ברגשות - פחד, אימה, עונג, אושר, דאגה, שעשוע, בלבול וכעס. לעומת זאת, החיות ב- גרסה מחודשת של "לייב אקשן". בהחלט נראים הרבה יותר כמו פנתר אמיתי ודוב אמיתי, אבל כדי לשמור על האשליה הזו, פניהם צריכות להיות יחסית נוקשות וריקות. אנדי סרקיס, שביים לאחרונה התפיסה שלו ספר הג'ונגל באמצעות טכנולוגיית לכידת תנועה, הודה שזה "אתגר ענק"לנסות לתרגם את הביצועים של כריסטיאן בייל על פניו של פנתר עם צורת גולגולת ומבנה פנים שונים לחלוטין.

כל זה לא אומר שאי אפשר לספר סיפור טוב על חיות אלא אם החיות האלה הן קריקטורות. סרטי טבע דוקומנטריים כמו כדור הארץ לצלם תמונות של חיות בטבע וליצור דרמות עם מפרקי אצבע לבנים תוך שימוש בכוח העריכה, המוזיקה והקריינות. באופן דומה, סרטים כמו בדרך הביתה השתמש בבעלי חיים מאומנים במיוחד כדי להמחיש סצנות, ולאחר מכן השתמש בשחקנים קוליים כדי לתת לבעלי חיים אלה אישיות ורגשות באופן משכנע. אבל שתיהן דוגמאות ל"הופעות" של חיות, שלפחות יש להן יתרון של חידוש.

הדחיפה לשיפור מתמיד של CGI ו-VFX הובילה למנטליות שככל שמשהו נראה ריאליסטי יותר, כך הוא נראה "טוב יותר". אבל למטרות לספר סיפור עם דמויות של חיות, סגנון מציאותי של אנימציה הוא פשוט גרוע יותר מבחינה אובייקטיבית מהסגנונות המוגזמים והמצוירים יותר. זה מצריך מרכיב בעל ערך רב ביצירת סרטים - היכולת להעביר רגשות באמצעות הבעת פנים - ומשטח אותו. ניתן לפצות על המחסור בשפת הגוף של החיות ובהופעות של השחקנים המדובבים, אבל בסופו של יום המחסור עדיין קיים. ראינו רק הצצה של מלך האריות גרסה מחודשת עד כה, אבל זה נראה בצורה מדאיגה כמו גרסה מחודשת של המקור... מה שלאור הנקודות לעיל, אומר שיש לו סיכון ניכר להיות רק "מלך האריות... אבל יותר גרוע!"

לא סביר שדיסני תעצור את הרכבת המחודשת בכל עת בקרוב, בהתחשב במידת ההצלחה שלו בקופות, אבל יש אפשרות נוספת מלבד פשוט לא לעשות מחדש את הסרטים האלה בכלל. במקום להתמקד בצורה כה חד משמעית במראה ה"לייב אקשן", דיסני יכלה במקום זאת להתנסות בשיטות אנימציה וסגנונות שונים - כמו סטופ-מושן, או אנימציית CG התלת-ממדית החתימה של Pixar, או אפילו משהו הדומה לאסתטיקה המפורטת ביותר של מזרח-פוגש-מערב של Studio Ghibli. אם גורם הנוסטלגיה הולך להביא אנשים לבתי הקולנוע ויהי מה, למה שלא תנסה לחשוב מחוץ לקופסה?

הנצחים יאשרו שקיים נבל MCU גדול יותר מת'אנוס וקאנג

על הסופר