מלך האריות: 5 דרכים שהגרסה המחודשת גרועה מהמקור (ו-5 דרכים שזה טוב יותר)

ג'ון פברו זכה בזהב עם הדמיון המחודש שלו לקלאסיקה של דיסני ספר הג'ונגל. מתוך רצון לחיות מחדש את הצלחתם, דיסני גייס אותו להתמודד עם עיבוד היפר-ריאליסטי לקלאסיקה אחרת של בעלי חיים: מלך האריות. עם הגרסה המחודשת הזו, פברו יישם גרסה מפותחת עוד יותר של הטכנולוגיה שבה נעשה שימוש ספר הג'ונגל, מחייה את היצורים המצוירים בריאליזם מזעזע.

עם מלך האריותסוף שבוע הפתיחה של הגיע והלך, רובם ראו בגישה הריאליסטית הזו היו כמה מלכודות כמו יתרונות. בעוד שהאפקטים מסנוורים, קבלת פנים חסרת ברק פגשה את הסרט מהצד של המבקרים וכמה מעריצים. סובלים מבילויי סיפורי חלולים, אך מחוזקים בביצועים חדשים, מלך האריות (2019) הוא עניין מעורב, בלשון המעטה.

10 טוב יותר: האפקטים החזותיים המהפכניים שלו

ללא ספק, הוויזואליה בסרט הזה היא חלק מהסרטים, אם לא הטובים ביותר. כל שפם מעובד בקפידה, ויוצר עולם שמרגיש חי באופן פנימי. הסרט המקורי היה מהפכני בטכניקות האנימציה שלו, כיפוף מאפיינים אנתרופומורפיים על חיות ריאליסטיות וניצול אנימציית CGI טוב יותר מכל סרט דיסני לפניו.

שחזור פסאודו-לייב-אקשן זה נועד לעשות את אותו הדבר, ליישם רמה של מיומנות מונפשת שטרם נראתה בעבר. יש רצפים שמדגימים התנהגות חייתית טבעית כאילו זה היה פרק של כדור הארץ (רק עם הרבה יותר שירה ורצח שלל). אם דבר אחד ייצא מהסרט הזה, זו תהיה ההשפעה שלו על האפקטים החזותיים לשנים הבאות.

9 גרוע מכך: ההשלכות של היפר-ריאליזם

יחד עם זאת, תרגום סרט אנימציה של דיסני לאנימציה מציאותית ביותר אינו בא בלי המלכודות. השעיית חוסר האמון היא טבועה באנימציה, מכיוון שהקהל מודע יתר על המידה לכך שמה שהם רואים אינו מציאות. כאשר קווים אלה מיטשטשים, פעולות התנהגויות מסוימות עלולות להפוך למטרידות ביותר.

כשהטרגדיה מתרחשת, או כשהמציאות מדממת לתוך היבטי הפנטזיה, קשה יותר להרגיש מושקע. בטח, האנימציה לא דומה לשום דבר שנראה אי פעם. אבל הצפייה בגור אריות אמיתי מתאבל על אביו מטרידה יותר מאשר קורעת לב. ההשלכות של צפייה בצלקת חוגגת על אנטילופה (או הצבועים חוגגים בצלקת) היא חציית גבול שרוב ההורים יהיו מודאגים ממנו.

8 עדיף: שנזי והצבועים

הצבועים במקור מלך האריות הם עושידי דיסני קלאסיים. הושמע על ידי וופי גולדברג, צ'יץ' מרין, ובוגר דיסני, ג'ים קאמינגס, הצבועים הוסיפו מספיק הומור להליכים כדי לא להיות מפחידים מדי. עם זאת, זה גם פשט מהדמויות הרבה פאתוס ומניעים. הדמיון המחודש הזה נותן לצבועים מבט חדש ורענן על ההומור שלהם ואפיון הרבה יותר חזק.

שנזי במיוחד, בדיבובו של פנתר שחור חברת השחקנים פלורנס קאסומבה, הייתה הרבה יותר מורכבת ממה שהופיעה במקור. מיוצגת כמנהיגת הלהקה, הייתה לה הרבה יותר צדקה ושנאה כלפי האריות מאשר במקור, והוסיפה עוד פאתוס לדמותה. קמארי ועזיזי, שתי דמויות חדשות של צבוע בגילומו בכבוד על ידי קיגן מייקל קי ואריק אנדרה, הביאו לסרט את הרגישויות הקומיות היותר מודרניות ומרעננות שלהם.

7 גרוע מכך: היו מוכנים

Chiwetel Ejiofor הוא שחקן מוכשר ביותר הן על הבמה והן על המסך. עבודתו תמיד מסורה ומלאת ניואנסים. בתור סקאר, הוא אימץ הופעה עדינה יותר בהשוואה ל ג'רמי איירונס. למרות שהבחירה הזו ראויה לשבח בהתחשב במורשתו של איירונס כדמות, היא עדיין הרגישה חסרה בהשוואה.

הדוגמה הטובה ביותר תהיה הניסיון החצי-לב לשיר החתימה של סקאר: היה מוכן. בעוד שהגרסה של איירון אימצה פרסונה קאמפית אך מרושעת לשיר הזה, זו של Ejiofor לא התחייבה להיבט השירה של התפקיד. דקלום חצי הדיבור שלו של המילים לא החזיק את הנחיתה.

6 טוב יותר: חמוד החיות

אי אפשר להכחיש את רמת החמידות שהסרט הזה משיג. האם זה מדד לאיכות הכוללת של הסרט? ברור שלא. אבל הסרט הזה יותר מקסים. בכל הכנות, רוב העוזבים עלולים להרגיש מותקפים באופן אישי על ידי כמה חביבים כמה מהיצורים הקטנים האלה.

סימבה ונאלה הם הגיבורים הזעירים דמויי כלבלב שאי אפשר שלא לעודד. לראות את השניים מתרוצצים סביב בור המים עלול לגרום לך לצרוח, צורך לחבק את הגורים האלה מיד. אבל הקרם של היבול, כשזה מגיע לחמידות לפחות, הולך לקמיע המושלם, אם כי קצרצר, של התינוק פומבה. אף על פי שמעולם לא חשבת שאתה צריך לראות חזיר יבלות, הסרט הזה מוכיח שבוודאי שכן. אין להכניס שום דבר חמוד כמו החזיר הקטן הזה אפילו לסרט.

5 גרוע מכך: רפיקי

כמקור להומור ולרוח, רפיקי מחזיק בתפקיד מאוד ספציפי באירועי מלך האריות. מכיוון שהוא מרכיב כל כך מהותי, לשרת את הדמות בצורה המתאימה היא אתגר לא קטן. אמנם הליהוק של רפיקי לגירסה המחודשת היה צריך להיות הפעלה ביתית, אך השימוש בדמות זו היה חסר אם לא פוגע בסרט הכללי.

ג'ון קאני הוא שחקן ומחזאי יוצא דופן, אבל תפקידו של רפיקי בסרט הזה הצטמצם לחלוטין, והגילום של קאני היה עדין מדי. רפיקי דומה ליודה או לגנדלף בכך שהוא מסוגל למצוא את ההומור כשהוא עדיין מקור לחוכמה. לרפיקי הזה לא הייתה כמעט שום הבנה סודית הכרחית. מלבד ההומור, אפילו הרוחניות והמיסטיקה שלו הומעטו (שהיא אבן יסוד חיונית לסיפור הזה). לא רק שהדמות הופשטה מאחור, הוא קיבל גם דיאלוג גרוע יותר וסצינות נדושות יותר (הרגע של "שלום חבר ישן" היה מגוחך).

4 טוב יותר: טימון ופומבה

זה עשוי לבלבל כמה נוצות, אבל טימון ופומבה טובים יותר בגרסה המחודשת הזו, ממה שהם אפילו היו במקור. בעוד שהוויז'ואל היה יוצא מן הכלל, בילי אייכנר ו סת' רוגןההופעות של היו החלק הטוב ביותר מלך האריות. שלא כמו כל הופעה אחרת בסרט, שני הקומיקאים הללו הורשו ליצור צמד שונה להפליא מהצמד.

נתן ליין וארני סאבלה הם המקוריים, והם יישארו אייקונים לנצח. אבל אייכנר ורוגן הכניסו חיים חדשים כל כך לדמויות. ההומור הותאם להיות הרבה יותר מודרני וקיומי, תוך שהוא תוקע לחלוטין את ההשלכה של אורח חייהם של הולכי הרגל. טימון ופומבה ראויים לשבחים רבים כמו שהקהל יכול להעניק להם.

3 גרוע מכך: מקוריות והתמסרות לנוסטלגיה

בעוד שבילי וסת' עשו מסלולים חדשים לגמרי עם הדמויות שלהם, כמעט כל הופעה והיבט אחר של הסרט הרגישו כמו שחזור חלול של המקור. במקום לקחת סיכונים בהתאמת הסיפור הזה, פברו והצוות שלו כמובן הרגישו נאלצים בקושי להסתכן בהוספת חומר חדש או בשינוי אלמנטים. פחד זה מובן, שכן הסרט המקורי נחשב כמעט מושלם.

גרסה זו של מלך האריות הוא כמעט זריקה לחידוש זריקות באותו אופן כמו גאס ואן סנט's פסיכו. כמעט כל פעימה, קו וצילום נלקחים היישר מהמקור. אפילו הליהוק של ג'יימס ארל ג'ונס כמו מופאסה מרגיש כמו פספוס. הקול שלו, כעת תוצר של הזדקנות, אינו מרשים כפי שהיה קודם לכן, וכתוצאה מכך מופאסה הרבה פחות מאיימת ועוצמתית.

2 יותר טוב: הפוליטיקה של הגאווה

בעוד שרוב הסרט עוקב אחר שחזור ישיר של המקור, זמן הריצה עדיין ארוך בהרבה. כשנכנס קצת פחות משעתיים, הסרט ארוך בחצי שעה שלמה מהמקור. חלק מזה נובע מרצפי מעבר מורחבים, למשל כאשר מכת הרעמה של סימבה עוברת על פני ארצות הגאווה לרפיקי. בדרכים אחרות, הקהל היה מסוגל לראות את פעולתה הפנימית של הפוליטיקה של פריידלנד בדרכים חדשות.

בעוד שהמקור נתן רק הצצה קצרה על שלטונו של סקאר, הסרט הזה מציג רצפים מלאים של סקאר מזלזל, מטריד ותוקף את נתיניו. גם המסע של נלה לבריחה מפורט במלואו. זה נותן הרבה יותר משקל הן למסע שלה, כמו גם של הלביאות והצבועים. זו הייתה הרחבה ראויה על המקור ביחס לבניית עולם.

1 גרוע מכך: הרגשת הדמויות

הבעיה הגדולה ביותר עם הגרסה המחודשת של מלך האריות חוזרת לנקודה קודמת לגבי האנימציה שלו. למרות שההיפרריאליזם מסנוור, הוא אינו תורם לדמויות של בעלי חיים אנתרופומורפים. מלבד הטירוף שהוא יוצר, הוא גם פושט את הדמויות הללו מכל רגשות. זאזו, למשל, יכול רק להזיז את מקורו למעלה ולמטה, בניגוד לעמיתו המצויר.

יש פה ושם רגעים שבהם הרגש מועבר, אך על ידי תרגום הסרט לריאליזם, רוב הרגש מגיע מדוגמאות קטנות להתנהגות בעלי חיים. אלה פחות דמויות ויותר כמו נושאים של סרט תיעודי. זו לא מחמאה. הקהל הולך לסרטי דיסני כדי לברוח לפנטזיה. אם הם היו רוצים לראות חיות אמיתיות מתנהגות כמו חיות אמיתיות, הם היו מסתובבים איתם סר דיוויד אטנבורו.

הַבָּאדיונה: 10 דמויות ראשיות, מדורגות לפי סבירות

על הסופר