YouTube מתמודד עם שידורי WB ו-Turner

הוליווד מצחיקה אותי. הם נאנקים וגונחים על טכנולוגיה חדשה כשהיא יוצאת לראשונה, בעיקר משום שהיא מאפשרת לאנשים "לקרוע אותם"; אבל לאחר מכן, ברגע שהטכנולוגיה הייתה בסביבה והם השקיעו מיליונים במאבק בה, הוליווד סוף סוף מאמצת את זה, טוענת שזה שלהם ומתיימרת שזה הדבר הכי טוב מאז לחם פרוס.

תעשיית המוזיקה סגרה את נאפסטר בגלל שה-RIAA סירב לאמץ את הפורמט החדש ביותר של דיגיטל מוזיקה, רק כדי "להציג" אותה כדבר האחרון והגדול ביותר אי פעם עם אפל וחנות iTunes יותר מאוחר. ואז YouTube הגיע כמה שנים מאוחר יותר ואפשר לאנשים בכל העולם ליהנות מקטעי וידאו של התוכניות האהובות עליהם שאם לא כן הם היו מפספסים. תעשיית הקולנוע והטלוויזיה ניסתה לסגור אותם מכיוון שה-MPAA סירב להתאים ולהתאים את המודל העסקי שלו לפורמט חדש, כזה שהצרכן באמת רצה. עכשיו, שוב שנים מאוחר יותר, הם מופיעים בחזרה עם Hulu, Veoh ואתרי וידאו זורמים אחרים ומנסים לגרום לצרכנים לחשוב שהם עלו על זה קודם.

מקרה לדוגמא: Warner Bros. בשלב מסוים היה מוביל בראש המחאה והסרה של יוטיוב. כעת, שנים מאוחר יותר, WB יחד עם טרנר שידור עשו עסקה גדולה עם אתר הווידאו העצום בבעלות גוגל כדי להפוך קטעי וידאו מהתוכניות הפופולריות שלהם לזמינים להמונים. עם זאת, יש מלכוד: קטעי YouTube יהיו מונעים על ידי מודעות (הגיוני) ויקשרו חזרה לאתר WBshop.com כדי לאפשר לצופים לקנות את התוכנית המלאה ב-DVD.

WB/TB יציעו תוכניות מרשתות הספין-אוף שלהם, כולל Cartoon Network ו-CNN, בערוץ יוטיוב ממותג. לפני כמה חודשים דיווחנו על סרטי מימד עושים את אותו הדבר עם סרטי האימה שלהם כדי לעזור לקדם ליל כל הקדושים 2; זה באמת הזעם האחרון בהוליווד לקפוץ על העגלה של YouTube. לפני מספר חודשים, ABC, CBS, Sony Pictures ו-Starz חתמו על עסקאות עם YouTube להזרים פרקי טלוויזיה וסרטים מלאים, כולם נתמכים על ידי פרסומות. HBO, גם בבעלות טיים וורנר, יצרה קליפים לתוכניות הפופולריות שלה הזמינות באתר מאז השנה שעברה.

מישהו שם לב להבדל כשהוא משווה את מה ש- WB עשתה למה שעשו החברות האחרות? בעוד שהארגונים האחרים הפכו סרטים ופרקים מלאים לזמינים באינטרנט עם מודעות של חמש עשרה עד שלושים שניות הפזורות ברחבי, WB מציעה רק קטעים קצרים של הרכוש שלהם. עדיין תצטרך לקנות את כל העונה של סמולוויל לתפוס את הפרק האחד שהחמצת כשהחשמל כבה וה-DVR שלך לא פעל.

יו"ר טיים וורנר, ג'ף בווקס, אמר את זה על עסקת WB/YouTube:

"בעבודה עם YouTube, אנו מצפים לשפר את היכולת שלנו לייצר רווחים מתוכן קצר זה באמצעות יוזמות פרסום חדשות ויצירתיות."

פרפרזה: "זה ייתן לנו הזדמנות לקדם את הדברים שלנו אפילו יותר על ידי הטענה למשהו כזה נעשה הרבה לפני שעשינו את העסקה הזו." אני מניח שלזה הוא התכוון במילים "חדש" ו "יְצִירָתִי". רק פעם אחת, אשמח לשמוע מנכ"ל עומד מול המצלמה ואומר "ממש פספסנו את ההזדמנויות האלה לפני שנים. מישהו צריך להטיח בנו סרגל על ​​היותנו מטומטמים עבי ראש." הייתי מאמין לנאום הזה הרבה יותר.

לא יודע מה איתכם, אבל אני מעדיף לצפות בתוכנית שלמה בהולו, במקום לראות קליפ של התוכנית ביוטיוב. והאם מישהו באמת רוצה לקנות יותר תקליטורי DVD של טלוויזיה? פעם זו הייתה הדרך היחידה לצפות בעונה שלמה של תוכנית שמעולם לא תפסת - ובניגוד לסרטים, לעתים רחוקות יש לתוכניות גורם של "יכולת צפייה חוזרת" (אלא אם כן כמובן פסיכי, גַחֲלִילִית אוֹ דוקטור מי). סרט 20 דולר? אוקיי אני אצפה בו 5 או 6 פעמים; תוכנית טלוויזיה של 50 דולר? אממ, אני אצפה בזה פעם אחת ואז אסיים.

מה אתה חושב, האם WB הולך בדרך הנכונה בכך שהיא מציעה רק קליפים באינטרנט? או שהם היו צריכים להגביר ולהציע תוכניות שלמות באמצעות תוכן מונחה פרסומות?

אני יוצא לצפות ב צוות על Hulu; עונה 3 פרק 5 ומספר!

מקור: וראייטי