האם אופנהיימר היה צריך להראות את הירושימה ונגסאקי? הסבר שנוי במחלוקת ומדוע לא

אזהרה: מכיל ספוילרים לאופנהיימר.

סיכום

• הסרט הביוגרפי של כריסטופר נולאן אופנהיימר עורר ויכוח בכך שלא תיאר ישירות את ההפצצות על הירושימה ונגסאקי.
• ההחלטה להחריג את ההפצצות חילקה את המבקרים, וחלקם טענו שהיה צריך לתת קול לקורבנות היפנים.
• הנימוק של נולאן לאי הצגת ההפצצות היה להישאר נאמן לנקודת המבט המוגבלת של אופנהיימר ולהימנע מתיאורים נצלניים וסנסציוניים.

ההפצצות על הירושימה ונגסאקי אינן מתוארות בסרט הביוגרפי של הבמאי כריסטופר נולאן אופנהיימר, עורר ויכוח אם הסרט היה צריך לטפל באירוע ההיסטורי הזה ביתר זהירות. ב-1945, בהפצצת הירושימה ונגסאקי נהרגו בין 150,000 ל-200,000 אזרחים. שתי ערים יפניות, הירושימה ונגסקי הופצצו על ידי צבא ארצות הברית. בעשרות השנים שחלפו מאז ההפצצות הללו, התנהל ויכוח בשאלה האם האירועים מהווים פשע מלחמה או פשע נגד האנושות. י. רוברט אופנהיימר, המוקד של כריסטופר נולאן אופנהיימר, היה מרכזי בפיתוח פצצות האטום ששימשו בהפצצות שתי הערים.

בזמן אופנהיימר זכה לשבחי הביקורת

, כמה מבקרים חרגו מהכישלון של הסרט לתאר ישירות את ההפצצות של הירושימה ונגסאקי. מאז אופנהיימר עצמו היה גורם מרכזי ביצירת הנשק ולימים נודע כאבי פצצת האטום, ברור שחלק מהצופים הופתעו מכך שלא ראו תיאורים של ההרס שההמצאה של אופנהיימר חוללה. עם זאת, נולאן ציין שהביוגרפיה שלו נועדה להמחיש את חייו הפנימיים של אופנהיימר בלבד. מכיוון שאופנהיימר לא הצליח להעלות על הדעת את הגודל הברברי של רצח אוכלוסייה אזרחית שלמה ברגע, ההפצצות לא יכלו להופיע על המסך.

אופנהיימר לא מראה את הירושימה ונגסאקי עוררה הרבה ויכוחים

מאז אופנהיימר שוחרר, הוויכוח על ההחלטה להחריג את ההפצצות על הירושימה ונגסאקי פיצל את המבקרים ברשת. כמה פרשנים טענו שהקורבנות היפנים של ההמצאה של אופנהיימר היו צריכים לקבל קול בסיפור הסרט. אחרים טענו שתיאור דמויות יפניות רק באמצעות ההפצצות על הירושימה ונגסאקי היה מסתכם בניצול חסר טעם של גורלם הנורא. אופנהיימרההתאמה של פרומתאוס האמריקאי נוגע בחייו המקצועיים והאישיים כאחד של הפיזיקאי ומתאר את מקבלי ההחלטות בצבא האמריקאי שאישרו את ההפצצה. עם זאת, היו שהרגישו שהתיאור הזה של האירוע לא שלם.

ההפצצות על הירושימה ונגסאקי תוארו על המסך במשך עשרות שנים, אם כי מעט עבודות שיחזרו את האירועים. סרטו הקצר של רנצו קינושיטה משנת 1978 פיקדון מתאר את השפעת הפצצה על האוכלוסייה האזרחית בעיר, בעוד סרטו של הידאו סקיגאווה מ-1953 הירושימה הראה את יום ההפצצה מנקודת מבטם של האזרחים המקומיים. עם תקציב גדול ומנהל מנוסה, אופנהיימר הייתה הזדמנות נדירה עבור שובר קופות להקדיש זמן מסך לפשע הידוע לשמצה הזה. העבודה של נולן על דנקרקהוכיח שהוא יכול לתאר ביעילות את האכזריות של מלחמה, אבל זה לא אומר בהכרח שהבמאי יכול להביא לחיים את חוסר האנושיות הייחודית של פיצוץ גרעיני.

מדוע אופנהיימר לא מראה מה קרה בהירושימה ובנגסאקי

נולאן הסביר בקצרה אינדיוויר שהוא בחר שלא לתאר את ההפצצות של הירושימה ונגסאקי מכיוון שהדבר יוציא את הסרט מחוץ לנקודת המבט של אופנהיימר. פר נולאן, "אנחנו יודעים הרבה יותר ממה שהוא ידע באותה תקופה. הוא למד על ההפצצות... ברדיו, בדיוק כמו שאר העולם." מכיוון שהביוגרפיה מתמקדת בנושא שלה, אופנהיימר רק מוסרית מתנגדת למה שקרה לאחר מעשה. הניתוק הראשוני של המדען מהפוטנציאל הנורא של פצצת האטום הוא חלק מהסרט נקודה, שכן הצופים נאלצים להתמודד עם הרעיון שאופנהיימר לא תיאר לעצמו את השפעתו על אזרחים.

חלק מ הנימוקים של נולן ל אופנהיימר'סיפור ללא CGI היה שהבמאי רצה שסיפור חייו של המדען ירגיש מוחשי ומבוסס. ככזה, היה סיכון מובנה שהסרט המתאר אינספור אזרחים יפנים חפים מפשע נהרגו בצורה מבעית ללא תחילה חוקרים את חייהם, את חלומותיהם ואת הקיום האנושי האינדיבידואלי שנקטע תוך שניות על ידי אופנהיימר הַמצָאָה. העומק שמגיע לו חקירה קולנועית של ההפצצות על הירושימה ונגסאקי ידרוש גם את האורך וגם את המיקוד המתמשך של שנות ה-85 שואה, לא מעט סצנות בתוך סיפור חייו הגדול יותר של אדם האחראי חלקית לרצח ההמוני שלהם.

הביקורות של אופנהיימר מובנות - אבל האם הן גם היו בלתי נמנעות?

קל להבין מדוע הביקורות על אופנהיימר קיימים. אחרי הכל, הביוגרפיה של נולאן עוסקת באדם שיצר המצאה שהותירה חותם בל יימחה על ההיסטוריה של יפן וכתם בלתי נמחה באותה מידה על המורשת הבינלאומית של ארצות הברית. למרות זאת, לדמויות יפניות אין סוכנות בנרטיב. לעומת זאת, אם תיאורי פצצת האטום של נולאן מורחבת להירושימה ולנגסאקי, אופנהיימר היה זוכה לביקורת בצדק על כך שלא חקר את האירוע מספיק. ככזה, השאלה שיש לשאול היא האם נולאן יכול לנצח בכל מקרה. אם אופנהיימר לא תיאר את ההפצצות של הירושימה ונגסאקי, אפשר להאשים את הסרט בטייח ההיסטוריה.

לעומת זאת, אם אופנהיימר אילו תיאר את ההפצצות, הסרט היה מואשם בהפחתה בזול של אחת הזוועות הגדולות בהיסטוריה האנושית לסרט תפאורה שובר קופות. תיאור ההפצצות הסתכן במראה זול ונצלני בהתחשב במידת הקושי לעשות צדק עם סיפור חייהם של 200,000 בני אדם. יצירת סרט על ממציא פצצת האטום, נשק המשמש להשמדת אוכלוסייה אזרחית, תמיד נשא את הסיכון הזה. אופנהיימרהתיאור של ההפצצות על הירושימה ונגסאקי יכול היה להצליח רק אם הסרט הקדיש לקורבנות הפצצה הרבה מיקוד וזמן מסך כמו היוצר שלה.

אופנהיימר לא הצליח לעשות צדק עם הירושימה ונגסקי

בהיותו סרט ביוגרפי הוליוודי נגיש יחסית מיינסטרים, אופנהיימר לא יכול היה להתמודד עם ההפצצות של הירושימה ונגסקי בטקט. שחזור אותנטי של נקודת המבט של אופנהיימר, שנולאן בחר לעשות, כלל סיפור של קומץ פנומנלי גברים אמריקאים חזקים שמקלים על הוצאתם להורג של 200,000 אזרחים יפנים מבלי להיתקל באדם יפני במהלך זה תהליך. אופנהיימר כולל עוד רצף של פצצות אטום הכרוך במותם של מאות אלפי אזרחים לא יכול היה להרגיש כמו יותר מחסר טעם מחזה אלא אם הביוגרפיה התמקדה בקורבנות הפצצה, ובשלב זה היא תפסיק להיות ביוגרפיה של אופנהיימר.

אמנים נאבקו בהצלחה עם ההשפעה של המצאת פצצת האטום במשך עשרות שנים. פיקדוןההונאה המטרידה ביותר של ההפצצות על הירושימה ונגסאקי הייתה בעלת השפעה אינסופית בעשרות השנים שחלפו מאז יצא הסרט הקצר לאקרנים, בעוד שסרטו של הבמאי דיוויד לינץ' טווין פיקס פרק "החזרה, חלק 8" הציע חזון מצמרר וסוחף של הזוועה הנפשית ששחררה הפצצה ב-2017. עם זאת, למרות הפריחה הלא-לינארית וקומץ הרצפים הפסיכדליים שלו, המספר החוזר של נולן של חייו של אופנהיימר הוא למעשה סרט ביוגרפי פשוט שנשאר בראשו בשל כך זמן ריצה. ככזה, אופנהיימר לא יכול היה להתייחס לגודל ההפצצות על הירושימה ונגסאקי מבלי לשנות מהותית את הנחת היסוד שלה.