באטמן: מדוע הסרטים של שומאכר אינם מתרחשים ביקום של ברטון

עד היום, של ג'ואל שומאכר באטמן סרטים נחשבים בדרך כלל כממשיכים את הסיפור שיזם הסרט של טים ברטון מ-1989 באטמן. אכן, באטמן, באטמן חוזר, באטמן לנצח ו באטמן ורובין להשלים את מה ש-Warner Bros מכתיר לעתים קרובות כ"אנתולוגיה של באטמן" - מונח שלכאורה נותן לגיטימציה לקו דרך וקובע את כל ארבעת הסרטים יחדיו; עם זאת, לא צריך מעריץ מושבע של באטמן כדי להכיר בכך שסרטיו של שומאכר מתרחשים ביקום שונה מזה של ברטון.

גם כאשר מסירים את ההבדלים השטחיים (עיצוב ייצור, יציקה מחדש של ברוס וויין וכו'), החזון של שומאכר נבדל מהסרטים של ברטון. מעריצים רבים מסכימים שבמקום מרובע, נכון יותר לראות את הסדרה כשתי דוולוגיות - ה"Burtonverse" (באטמן, באטמן חוזר) וה"שומאכרורס" (באטמן לנצח, באטמן ורובין) - כל אחד פועל באופן עצמאי זה מזה ותופס המשכיות נפרדות. זו לא העמדה הרשמית של האולפן או אפילו שומאכר עצמו, אבל ההצדקה לשני קנונים נפרדים ברורה כשצופים בסרטים בדיעבד.

בזמן באטמן לנצח לקח כמה חוטים נושאיים ואטמוספריים מקודמיו, שומאכר המשיך במודע אחר טונאלי ו מיתוסים שונים מבחינה סגנונית של באטמן, שקצרו במקום פיתחו את רוב מה שהיה לברטון מְבוּסָס. ישנן נקודות טובות ורעות לגישתו של שומאכר, כמו לקאנון מאוחד, אך נושאים ונרטיביים רבים. פערים מוכיחים שהפרדה בין יצירותיהם של ברטון ושומאכר מועילה למעשה לשני הקבוצות של סרטים.

WB רצה שומאכר ימשיך את באטמן של ברטון

העדויות לקשר קנוני בין כל ארבעת הסרטים הן דלות אך בהחלט נוכחות. בעיני WB ושומאכר, באטמן לנצח נחשב כסרט המשך. למרות ש-WB הצטמצם בכוונה השפעתו של ברטון, ביטלה את באטמן 3 שלו ובצידה של הקלט שלו, מעולם לא הייתה כוונת האולפן לאפס את ההמשכיות של ברטון, לא משנה כמה רחוקה הסדרה. המורבידי באטמן חוזר.

שומאכר גויס להצעיר את הסדרה ממפחיד לאנרגטי, ועמוס לָנֶצַח עם תנופה שופעת, מוארת ניאון, שנראתה זר לחלוטין לגות'אם הגותית והקטנה של ברטון. אבל שומאכר בכל זאת הכיר בעבודתו של קודמו לאורך כל ההפקה, ובתחילה התכוון להחזיר את מייקל קיטון כאביר האפל. למרות שבסופו של דבר קיטון סירב, שומאכר עדיין מצא קשר מוצק בשחקנים מייקל גוך ופט הינגל, שחזרו על תפקידיהם בתור אלפרד והנציבנר גורדון, בהתאמה. הנהנים עדינים אל אשת החתול של מישל פייפר ואל הג'וקר של ג'ק ניקולסון נוצרים גם הם - מתייחסים ל"ויניל אטום העור ושוט" של לשעבר וברוס מתאר את הרוצח של הוריו כ "מְטוּרָף."

נוסף על כך, הקשר המהותי ביותר בין שלושת הסרטים הראשונים הוא הביסוס הפסיכולוגי של באטמן. כבר בקשרים ידידותיים, שומאכר וברטון מצאו מכנה משותף לגבי הבנתם המוחית של הדואליות של באטמן, עד לנקודה שבה ברטון נשאר לָנֶצַח כמפיק. מטבע הדברים, היבט זה הפך לסיכה הדרמטית שתלה שומאכר לָנֶצַח עַל; טבעו הטראומה והמעונה של ברוס הוא היבט מתקופתו של ברטון שנשמר והורחבו, וטיעון מרכזי למעמדו כסרט המשך. אבל כאן נעצרים המשותף.

ההבדלים בין סרטי באטמן של ברטון לשומאכר

של שומאכר באטמן לנצח ו באטמן ורובין נבדלים באופן ניכר מסרטי באטמן של ברטון. שומאכר הוא יוצר הסרטים הייחודי שלו, ולמרות שיש לו זכות להגשים את הרצונות האסתטיים שלו בבאטמן ולא לחזור על מה שהגיע לפני כן, חירויות יצירתיות דחפו את סרטיו אל מעבר לנקודת האל-חזור במונחים של המשכיות, כאילו התעלמו בכוונה מה ברטונוורס.

ההבדל הבולט ביותר יהיה הוויזואליה. גות'האם סיטי התחדשה לכאורה בן לילה, והפכה לעיירה צעקנית ומצוירת ללא שום סימן לעולם הנואר המקורי של כמעט שנות ה-40. גם דיאלוג ודמויות קלילות ומפוצצות; נבלים אוהבים מר פריז של ארנולד שוורצנגר או "The Riddler" של ג'ים קארי התנהג יותר מטופש מאשר מרושע, והתהדר במזימות שטויות של שליטה בעולם. ההומור היה פחות אורגני ויותר קמפי ועל האף, מה שלמרבה הצער עצר ניסיונות דרמה (כלומר אלפרד שוכב על מיטת דווי). עם זאת, אולי הכי צורם, באטמן שוכח באופן בלתי מוסבר את המוניטין שלו כשומר צללים על ידי להופיע במסיבות ג'ונגל. בנוסף, ברוס מפגין באופן מוזר את ויקי וייל וסלינה קייל, מלחיץ פנימה באטמן לנצח שהוא "מעולם לא היה מאוהב לפני כן".

ברור שההשפעות של שומאכר היו בקומיקס הצבעוני והמחנה של שנות ה-50 וה-60, וזה הוגן, אבל יישום אלה היה שיטה שגויה אם כוונתו הייתה להרחיב את ה-Burtonverse. במילים אחרות, אף יוצר בשכלו לא היה כולל את שנות ה-50 "קשת באטמן" בשנות 1986 האביר האפל חוזר; לשני הסגנונות יש את היתרונות שלהם, אבל הם תוכננו בכוונה לעמוד בנפרד אחד מהשני.

מדוע סרטי באטמן של שומאכר וברטון הם המשכיות שונות

מעבר להבדלים שטחיים, יש מקרה גדול יותר להפרדה בין באטמן של ברטון לבין שומאכר סרטים, שכן פרטי הנרטיב והדמות מתפקדים באופן לא עקבי כאשר הסדרה נחשבת כ- כֹּל. הדוגמה המובהקת ביותר היא בתיאוריו של ברוס וויין, שמגבלת בצורה הטובה ביותר את ההבדלים בין ברטון ושומאכר כמספרי סיפורים. ביחד עם קיטון, ברטון יצר גרסה של ברוס שהייתה שמורה ושקטה, מסתפק להתחבא באחוזה שלו ולעתים רחוקות נותן רמזים לסיפור רקע או מצב רגשי. למרות שחלק מהמעריצים מבקרים את ההופעה הזו כריקה מדי, ברטון מדגיש זאת כנקודה - זו של ברוס הטבע המופנם עובד בצורה חלקה כתופעת לוואי פסיכולוגית, ומספק אינדיקציה טובה שלו נשמה מעונה.

באטמן לנצח שמר על מידה כזו, אבל שומאכרורס מוגדר באופן כללי על ידי גישה הרבה יותר סנטימנטלית. מבחינת אופי, שומאכר הקריב את הפנייה הנמוכה והמסתורית של ברוס מה-Burtonverse כדי לתת לו במקום קשת אופי משוכללת. ואל קילמר הוציא את הנפש של ברוס מהצללים ויצר אישיות שהייתה מסוגלת לצמיחה ופתיחות הרבה יותר מקיטון. במהלך לָנֶצַח, ברוס למד להתעמת עם עברו, הסכים לאמן את רובין וקיבל את אחריותו בתור באטמן. ברוס המרוצה הזה והטון החם יותר הועלו פנימה של שומאכר באטמן ורובין, שמזניח את עברו האפל של ברוס והכניס נושאים של משפחה ואמון.

זה בסופו של דבר השינוי התמטי שמבדיל את המאמצים של שומאכר מזה של ברטון. ה-Burtonverse המופרע מבחינה רגשית מאבד את הקצה הגותי שלו בציניות אם צריך לאחד אותו עם משהו בהיר יותר; כמו כן, הקשת הרגשית העוברת על פני שני סרטי שומאכר פועלת באופן עצמאי לחלוטין. במילים פשוטות, ה באטמן אנתולוגיה אינה דוגמה ליציבות נרטיבית, אלא של מגוון ויזואלי ותמטי, שכן שני במאים מנוגדים להפליא מציעים כל אחד את התיאורים שלו של האביר האפל. הוא גם מייצג ייחוד בקולנוע הקומיקס, שכן אין עוד סדרות בז'אנר שמתארות גיבור על בצורה כה ברורה מנקודת מבט מופנמת ומוחצנת.

למה ההפקה של Eternals הייתה כל כך ארוכה

על הסופר