תיאוריית ה-IT של סטיבן קינג: מדוע Pennywise של הרימייק הוא ליצן גרוע יותר

שני העיבודים של סטיבן קינג זה מציגים פרשנויות שונות מאוד לאיום הטיולארי, אבל האם יש סיבה סודית לכך ש"פניוויז הליצן" של טים קארי כל כך מצחיק יותר מהאיטרציה המאוחרת של ביל סקארסגארד? יצא ב-1986, סיפור האימה הרב-דורי רחב הידיים זה הוא עוצר אימה פנטזיה עצום שנחשב על ידי חובבי ז'אנר רבים למגנום אופוס של האגדה הספרותית סטיבן קינג. זה בהחלט לא חסרה שאפתנות, מגיעה למעל אלף עמודים ומתפרשת על פני שתי תקופות של עשורים זה מזה.

המבנה הלא שגרתי של זה, כמו גם התוכן המזעזע של הרומן מדי פעם, גרמו לכך שקוראים רבים חשבו שעיבוד נאמן אינו אפשרי. למרות זאת, אין עיבוד אחד, אלא שניים, של סטיבן קינג זה, שניהם מתהדרים בבסיס מעריצים גדול. המיני-סדרה משנת 1990 כללה את טים ​​קארי בתפקיד הראשי, ואת הטיפוס האגדי של שחקן הקאלט Pennywise, הליצן הרוקד, כתב על כמה אפיון נדוש וביצועים לא עקביים לעשות זה אחד האהובים מבין ה'מיני סדרה משנות ה-90 מעובדת מיצירתו של סטיבן קינג. שובר הקופות האחרון בשני חלקים, זה ו IT: פרק שני, שוחרר בין 2017 ל-2019 והציע תפיסה אפלה יותר לסיפור הרומן.

שניהם גרסת הסרט שוברי הקופות של זה ולמיני-סדרה המוקדמת יותר יש את המגינים הנלהבים שלהן, כאשר מעריצי הסרטים מציינים את הביצועים החזקים באופן עקבי וערכי הפקה מרשימים, בעוד שאוהבי המיני-סדרה טוענים שלסיפור יש יותר מקום לנשום בקצב איטי יותר בינוני. עם זאת, לא משנה איזו גרסה של מעריצי רבי המכר של סטיבן קינג מעדיפים, אין להכחיש שיש עולם של הבדל בין הפרשנויות של קארי וסקארסגארד ל-Pennywise. הליצן המצמרר הוא דמות מרכזית בשתי הגרסאות של הסיפור, שכן הוא צורת ברירת המחדל של המפלצת הטיטולרית חסרת הצורה, שמופיעה בכל סצנה שנייה כדי לצלק את כוכבי הסיפור. קארי מגלם את הדמות המפורסמת בתור שובר קיר רביעי ומצחיק באופן מפתיע. לעומת זאת, כוכב העיבוד לסרט ביל סקארסגארד (שאחיו אלכסנדר גילם לאחרונה עוד אחד

המפלצות המפורסמות ביותר של המלך) בוחרת במקום זאת לשחק את התפקיד בצורה מפחידה. לכל איטרציה יש את המעריצים שלה, אבל תיאוריית מעריצים אחת טוענת שיש סיבה שהליצן המצמרר של קארי כל כך מצחיק הרבה יותר.

ה-IT של קארי מושפע מצורת הליצן של פניוויז

ה-Curry's It נשאר באופיו (כביכול) על ידי פיצוח חכם גם כאשר מפחידים את הילדים, אבל למה המפלצת בחרה להתנהג כמו ליצן משעשע באמת כשהוא יכול להתמקד בטראומה קורבנות? אמנם האלמנט הזה נשאר אחד החלקים הזכורים ביותר במיני-סדרה, אבל באמת קשה להבין את הסיבה מאחורי ההתנהגות המטופשת של קארי בזמן הצפייה בסדרה. בסצנות ידועות לשמצה רבות, פניוויז מפחידה את כוכבי הסדרה בכך שהיא לובשת צורה של איש זאב, מפלצת, ופחדים קלאסיים רבים, רק כדי לחזור לצורת הליצן שלו ולהשאיר אותם בלעג במקום להרוג אותם. הגישה הזו, שהופכת את הליצן למשהו דומה לזה הגרסה של סטיבן קינג לפרדי קרוגר, מאפשר לקארי שמשנה צורה להשמיע כמה מהשורות הבלתי נשכחות של פניוויז, אבל זה גם פוגע במידת מה את הפוטנציאל המפחיד של המפלצת בתור הליצן הרוצח למעשה מתנהג כמו בוגרט, לובש צורה של הפחדים הגרועים ביותר של הילד, מפחיד אותם חסרי היגיון, ואז זורק כדור אחד במקום לחולל כל פיזי נֵזֶק.

עם זאת, יש סיבה לגישה המוזרה הזו. לפי תיאוריה אחת המגובה ברומן המקורי, הוא חולק את החולשות בכל צורה שהיא. ככזה, כשהיא מתפקדת בתור Pennywise, המפלצת ממש לא יכולה להתנגד להתלוצץ (ומכאן "הנסיך אלברט בפחית" שחסרים מהעיבוד של 2017). ייתכן שהוא יצליח לפתות ילדים צעירים יותר כמו ג'ורג'י המסכנה אל תוך הלסת השיניים הפעורה שלו בעת משחק כמו ליצן, אבל הילדים הגדולים יותר חכמים מספיק כדי להימנע מהבדרן המצמרר, ומהעובדה ה הנבל של סטיבן קינג זה מוגבל על ידי צורת ליצן פירושו ש-Pennywise לא יכול לעצור את עצמו מלהשתולל כשהוא יכול להרוג אותם.

למה Pennywise של ביל סקארסגרד לא מצחיק

בניגוד לסצנות הרבות של המיני-סדרה שבהן הילדים נבהלים על ידי פניוויז אך נמלטים ללא פגע, העיבוד לסרט של זה מבהיר שהילדים צריכים להימלט מציפורני המפלצת ונמצאים בסכנה מיידית בכל פעם שהם נתקלים בו. סטנלי חייב לברוח מהציור המצמרר שמנסה לתקוף אותו מפחד מוות, והבלתי נשכח של אדי המפגש עם המצורע מבהיר שהילד היה בשר מת אם לא היו לו את נעלי הריצה שלו. האיטרציה של ביל סקארסגארד של It, בניגוד לזה של קארי, לא נחלשת באופן נחרץ או אפילו קשורה לצורה שהיא לובשת.

המצורע, מתערער צורת זומבים שזה לוקח בשני הסרטים, למשל, יכול לעמוד בכל מיני מכות למרות צורתו החלשה לכאורה. יתר על כן, בעיבוד של הסרט, צורת הליצן שלו Pennywise אינה מצחיקה בשום אופן ויכולה לשרוד פוקר דרך הגולגולת (בניגוד לרוב הליצנים האמיתיים). בניגוד ישיר ל-Curry's It שהופך מאדם זאב אכזרי לליצן מחייך, זה של Skarsgård אפילו הופך מ אישה מבוגרת לא מזיקה למכשפה מפלצתית, מבהירה שהמפלצת אינה קשורה לשום צורה או מוגבלת בה סמכויות.

כיצד תיאוריה זו משפיעה על סופה (ים)

נראה ברור מאליו שהגישה של הסרט לגלם את Pennywise יעילה יותר מהמיני-סדרה מכיוון שהיא הופכת את Pennywise לחזקה יותר ופחות קלה להביסה. עם זאת, ככל שסרטי שוברי הקופות זוכים להערכה רבה באופן ביקורתי, כמה מבקרים ומעריצים הרגישו שהתבוסה בסופו של דבר של פניוויז נפלה, ונתנה עוד תבוסה עיבוד של סטיבן קינג סוף מאכזב. הסיבה לאכזבה זו קשורה ישירות להחלטת הסרט לגרום לצורותיו של פניוויז אין השפעה ישירה ספציפית על היכולות שלו. חלק ממה שביסס את המוות המקורי של המיני-סדרה של מפלצת העכביש, זה היה הפיזיות של מועדון הלוזר שמצא את נקודת תורפה וקורעת את ליבה, גורל מחריד שהציע לקהל שחרור קטרזי לאחר שזה טען כל כך הרבה קורבנות.

לשם השוואה, העובדה שהעיבודים לסרטים של זה הפך את Pennywise לקשה יותר להביס פירושו שההרס של הנבל היה מושגי יותר ופחות מבוסס. כתוצאה מכך, למרות שהסצנות המפחידות של הסרט עשויות להיות יעילות יותר ממקבילותיהן בטלוויזיה, הפתרון של העיבוד הקולנועי הוא פשוט לזלזל במפלצת למוות היה נגיעה רעיונית מדי ולא מספיק פנימית כדי שתהיה לה השפעה אפקטיבית כמו הקריעה האלימה של המיני-סדרה של צורת מפלצת העכביש שלה, במקרה אחר שבו פריצה מהרומן המקורי של סטיבן קינג הייתה השיחה הלא נכונה.

ספיידרמן 2 מוכיח שהבחירה ב-CG Doc Ock של No Way Home היא טעות

על הסופר